El Delegado de CCOO en La Rioja denuncia ante el Juzgado de lo Social la actitud de su Dirección lesionando el derecho a la libertad sindical.Se declara la nulidad radical de dicha conducta y se fija una indemnización por daños morales de 6.000 euros
El Juzgado de lo Social nº 2 de Logroño en sus autos 111/05, ha dictado
Sentencia condenatoria contra el BBVA, en la demanda interpuesta por nuestro secretario
general Santiago Lázaro (Técnico nivel VI), por vulneración
de los derechos fundamentales a la libertad sindical (Discriminación Sindical).
Esta Sentencia no es aún firme ya que BBVA podría recurrir ante
el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, pero es interesante conocer algunos
de los párrafos y cotejarlos con algunos de los que contiene el Código
de Conducta BBVA.
HECHOS
* Que el día 9 de diciembre de 2001 se le traslada de oficina, para realizar
funciones de inferior categoría (Cajero), al amparo del art. 9 del Convenio
Colectivo. El mismo Convenio establece un periodo máximo de 3 años
para realizar dichas funciones.
* Que por parte del BBVA no solo se permite que el plazo transcurra en su totalidad
sino que se alarga en el tiempo aproximadamente 3 meses y se agrava notablemente
al trasladar a otro trabajador a la oficina en cuestión, dejando sin
silla y mesa a nuestro secretario general.
* Esta situación se regulariza, finalmente, después de interponer
la demanda correspondiente el día 16 de marzo de 2005, con el traslado
del Sr. Lázaro a la oficina de Duques de Nájera.
FUNDAMENTOS – Dice la Sentencia
«… Por lo que se puede deducir que existen claros indicios de vulneración
de la libertad sindical del actor, así como de la existencia de represalias
a sus reclamaciones, y existe un enlace claro y preciso conforme a criterios
de sentido común, como enfatizó el Ministerio Fiscal en su pormenorizado
informe final…»
Debe despejarse, en segundo lugar, si la empresa demandada aportó una
justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad, debiendo denegarse de plano, por cuanto
se limitó a manifestar que todas estas medidas eran consecuencia de la
reestructuración empresarial.
Debe admitirse, por consiguiente, que la empresa demandada ha venido lesionando
de modo continuado, por lo menos desde noviembre de 2004 … el derecho de
libertad sindical del demandante … lo que obliga a la estimación
de la demanda… declarando la nulidad radical de dicha conducta, el cese
inmediato de dicha conducta y la reparación … por lo que este Juzgador
entiende que los daños morales que se han ocasionado deben ser compensados
con la cantidad de 6.000 €…
FALLO – Dice la Sentencia
«… que la actuación de la empresa ha vulnerado los derechos
fundamentales a la libertad sindical, lo que obliga a declararlos radicalmente
nulos, condenando, en consecuencia a la empresa Banco Bilbao Vizcaya Argentaria
S.A. a estar y pasar por esa declaración, debiendo indemnizar al demandante
con la cantidad de 6.000 €.
REFLEXIONES – Dice el Código de Conducta BBVA:
Valores éticos
3.11 – Respeto a la dignidad de las personas y a los derechos que les son inherentes
3.12 – Respeto a la igualdad de las personas y a su diversidad
Estilo de Gestión
4.14 – BBVA fomenta el trabajo en equipo …. promoviendo un clima de confianza,
basado en al relación abierta, el respeto y respaldo mutuo y la comunicación
fluida…
Principios corporativos
5 – El comportamiento ético e integridad personal y profesional como
forma de entender y desarrollar nuestra actividad
CONCLUSIONES
La aguda inteligencia del lector extraerá sus propias conclusiones.
Algunos Directores de Zona o Directores de Personal deben leerla dos veces,
para no considerar su responsabilidad como particular o arbitraria, guiada únicamente
por sus opiniones o sus prejuicios, sino inscrita en la legislación y
en el respeto a los derechos de los trabajadores.
Parece que algo falla en el Código de Conducta BBVA, la redacción,
las personas, su interpretación, o tal vez, solo sea negligencia por
parte de los responsables de su aplicación, pero alguien de más
arriba -con la debida autoridad- debería dar coherencia a la práctica
de cada día.
No entendemos como un ASUNTO SECILLO -asignar funciones adecuadas a su categoría
a un trabajador técnico nivel VI- puede derivar en actuaciones judiciales
que no benefician la imagen y buen nombre de nuestra empresa. CC.OO. no vamos
a dejar que situaciones así pasen sin la correspondiente denuncia, y
reclamamos que no vuelva a suceder.
Seguimos trabajando, seguiremos informando. Junio 2005
Ver comunicado en pdf.