Autor: Seccion Sindical bbva

Anualmente, a los partícipes de los colectivos I y J se les incluye
una aportación que corresponde a los riesgos (invalidez, viudedad y
orfandad), la cual se calcula en función de la edad y las
condiciones familiares del partícipe. Esta aportación no aumenta el
número de participaciones en el Fondo pero se tiene que tener en
cuenta a efectos fiscales. De ahí que figure en la nómina.

El Banco tiene una póliza global, de la que paga anualmente la
prima, según acordamos, y luego imputa a cada partícipe una parte
alícuota. Esta póliza entra en vigor cada 1 de Enero y se renueva
anualmente. La imputación individual se produce cuando el Banco
puede hacer el desglose. En los años 2001 y 2002 se hizo en el mes
de Diciembre. En el 2003 se ha hecho en Julio, de ahí que en la
nómina de dicho mes figura un importe que no se corresponde con el
6% de los conceptos pactados.

En el mes de Agosto el total acumulado debería ser el acumulado al
31 de Julio más la aportación corriente de Agosto. Sin embargo, por
error del Banco no figura la cantidad correcta sino que la
aportación de los riesgos no está sumada. CCOO, nos hemos puesto en
contacto con RR.HH. y nos confirman que el error va a ser corregido
en la nómina de Septiembre.

A continuación, para mayor claridad, reproducimos el esquema con un
ejemplo real, una nómina de un trabajador del colectivo I.:

(a) Cantidad que figura en la nómina de Julio en el apartado
«Aportación al Fondo de Pensiones»

Ahora calculemos el acumulado anual mes a mes.

(1) Este total es el que debería figurar en la nómina de Agosto en
el recuadro «Acumulado»

El error se produce porque el Banco ha sumado las siguientes
partidas:

La diferencia entre la cantidad que debería figurar 1.730,81 y la
que figura en la nómina de Agosto, 1.260,39, en el ejemplo del caso
que estamos siguiendo, es justamente la aportación correspondiente a
los riesgos 470,42 Euros.

Los partícipes del colectivo J también están afectados por este
error, porque todos ellos pueden ser beneficiarios de la mencionada
póliza de riesgos. Aunque en estos casos, la comprobación es más
sencilla, sugerimos aplicar el esquema del ejemplo detallado arriba.

Cada cual puede comprobarlo en sus propias nóminas. CCOO estaremos
pendientes en Septiembre para ver si la acumulación se ha hecho
correctamente.

Aparte de las nóminas, esta aportación aparecerá en el extracto
trimestral del partícipe como «aportación del promotor», y una
llamada en su parte inferior nos aclarará que es en concepto de
prima de riesgo. También constataremos que no se consolida como
aportación ni aumenta el número de participaciones.

Seguimos trabajando, seguiremos informando
Septiembre de 2003

La última muestra del tipo de comunicación de CGT ha sido su
circular sobre el Acuerdo Colectivo del 25 de Junio pasado, firmado
por CCOO, UGT, CC y CGT, entre otros, con el BBVA, para la
integración en el Plan de Pensiones de Empleo del BBVA de varios
colectivos procedentes de: ASI, Banco de Crédito Local y Privanza.
En dicho Acuerdo se recogen las condiciones en las que se
incorporan: aportaciones; entrada en vigor de las mismas; colectivos
en los que se integran, etc.. CGT pretende desmentir el protagonismo
sindical y comunicativo de CCOO, y de otros sindicatos.

La integración de estos colectivos que estaban en otros planes de
pensiones en nuestro Plan era obligada porque todos los trabajadores
de una empresa tienen que estar en el mismo Plan de Pensiones. Así,
lo aprobó la Comisión de Control del BBVA, en su reunión de fecha 9
de Abril 2003. En dicha reunión se reclamó ya, por CCOO., la
homologación a las condiciones mínimas que existían en nuestro Plan
de los colectivos que se incorporaban. El BBVA respondió remitiendo
la negociación de los términos de la integración a la negociación
colectiva entre sindicatos y empresa, como es norma general cuando
se negocian condiciones laborales que afectan a colectivos de
trabajadores.

Por tanto, el extracto de Acta de la Comisión de Control del Plan
de ASI, del 14-06-2002, que reproduce CGT en su última circular, ES
UNA SIMPLE DECLARACIÓN DE INTENCIONES DE LOS REPRESENTANTES DEL
PROMOTOR. Por mucho que se pongan nombres del actuario, y de la
actual directora de Relaciones Laborales, ese no era el marco para
tomar Acuerdos y, jurídicamente, no podía comprometer a quien tenía
que decidir realmente las condiciones de integración en el Plan de
Pensiones y en todas sus condiciones laborales: BBVA, S.A.. Por
cierto, nuestros «unitarios compañeros» de CGT negociaron con el
BBVA el cambio de modalidad de prestación (de prestación a
aportación definida) de los 23 partícipes que aún la tenían, cuando
ya estaban trabajando en BBVA, y dicha negociación, colectiva, la
debimos efectuar la representación sindical, toda, de BBVA. Esa
modificación del Plan de Pensiones de ASI es la que vino a la
Comisión de Control de BBVA en Marzo y ninguna otra.

Reproducimos el apartado del ACUERDO COLECTIVO que recoge desde
cuando los compañeros tendrán la nueva aportación en el Plan de
Pensiones del BBVA: el 1 de Julio de 2003, como INFORMÁBAMOS CC.OO,
no desde cuando «desinformaba» CGT. Las calificaciones, cada cual.

Personal procedente de ASI
Artículo OCTAVO. Colectivos 1 (K), 3 (M) y 4 (N).
Para los trabajadores pertenecientes a los colectivos 1, 3 y 4 del
Plan de Pensiones de ASI, la cuantía de la aportación anual
corriente será de 601,01 Euros, de los que 60,10 Euros serán
aportados por el propio trabajador y el resto por el Banco siempre
que la aportación a cargo del trabajador se haya producido.

Fecha de pago de las aportaciones.
Diciembre de cada ejercicio. La primera aportación anual corriente
será la correspondiente al año 2003, por el importe proporcional que
proceda, desde el día 1 del mes siguiente al de la firma del
presente acuerdo.

Por último, una reflexión sobre el viejo proceso de segregación de
ASI del antiguo B. Exterior. No vamos a entrar al detalle de un tema
en el cual la manipulación interesada de la realidad y la demagogia
llevaron a un grupo de compañeros, 53 (de 237), a pleitear durante
años para terminar consiguiendo menos de lo que les ofrecía un
preacuerdo firmado por CC.OO y UGT. La cuestión es: ¿durante el
periodo desde su segregación hasta su integración en BBVA, los
trabajadores de ASI, representados tan “brillantemente” por CGT,
estuvieron en mejor o peor situación laboral, económica y
asistencial que los del Exterior, representados por CCOO y UGT?. La
realidad es incontestable y como muestra, las pensiones!.

Seguiremos trabajando, seguiremos informando.
Agosto de 2003

CCOO hemos aprobado la parte de la Gestora y la Auditora, con varias
disconformidades recogidas en el Acta de la Comisión, y no hemos
aprobado (legalmente no es obligatorio) el informe actuarial, ni los
anexos al mismo, por discrepancias de fondo sobre su contenido.
Hemos conseguido que el Banco acepte pagar los gastos de Actuaria de
los colectivos de prestación, unos 250.000 €, como una mayor
aportación. Así, para los colectivos de aportación aumenta el valor
de sus participaciones por la reducción de gastos.

Aprobación de cuentas de la Gestora
La gestión administrativa y contable se aprueba anualmente, y está
separada de la gestión de la cartera de la que da cuenta a la
Comisión de Control trimestralmente, y que hasta la fecha, quitando
algún fuego de artificio, se ha aprobado unánimemente.
Este año la Gestora y la Actuaria decidieron crear un Fondo
Especial, o de Maniobra, que ha provocado controversia y que han
explicado, y asegurado que corresponde a los colectivos de
prestación y que está adjudicado a los partícipes, pues no puede
haber ninguna partida sin atribuir. Aún así hemos exigido que se le
llame Provisión Cálculo Prestación Definida, que se controle su uso
por la Comisión Técnica de la de Control, y que no se utilice para
minorar aportaciones del promotor.

Informe de la Compañía Auditora
CCOO hemos rechazado la afirmación que recoge dicho informe, según
la cual, la Comisión de Control ha aprobado calcular derechos
consolidados de colectivos de prestación con una TIR media (media de
tipos de interés de la póliza de aseguramiento), tomada de un Acta,
cuando lo que hicimos fue dar opción a la Actuaria para utilizar una
forma de cálculo que no creara diferencias a igualdad de derechos,
siempre sin modificar las bases técnicas del Plan.

Informe anual de la Actuaria, y sus anexos
Mantenemos nuestra posición crítica ante la actuación de esta actora
fundamental del Plan de Pensiones. En nuestra opinión, no ejerce la
labor de control que es su razón de ser, ni acerca del papel del
promotor, BBVA, como principal suministrador de información, ni
acerca de las funciones administrativas y contables de la Gestora.
En los dos últimos años, desde la incorporación del BBV, ha de
realizar anexos a su informe por falta de datos; no comprueba a
satisfacción el cálculo de prestaciones a beneficiarios, ni si todas
las aportaciones a los colectivos de aportación son correctas.
Realiza muestreos que para CCOO son claramente insuficientes. Además
mantenemos desacuerdos históricos, desde Argentaria, sobre
valoración de algunas variables de los colectivos de prestación:
jubilación a los 63 años de media y no a la edad más temprana de
jubilación, el calcular los derechos con la TIR citada, el distinto
trato que se da a los excedentes …

Gastos de la Actuaria
CCOO creemos muy elevado el importe de sus honorarios. Hemos
planteado que en adelante trabaje sobre presupuesto, y que hay que
reconsiderar la forma de remunerarle, bien por encargos, o fijar una
cifra que incluya ciertos trabajos.
Después de reiteradas peticiones por nuestra parte, nos entregó
detalle de trabajos por colectivos de prestación y aportación. Para
2002: 60% prestación, 40% aportación. El total de gastos ascendió a
418.557 euros.
Cuando el Plan era mayoritariamente de prestación, el promotor tenía
la obligación de aportar hasta la obligación contraída, por ello
cualquier gasto que rebajara el capital debía ser soportado por el
Banco. CCOO, exigimos que el BBVA siguiera soportando los gastos de
prestación y no sólo de los devengados en 2002 por la Actuaria sino
también los de 2001 contabilizados en dicho ejercicio. Al final,
tras una dura negociación, de la que algún sindicato «salvador del
fondo» se ha enterado por la prensa, conseguimos que aceptara una
mayor aportación por 250.000 euros. Así, los colectivos de aportación
verán mejorada la valoración de su patrimonio por reducción de
gastos.
No obstante, hay que recordar que el Plan sólo tiene una
contabilidad, que exteriorizamos los complementos de BBV gracias a
la existencia del Plan de Argentaria, y que si hubiera, algo no
deseable ni legal, contabilidades separadas, los colectivos de
aportación, por la parte de prestación que tienen (invalidez y
fallecimiento), soportarían los gastos de Actuaria correspondientes.
CCOO reafirma que, a diferencia de otros, representa a todos los
colectivos de partícipes por igual. En los gastos actuariales, como
en otros temas, hay sindicatos que olvidan que es obligación de
todos informar con rigor y ecuanimidad, y no manipular cifras o
tiempos para justificar decisiones tomadas por intereses de parte.

Por qué este año hemos tardado más en aprobar las cuentas
4 reuniones entre Abril y Junio. El Plan BBVA está todavía en rodaje
por la gran cantidad de colectivos, con características distintas,
que lo forman. De ahí, la gran dificultad, y el esfuerzo que
requiere su control. CCOO lo venimos peleando, con la ayuda de UGT,
y secundados por CC y los dos beneficiarios. CGT va a su bola y
aunque participó de la candidatura conjunta de los 4 sindicatos,
pronto se descolgó y decidió utilizar el Plan como objeto de
controversia sindical, criticando al resto de Sindicatos, sobretodo
a CC.OO, y poco al Banco.
Los desacuerdos históricos de prestación, citados en el párrafo
sobre el informe actuarial, que vienen del Bex, entre los
representantes de los partícipes y el Banco, cobran ahora mayor
relevancia ante la propuesta del BBVA de cambiar la forma de
prestación definida por aportación definida. Los derechos de partida
son clave y la Actuaria ante nuestra presión ha ampliado
información, la cual ha provocado nuevos desacuerdos. De ahí las
manifestaciones, disconformidades y cautelas, tanto de CCOO como de
UGT.

Sobre formas de actuación de la representación de los partícipes
Aunque por la información que emitimos periódicamente cada sindicato
ya se puede deducir, insistimos: mientras CCOO y UGT nos batíamos el
cobre, con el Banco y la Actuaria para ante la propuesta de cambio
de sistema, no comprometernos, en la aprobación de cuentas, con
criterios que pudieran hipotecar la negociación de dicho cambio, y
provocando el retraso y las lógicas tensiones con el BBVA y la
Actuaria, otros sindicatos han tenido una actitud bastante pasiva.
Al parecer, los de prestación, no son sus colectivos…
Cuando el 23 de Junio, casi toda la Comisión de Control del Plan de
Pensiones del BBVA, 25 representantes: 11 del Promotor, 6 de CCOO, 4
de UGT, 2 de CC y 2 de los beneficiarios, aprobamos las cuentas, con
las reservas y manifestaciones citadas y con la Dirección General de
Seguros en los talones, los 2 de CGT, por primera vez en 13 años no
las aprueban por una diferencia de 120.000 euros aproxdte. en los gastos
de la Actuaria, según un estudio suyo «sui generis». Algo
absolutamente menor comparado con algunos de los desacuerdos que
mantenemos con BBVA., que superan los 18.000.000 euros. ¡Viva la
coherencia!

Seguimos trabajando, seguiremos informando.
Julio 2003.

ASI.- Ahora sí: los 253 compañeros que componían el colectivo 1
(ahora K) van a tener aportaciones de 601’01€ (100.000 Ptas.). El
BBVA va a aportar 540’91, 8.000 ptas. más y los partícipes 60’10,
6.400 menos. A pesar de estar representados casi en exclusiva por
CGT seguían teniendo aportaciones del Banco de 82.000 Ptas., la
aportación más baja del Grupo BBVA. Y se ha demostrado falsa la
afirmación hecha por CGT de que lo tenían aprobado, ha sido ahora,
tras tiras y aflojas cuando el BBVA ha firmado que les aportará lo
dicho al principio. Lástima que estos compañeros, en lugar de
desgastarse con otros sindicatos, no empleen sus energías en la mesa
de negociación para mejorar las condiciones de los trabajadores.
El colectivo 2 (ahora L), ve fijada su aportación, anualizada, a
fecha 2003, a propuesta de CCOO, en lugar de la de 2002 como
proponía el Banco.
Los colectivos de ASI, pasan al Plan con las siguientes letras: el
1, K, el 2, L, el 3, M y el 4, N

Privanza Banco.- CCOO, con otros sindicatos, hemos exigido al Banco
conocer la póliza de seguros que cubre los derechos pasados de los
compañeros, puesto que está absolutamente ligada a nuestro Plan. El
BBVA nos ha dicho que informará ampliamente a la Comisión de
Control. Estaremos pendientes, pues hay prestaciones mínimas
garantizadas que están en función de los derechos de los partícipes,
y en este caso, éstos están entre la póliza y el Plan.

Estos colectivos (el 1 y el 2) se integran en los I y J procedentes
del BBV, según sean anteriores al 8-03-80 o no, por tener las mismas
condiciones, y así se recoge en el Acuerdo firmado, con algunas
matizaciones por la distinta fecha de exteriorización.

BCL (Banco de Crédito Local).- El Banco sigue existiendo, se
integran algunos más de cien compañeros, que pasan a ser el
colectivo P. CCOO cuestionamos que se detallaran departamentos de
origen y hemos conseguido que se facilite una lista nominal de los
nuevos partícipes a la Comisión de Control hasta el Acuerdo, de
manera que no haya errores en su pase. Cualquier incorporación
posterior se integrará en el mismo colectivo denominado P.

Aportamos soluciones, mejoramos tus derechos.
Julio de 2003