Autor: Seccion Sindical CCM

La Sala de la Audiencia Nacional ha acordado aclarar el fallo de la sentencia, en la que la ejecución material en la reposición a los trabajadores a las medidas anteriores compete únicamente a las empresas condenadas y por otro no procede aclarar el fallo en los términos que solicita la CSI (Corriente Sindical de Izquierdas) y por lo tanto lo que anula la sentencia es el Acuerdo de 25 de Junio, por consiguiente, las medidas que estarían vigentes son las implantadas unilateralmente por la empresa.

Ampliaremos información y valoraciones.

Ver Auto aclaración de sentencia en pdf

En la reunión celebrada hoy, al amparo de la Disposición Adicional 2ª del Convenio Colectivo de Ahorro, la empresa ha manifestado que no consideraba necesaria la reunión, que posteriormente calificó de “informal”, al haber ya suficientes intentos de acercamiento previos pues nuestras negociaciones tienen su origen en octubre del pasado año, si bien la convocaban la misma a petición de varios sindicatos y sin exponer ninguna medida ni propuesta nos cedió la palabra.

En ese momento, como sindicato mayoritario expusimos los principales puntos de nuestra posición:

·  Reiteramos el requerimiento, que ya efectuamos a la empresa por escrito, para que ejecuten la sentencia en los términos fijados por la Audiencia Nacional, reponiendo a todos los trabajadores y trabajadoras a la situación previa al ERTE. 

·  Manifestamos que no hemos conculcado la libertad sindical de nadie, en todo caso fue la empresa que no compareció a las mediaciones de los otros sindicados.

·  Aclaramos que lo que conciliamos en el Acuerdo supuso una reducción de los efectos de las medidas implantadas unilateralmente y que la empresa aplicó torticeramente: empeoramiento de 456 personas con relación a las inicialmente comunicadas, utilización fraudulenta de la movilidad geográfica al aplicarse a trabajadores no afectados por cierre de oficinas, y no aplicación de las indemnizaciones acordadas en la comisión de seguimiento del anterior ERE, suspensión de aportaciones a los partícipes que habían extinguido la relación laboral, la eliminación de la ayuda para la formación de hijos de empleados y guardería, la reducción de vacaciones, etc.

·  Expusimos que ha quedado demostrada patentemente nuestra buena fe en la negociación y nuestra contribución al plan de reestructuración y a la viabilidad de la empresa, no así la de la empresa por la interpretación del acuerdo, lo que nos hace dudar muy seriamente de la disposición a negociar de la empresa y se nos hace muy difícil, si no imposible, confiar en la buena fe de la empresa en esta segunda ronda.

·  Reiteramos que nuestra prioridad es el mantenimiento del empleo y la ocupación efectiva de los puestos de trabajo de las Plantillas del Grupo, y también lo que dijimos en el periodo de consultas anterior, que para que el plan de reestructuración fuera creíble debía contar con medidas coyunturales pero también con medidas estructurales voluntarias y por último, que las medidas debían aplicarse de forma que supusiera un reparto equilibrado entre toda la Plantilla.

Ampliamos información y valoraciones en comunicación a afiliados y afiliadas.

Afíliate a CCOO

Las secciones sindicales de Comfia-CCOO y FeS-UGT en el Grupo Liberbank, a raíz de la situación creada por la sentencia de la Audiencia Nacional, por la que se ha estimado la demanda interpuesta por los sindicatos no firmantes del acuerdo por vulneración de la libertad sindical, y que anula el Acuerdo de 25 de junio desean efectuar las siguientes consideraciones:

1. Responsabilizamos a la dirección de la empresa del sentido de la sentencia, por el riesgo reputacional del Grupo en la Audiencia Nacional por la acumulación de conflictos colectivos y demandas presentadas contra el Grupo por los distintos sindicatos.
2. Exigimos a la empresa una reunión urgente con la Representación Legal de los Trabajadores para valorar conjuntamente la situación creada tras la sentencia.
3. Pese a nuestras discrepancias con la aplicación del acuerdo, que motivaron la presentación de un nuevo conflicto colectivo, lamentamos que su anulación vuelva a llenar de incertidumbres a la plantilla. Exigimos a la empresa una decisión inequívoca que despeje de una vez por todas de incertidumbres el futuro de las Plantillas del Grupo.
4. NUESTRA PRIORIDAD Y COMPROMISO ES, HA SIDO Y SERÁ EL MANTENIMIENTO DEL EMPLEO Y LA OCUPACIÓN EFECTIVA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO DE LAS PLANTILLAS DEL GRUPO.

EL Mundo. – CCOO Comfia, el sindicato de Comisiones Obreras en el sector financiero ha presentado una denuncia ante la Fiscalía de Cantabria contra los pagos de Liberbank a Ignacio López del Hierro –el marido de la presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha– que es similar a la que ya investiga el fiscal, pero la ha ampliado a más personalidades.  

Su denuncia incluye al citado actual presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, Fernando Martí, al propio presidente de Liberbank, Manuel Menéndez y a su brazo derecho en la época y actual consejero de la entidad bancaria, Felipe Fernández. También «resultarían responsables cuantas otras personas hubieran tenido intervención directa en los hechos denunciados y declararse la responsabilidad civil de las propias entidades que han facturado los servicios que se dicen inexistentes», asegura el texto de su denuncia a la que ha tenido acceso EL MUNDO. Fuentes del sindicato confirmaron que, aunque no lo hicieron público, presentaron la denuncia hace unas semanas a instancias de su sección sindical en Liberbank tras revelaciones de este diario y EL MUNDO CANTABRIA. Sostiene que los denunciados podrían haber incurrido en los delitos de «falsedad documental continuada» al pagarse facturas que no correspondían a servicios reales; y de «apropiación indebida» por la «despatrimonialización» que supone pagar «seudofacturas». El sindicato recuerda que en paralelo, Liberbank ha acometido un importante ajuste de plantilla con bajas y recortes salariales.  

En Liberbank negaron desde el primer momento la existencia de irregularidades y aseguraron que se reservaban acciones legales contra quienes presentaran acusaciones infundadas.  

Con la denuncia del sindicato son ya dos las recibidas por la Fiscalía de Cantabria tras la inicialmente presentada por el ex consejero de Caja Cantabria, Alfonso Díez y el empleado de la entidad Francisco Hernández centrada en el marido de la presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha. Fue presentada a Anticorrupción y ésta la remitió a Cantabria. (EL MUNDO, 21/10/2013).

En diversos medios de comunicación, han venido apareciendo una serie de noticias que por parte de Bancantabria se han venido pagando una serie de cantidades a favor de personas, sin que tales hayan supuesto prestación alguna a favor de la entidad pagadora.

Así, en El Confidencial del 23/07/2013 aparecía un artículo titulado “Liberbank paga al marido de Cospedal 7.000 euros al mes por no hacer nada”.

En Cantabria 24 horas del mismo día aparecía otro artículo titulado “Liberbank usó Bancantabria para pagar 7.000 euros al mes al marido de Cospedal”

En el digital El Plural.com de la misma fecha aparecía otro referido a la misma noticia.

En cuanto al presidente del CSN, ese mismo día 23 de julio de 2013 aparecía otro artículo  titulado “Liberbank pagó servicios de 12.500 euros a la empresa del actual presidente del CSN”.

Además de a éstas dos personas, Ignacio Javier López del Hierro Bravo y D. Fernando Martí Schartfhausen, se denuncia a D. Manuel Menéndez, quien presuntamente autorizó el pago de las facturas por servicios no prestados y a D. Felipe Fernández Fernández quién, al  parecer, suscribió los correos electrónicos dando orden de pago.

La denuncia solicita se investigue estos hechos y, si finalmente se confirma la actividad delictiva denunciada, se formule la correspondiente querella contra los supuestos responsables.

Seguiremos informando.

Ver comunicado completo en pdf

Continúa el goteo de sanciones, actas de infracción, sentencias en su contra, etc. con las que Liberbank está consiguiendo batir todos los records conocidos. 

Una de las más recientes y que os adjuntamos por su relevancia, es el informe que hemos recibido de la Inspección de Trabajo de Asturias y que es el primero que nos llega por este motivo, aunque es probable lleguen más pues esta misma denuncia se interpuso también en otros territorios.

En este informe se sanciona a la empresa con falta MUY GRAVE por vulneración del derecho de huelga de los trabajadores al sustituir a los trabajadores en huelga por otros no vinculados al centro de trabajo.

 Nos parecería lógico que se depuraran responsabilidades por este tema ya que en el propio Manual de Prevención de Riesgos Penales impuesto y bendecido por Liberbank se nos recuerda, para que no queden dudas al respecto, que el artículo 315 del Código Penal establece que “serán castigados con penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses los que mediante engaño o abuso de situación de necesidad, impidieren o limitaren el ejercicio de la libertad sindical o el derecho a la huelga”

 También, como hemos comentado en algún otro comunicado, la justicia debiera actuar contra quienes, con el dinero de otros, están abusando de todo el sistema, saturando a los juzgados o a la Inspección de Trabajo, manteniendo juicios, por incumplimientos evidentes, abiertos durante un año y medio para acabar allanándose en el juzgado o estar permanentemente saltándose toda la normativa laboral a sabiendas.

 Debieran tener que afrontar responsabilidades por esos motivos y… en ello estamos.

 Saludos.

Ver comunicado completo en pdf