My New Site

Autor: Seccion Sindical CCM

  • Evaluación de desempeño y otros temas

    A estas alturas a nadie sorprende saber que nos encontramos en una empresa que hace permanentemente lo que la da la gana y pasa por encima de cualquier normativa o derecho laboral existente.

    Uno de los problemas de esta forma de actuar es que a la larga acaban pareciendo normales cosas que no lo son, por lo que conviene de vez en cuando recordar algunos temas:

    Horarios
    Los horarios siempre deben ser respetados pero más aún al encontrarnos inmersos en un ERTE.

    Lo hemos avisado en varias ocasiones: Esto es Liberbank y si un día la empresa tiene la posibilidad de despedir a una persona porque la entidad sufre un quebranto importante debido a que alguien no cumplió el horario que le habían comunicado por escrito, no esperaríamos mucha clemencia.

    Cursos
    El tiempo de formación es tiempo de trabajo por lo que ocurre lo mismo que antes; deben realizarse dentro de la jornada laboral fijada en el ERTE y en este punto os recordamos que si la empresa te «invita» a un curso, no es obligatorio acudir.

    Hemos denunciado en varias ocasiones a la empresa por convocar cursos presenciales fuera de la jornada laboral y ya ha sido sancionada por alguna Inspección de Trabajo por este motivo. Para evitar estas denuncias ahora utilizan argucias como la de convocar un curso presencial en oficina de 14:30 a 15:00 como si todo el trabajo a realizar en ese tiempo se hiciese solo o la de no comunicarnos los horarios en aquellos cursos que se hacen fuera de hora y que la empresa nos informa de su realización para poder así cobrar por ellos. Que no nos engañemos, les importa mucho más cobrar ese dinero que el que la plantilla aprenda algo con esos cursos.

    Evaluación al desempeño
    Bajo una ristra de nombres rimbombantes y poco criticables como «Proyecto de gestión del talento» o amparado en principios de «desarrollo, eficiencia, trasparencia, etc.», se trata de dar un aire de profesionalidad y objetividad a algo que sabemos no tiene nada de eso porque, a ver, esto no es nuevo.

    Y es que por mucho que nos cuenten que el «rigor y objetividad del proceso es garantizado por los superiores jerárquicos de los evaluadores» (menos mal, ya nos quedamos mucho más tranquilos), con este sistema de evaluación únicamente se persigue justificar los premios que entreguen a quien cae bien y lo que es mucho peor, meter más presión todavía a quien cae mal.

    Lo establecido cuenta con la oposición de CCOO pues es un sistema que se ha demostrado inútil en todos los lugares en los que ha sido impuesto salvo para que la plantilla sienta el «aliento en el cogote» y se esfuerce más aun simplemente por miedo porque, en realidad, lo buscado es exactamente lo mismo que con todos aquellos ficheros Excel que hay que enviar obligatoriamente a las zonas con las ventas realizadas. Esa información ya se tiene por otras vías por lo que no sirven para nada salvo para amedrentar al personal.

    Pero no todo es negativo, al menos en esta ocasión han tenido el detalle de llamarnos a los trabajadores «colaboradores» y no «riesgos para la entidad» como hicieron en la información facilitada a la CNMV cuando salimos a bolsa.

    Saludos

    Afíliate a CCOO

    Ver comunicado en pdf

  • Parece que no mejoramos. Ya no hay «tripartito». Ahora son cuatro.

    Cuatro sindicatos (APECASYC, CSIF, CSICA y STL) utilizan su mayoría sindical para retorcer las normas y adaptarlas plenamente a su conveniencia con el único fin de perjudicar a los otros dos (CCOO y UGT).

    Hasta aquí, es posible que nada sea ilegal aunque desde luego tampoco es ético. Pero lo peor del tema es que lo están haciendo sin importarles lo más mínimo el interés de la plantilla, pues entendemos que la están perjudicando claramente.

    Todo el mundo sabe e incluso reconoce (incluidos los rivales) que en Cantabria hay dos personas que controlan, están específicamente formados y se desviven con su trabajo en materias de prevención, seguridad y salud: Gerardo Mazorra (CCOO) y Juan Carlos Barquín (UGT) -De hecho, Gerardo Mazorra es el responsable de Prevención de CCOO no solo en Cantabria sino en todo el Grupo Liberbank y también es miembro del Consejo Cántabro de Seguridad y Salud órgano dependiente del Gobierno de Cantabria- (Hay un tercero que también sabe del tema en CSICA pero hasta la fecha se sienta en la bancada empresarial).

    Pues bien, de un plumazo y retorciendo las normas, el «cuatripartito» se ha repartido todos los puestos de Delegados de Prevención existentes dejando fuera precisamente a los dos que más controlan del tema. ¿El motivo? Ser de CCOO y de UGT.

    En CCOO propusimos que los puestos se repartieran escrupulosamente en proporción a los porcentajes obtenidos en las elecciones. Pero no, hicieron lo previsto y fueron votando en cada ocasión de forma que todo les cuadrara perfectamente.

    En CCOO, llevamos ya muchos años padeciendo esta forma de actuar. Antes a manos de un tripartito que se repartía los puestos en el Consejo de Administración de Caja Cantabria (con el acceso a información trascendental y dinero que cada puesto suponía) de forma que los representantes sindicales de un 50,3% de la plantilla tenía 3 representantes y los del otro 49,7% de CCOO, ninguno. Eso sí, una vez pasado el abusivo reparto todos ellos reclamaban unidad sindical.

    Pero esta vez es distinto. No sólo se trata del interés de un sindicato o del gusto que algunos tengan por dañar lo más posible a otros. Se trata del interés de la plantilla, de su derecho a que pueda ser defendida de la manera más capaz y profesional posible.

    Esta vez no estamos dispuestos a dejarlo pasar porque a diferencia de lo que ocurría con el Consejo, en esta ocasión no hay dinero por medio ni ninguna clase de prebendas que puedan confundir sobre cuáles son nuestras verdaderas intenciones. Aquí solo hay trabajo y un intento de proteger aquello por lo que habéis votado.

    Y haremos todo lo que esté en nuestra mano para corregir este desatino porque se trata de un tema demasiado importante como para dejar que un grupo de resentidos jueguen con él, especialmente cuando además, por el porcentaje de votos obtenido, nos corresponde.

    Saludos.

    Afíliate a CCOO

    Ver comunicado en pdf

  • Juicio interpretación movilidad geográfica y traslados, la AN ha fallado a favor de la empresa (y de CSIF)

    Poco después de nuestro último comunicado sobre este tema y como nos temíamos, la Audiencia Nacional ha fallado a favor de la empresa y a partir de ahora se puede considerar oficina que cierra tanto la que cierra realmente como la receptora de su negocio, duplicando, por tanto, el número de posibles afectados por la movilidad geográfica (más de 25 kilómetros). Y todo ello gracias a la inestimable ayuda del CSIF porque «no asistir» no es lo mismo que posicionarse junto a la empresa aunque ahora traten de quitarlo importancia. Apoyo a la empresa que, por cierto, realizan con un cambio radical de opinión respecto a lo previamente manifestado por escrito en su propio blog y de lo que siguen sin explicar los motivos que lo producen.
    Evidentemente este fallo se produce en gran parte porque los jueces han visto que en la empresa se opinaba una cosa y en la parte sindical opinábamos cosas distintas. En CCOO manteníamos que cierre significa cierre y por el contrario, en la empresa y en el CSIF que cierre significa reestructuración y que además…¡así lo habíamos acordado!
    Figura claramente en la sentencia la importancia del apoyo del CSIF, como firmante del acuerdo, a las posturas mantenidas por la empresa lo mismo que figura claramente la incomparecencia al juicio de UGT, CSI, STC, APECASYC y CSICA, aunque salvo en el caso de UGT, esto tiene menos importancia al no haber firmado el Acuerdo ninguno de ellos.
    Como, a pesar de todo, nos sigue resultando increíble e inaceptable que la justicia interprete que la palabra cierre signifique otra cosa distinta, hemos presentado un recurso de casación del que os informaremos puntualmente.
    Por otra parte, aunque relacionado, en estos días se están produciendo de nuevo una infinidad de traslados es base a lo permitido por nuestro Convenio Colectivo, es decir traslados de hasta 25 kilómetros. (Ojo: Salvo en los casos previstos por el Acuerdo -cierre de oficinas y reestructuración de SSCC- no pueden trasladar a nadie a una distancia mayor de 25 kilómetros sin su consentimiento).
    Aunque lo hemos comentado ya en varias ocasiones, os volvemos a recordar que si una persona es trasladada y no está conforme con el traslado, es muy importante que envíe un correo a la empresa manifestando que acata la orden de trasladarse pero que está en desacuerdo con el cambio.
    El motivo por el que os sugerimos esto es porque el Convenio Colectivo permite mover a la plantilla a un máximo de 25 kilómetros de su centro de trabajo y éste únicamente puede modificarse si el trabajador está de acuerdo. Enviando ese correo no queda ningún resquicio por el que la empresa pueda unos años más tarde alejarte otros 25 kilómetros.
    Saludos.

    Ver comunicado en pdf

  • Cabreados, muy cabreados…con las actuaciones de CSIF y UGT en el juicio sobre la movilidad por los traslados ilegales

    El pasado día 9 se celebró el juicio sobre la movilidad por los traslados realizados ilegalmente por la empresa y, aunque todavía no se ha dictado sentencia, estamos muy cabreados porque algunos representantes sindicales (¿?) inexplicablemente han hecho todo lo posible para que lo perdiéramos y no entendemos su comportamiento.

    Estamos
    cabreados con la empresa porque se dedica permanentemente a dañar y molestar al
    personal todo lo que
    puede, aunque sea de forma gratuita. Tienen el don de judicializar
    absolutamente todo y eso hace que cada vez haya más juicios
    pendientes pues generan más conflictos que los que la justicia alcanza a
    resolver.

    De esta
    empresa hace ya mucho tiempo que no esperamos absolutamente nada y estamos
    dedicando todo nuestro esfuerzo a luchar por mantener los derechos de los
    trabajadores y trabajadoras así como por intentar librarnos de esta dirección
    que nos ha caído en suerte, pues nos tememos que o acabamos con ellos o ellos van
    a acabar con todos, incluida la propia empresa.

    En esta
    ocasión también estamos molestos con UGT porque en ese juicio sobre la
    movilidad no se adhirió a lo que demandábamos al «no asistir». Sin embargo como
    su abogado sí fue a la sala, su presencia fue aprovechada por la abogada de la
    empresa para dejar constancia de que UGT no compartía nuestra demanda pues
    estaban allí en calidad de observadores.

    Y estamos muy cabreados con el
    CSIF. No lo entendemos y necesitamos que nos lo expliquen.

    La
    empresa incumple descaradamente lo acordado sobre movilidad al trasladar a
    personas de oficinas que no cierran sino que son receptoras del negocio de una
    que cierra.

    Cuando
    esto se produce, en julio de 2014, todos los sindicatos firmantes denunciamos
    el incumplimiento y en la Mesa de Seguimiento del Acuerdo convocada por ese
    motivo así lo manifestamos. CSIF incluido (Incluso os adjuntamos lo que
    publicaron en su blog sobre este tema).

    El caso
    era tan evidente que la propia empresa lo ha visto perdido pues, tras la
    habitual toma de rehenes (quienes no habían sido trasladados y sí estaban en
    oficinas que cerraban), pedía lo dejáramos pasar avisando que entonces esas
    personas serían trasladadas. Obviamente, a pesar de esa toma de rehenes, no
    podíamos hacerlo
    pues si aceptábamos implicaba que cualquiera podría estar afectado por la
    movilidad de más de 25 kilómetros y no solo aquellas personas que hubieran
    tenido la mala suerte de ver cerrada su oficina.

    Consecuentemente
    CCOO demanda a la empresa en la Audiencia Nacional por el incumplimiento y…CSIF
    no solo no se suma a la demanda sino que en el juicio se posiciona junto a la
    empresa manifestando que la interpretación de Liberbank era la correcta…
    ¿Pero de qué van?

    ¿Por
    qué ese cambio de opinión? ¿Qué han obtenido a cambio? ¿Son conscientes de la
    que han liado? Porque pueden haberse cargado gratuitamente una buena parte del
    Acuerdo, la que más nos protegía, y nos gustaría saber por qué.

    Si a
    partir de ahora a alguna persona la trasladan porque sí, ya sabe a quién le
    puede dar las gracias.

    Saludos.

    Publicado por el CSIF en su blog sobre la movilidad:

    01/08/2014:

    «Traslados
    ilegales


    Entre
    las comunicaciones de traslado enviadas por la empresa, existen algunas que son
    claramente ilegales al no atenerse a lo pactado el 27-12-2013.



    Recordemos
    que la empresa no estaba interesada en pactar movilidad geográfica, ya que, por
    razones organizativas, el EE.TT. le otorga la posibilidad de realizarla.



    Así, el
    acuerdo limitaba la movilidad para empleados cuya oficina se cerrara o cuyo departamento
    de SS.CC. se reorganizara. Además, establecía compensaciones oindemnizaciones
    para quienes, dentro de ese colectivo,fueran
    trasladados a más de 50 km.



    El
    nuevo incumplimiento de la empresa al trasladar a compañeros saltándose la limitación
    pactada no nos coge de sorpresa, pero ahí está lo escrito para poderdefendernos
    en los juzgados.



    Desde
    CSIF, como siempre, ponemos a disposición de todos los afectados ilegalmente,
    los servicios jurídicos de nuestra organización en toda España para tramitar
    las demandas individuales correspondientes. Por supuesto, también estamos a
    vuestra disposición todos los delegados.



    No
    somos partidarios de plantear una demanda por Conflicto Colectivo, pues además de
    que esta vía es mucho más lenta, esta opción paraliza las demandas individualeshasta
    que se resuelva.



    No
    obstante, si finalmente algún sindicato opta por presentarla, como ya no se
    podrá evitar la demora en las demandas individuales, nos sumaremos a ella para
    aportar lo que creamos conveniente para la mejor defensa de los afectados.»

    ¿Por qué
    en el juicio no sólo no se han sumado a la demanda sino que además han avalado
    la postura de la empresa?

    Afíliate a CCOO

    Ver comunicado en pdf

  • Después de las elecciones…

    Otros ya han cesado en su frenética actividad y no se les volverá a ver hasta dentro de cuatro años, pero en CCOO seguimos trabajando: reuniones con supervisores por incumplimientos manifiestos de la empresa, nuevas denuncias ante la inspección de trabajo por incumplimientos de horarios, nuevas demandas que se traducirán en juicios contra la empresa en breve…etc
    Apenas han transcurrido dos semanas y seguimos en el tajo, prácticamente desde el día siguiente a las elecciones. Elecciones a las que la empresa ha puesto todas las trabas que ha podido para dificultar la campaña electoral y para que el número de representantes a elegir sea el menor posible. Es más, en algún sitio se ha judicializado la elección, tanto que la empresa no ha dudado en pleitear hasta por ¡¡¡ 2 delegados !!!, como si la vida le fuera en ello y utilizando sus costosos servicios jurídicos, máxime si la representación que se presumía que iba a salir era de CCOO, nuevo enemigo a batir. ¿Enemigo CCOO? Eso piensa la empresa, pues es significativo como en algunos lugares, cuadros directivos que nunca han votado «bajaran en masa» a votar ese día, y más cuando una lista, no precisamente de CCOO, se ha podido ver beneficiaria por este incremento de votos.
    Fuera de estas anécdotas preferimos mirar hacia el futuro. De momento tenemos varios juicios: uno hoy mismo en la Audiencia Nacional por los traslados irregulares realizados por la empresa, otro fijado para el 4 de febrero por la exigencia de justificantes de las ayudas de guardería y formación de hijos,…etc.
    Mientras, nos consta el desánimo entre la plantilla. Es difícil trabajar con unos directivos que actúan como capataces y con una política comercial tan absurda, en muchos casos. Directivos que, aunque lo intentan, gracias al Acuerdo, no pueden amedrentar a la plantilla con la movilidad geográfica, lo mismo que tampoco te pueden abrir un expediente disciplinario si no llegas a la cifra de ventas de seguros o tarjetas que te imponen de forma tan arbitraria y/o poco realista. Ante la falta de ideas intentan presionar con las vacaciones y a partir de ahora con cualquier cosa que se les ocurra, pero nos tendrán enfrente para contrarrestarlo.
    Lo cierto es que tenemos un cuadro directivo que adolece de la pericia suficiente para llevar adelante este proyecto, al que cada vez le vemos más abocado a integrarse en otro con más futuro y con otros profesionales más capacitados. Nunca se sabe pero, llegado el caso, el nuevo escenario no tiene que ser peor que la situación actual, pues son pocas las instituciones que se comportan como la nuestra, incluso incumpliendo lo que firman.
    Si dejaran paso a unos gestores más capaces nos harían un favor a todos. Aunque, como los números son tozudos y los resultados de la gestión también, estaremos atentos al devenir de los acontecimientos.
    Saludos.

    Ver comunicado en pdf