Autor: CEISS

Carlos Bravo presentó el pasado día 17 ante los medios un informe con la propuesta de
CCOO para el incremento de Bases Máximas de cotización y otro en el que se
analiza los criterios que se aplican en la mayoría de los países europeos para
la revalorización de las pensiones que, según ha explicado, el sindicato ha
remitido al resto de los miembros de la Mesa de Diálogo Social (Gobierno,
empresarios y UGT).

La principal medida, aunque no la única que defiende CCOO, es eliminar el
tope de la Base Máxima de cotización, establecida en 3.751 euros/mes, la cantidad a
partir de la cual no se cotiza por los ingresos salariales, pero por la que
tampoco el trabajador se beneficia de las prestaciones que podrían derivarse de
una cotización más elevada. «La Base Máxima de cotización en España es una de
las más bajas de la UE-15», por lo que existe un amplio margen de actuación,
afirmó el responsable de Protección Social de CCOO.

Para Carlos Bravo, destopar la base máxima de cotización por contingencias
comunes permitiría incrementar de manera importante los ingresos de la
Seguridad Social, mejorar las cuantías de las pensiones de las pensiones que
vean aumentada la base máxima y mantener a largo plazo un diferencial de
ingresos netos a favor del sistema que contribuya a reforzar un flujo de
financiación adicional estable, sostenido y suficiente del sistema de Seguridad
Social.

«Un destope completo, cuyo coste se repartirían los trabajadores -el
perfil de estos cotizantes sería el de un hombre, español, afiliado al régimen
general, del sector servicios, con empleo estable, licenciados y directivos -,
empresas y el Estado; si los 1,46 millones de trabajadores que perciben
salarios superiores a la base máxima de cotización, pasaran a cotizar por la
base actualmente exenta, supondría unos ingresos de 8.626 millones anuales para
la Seguridad Social», señaló.

La medida que defiende CCOO tiene otros efectos positivos, ya que
contribuiría a corregir la regresividad de las cotizaciones sociales, como
consecuencia de la existencia de una base mínima y máxima de cotización: las
cotizaciones sociales consumen el 14,2% de la renta disponible de los hogares
más pobres, mientras que solo detraen el 6,5% de la renta de los hogares más
ricos, al contrario de lo que sucede en países como Alemania, Francia, Reino
Unido e Italia. «Las bases máximas de cotización en España dejan exentos los
rendimientos salariales o del trabajo autónomo por encima de 45.014 euros anuales,
lo que disminuye la aportación de las rentas más altas, también su pensión
futura esperada por la existencia de una pensión máxima. Pero en última
instancia, lo que esto significa, es que la pensión máxima se consigue con un
cada vez menor esfuerzo fiscal según aumenta el salario por encima de los
45.014 euros», explica el informe.

Por otra parte, Carlos
Bravo ha llamado la atención sobre lo que ha calificado de «singularidad» del
sistema de revalorización de las pensiones en España, que solo tiene en cuenta
el factor de sostenibilidad y el Índice de Revalorización de Pensiones (IRP), y
no la evolución de los precios o de los salarios, como en otros países
europeos. «Esta situación hay que corregirla», aseveró.

• Informe propuesta incremento de Bases Máximas de Cotización

• Informe Revalorización de pensiones en Europa

 Tras las reuniones celebradas con AEB y CECA, este miércoles 22 de
marzo, han quedado en evidencia las enormes dificultades para
alcanzar un acuerdo sectorial sobre el registro de la jornada.

El no reconocimiento -por parte de ambas patronales- de que los
excesos sobre la jornada deben computarse a partir de los horarios de
trabajo efectivo que actualmente realiza cada persona y no de las
1700 y 1680 horas, imposibilita avanzar en el resto de puntos.

 Los horarios de trabajo efectivo son, en todos los casos, inferiores
a las jornadas máximas establecidas en los respectivos convenios
(1700 en Banca y 1680 en Ahorro) puesto que los calendarios laborales
que nos indican cual es el tiempo de trabajo efectivo que debemos
realizar están por debajo de esas cifras.

AEB y CECA se «olvidan» de que esas reducciones reales en el
tiempo de trabajo obedecen a los equilibrios alcanzados en las
negociaciones de los convenios y acuerdos de empresa, por lo que no
es de recibo que pretendan ahora cobrar el peaje dos veces.

CCOO propusimos ya una solución: que se adecue la jornada máxima
anual que recogen los convenios a los horarios reales, situando así
el listón a partir del cual se contabilizan los excesos en su justo
término.

Su absurda insistencia en que cualquier tiempo de trabajo extra
requiere de una autorización previa es también una muestra de su
poca voluntad negociadora.

Y si, a todo esto, añadimos la ausencia de compromisos concretos de
obligado cumplimiento por parte de las entidades en lo que se refiere
a poner límites a las múltiples convocatorias que realizan
(reuniones, presentaciones, información, livemeeting, cursos,
etcétera) o a que nieguen la posibilidad de una desconexión real a
partir de una determinada hora, pues resulta que estamos casi como al
principio de la negociación.

El tiempo se agota -la prórroga acordada finaliza el próximo 10
de abril- y si las patronales siguen enrocadas en sus postulados esta
negociación está abocada al no acuerdo y por lo tanto a que el
conflicto siga instalado de manera permanente en el sector.

CCOO, con todos los instrumentos que podamos, no vamos a cejar en
nuestro empeño porque la conciliación de la vida laboral con la
personal y familiar deje de ser una quimera en el sector financiero.

La próxima reunión está prevista para el día 5 de abril.

CCOO
nos hemos dirigido a Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) con el objeto de manifestarle nuestra
preocupación por la demora en la transposición de las directrices
de la European Securities and Markets Authority (ESMA) para la
evaluación de los conocimientos y competencias que se van a exigir a
las plantillas del sector financiero. … [Leer más]

También
hemos trasladado a la CNMV diversas consideraciones y propuestas
sobre la implementación de dichas directrices puesto que, analizando
los programas formativos que ya se están implantando en las
entidades y las exigencias formativas que están trasladando hacia
sus plantillas, parece ponerse en cuestión nuestra profesionalidad y
conocimientos.

Nada
más lejos de la realidad. Las bancarias y los bancarios somos
profesionales con una alta cualificación, ya que la gran mayoría
estamos en posesión de titulaciones universitarias e incluso
titulaciones de postgrado, además de recibir -de manera
permanente- formación en el seno de nuestras empresas sobre
productos financieros, fiscalidad, legislación, técnicas y
habilidades comerciales, es decir, todo lo necesario para estar al
día y ofrecer calidad de servicio a la clientela.

Y
si poseemos toda esa cualificación y formación ¿por qué se está
dejando que entidades de formación y certificadoras privadas
interpreten la normativa europea en busca de su propio interés y
lucro económico?

Por
todo ello, hemos planteado a la CNMV diversas propuestas de las que
destacamos las siguientes:

• Las
  titulaciones universitarias en Economía y ADE, así como los
  másteres de asesoramiento financiero, gestión bancaria o
  similares, deben ser reconocidas a efectos de estar en posesión de
  conocimientos y competencias en matemáticas financieras,
  macroeconomía, estadísticas y econometría, mercado financiero y
  de capitales, mercado de divisas.

• La
  formación interna impartida por las entidades y realizada y
  aprobada por la plantilla deberá ser reconocida a efectos de estar
  en posesión de los conocimientos y competencias en las materias de
  mercado de capitales y divisas, productos de pasivo y activo, y
  seguros.

• La
  formación interna de obligado cumplimiento por ley sobre LOPD,
  PBCFT, Abuso de Mercado, Conflictos de Interés, FACTA, Seguros,
  etcétera, deberá ser reconocida a efectos de estar en posesión de
  los conocimientos y competencias en dichas materias.

• La
  experiencia dilatada en funciones de gestión comercial con
  productos financieros será valorada a efectos de estar en posesión
  de los conocimientos y competencias marcados por la ESMA.

Además,
denunciamos que las empresas quieran descargar la responsabilidad y
todo el esfuerzo sobre las plantillas por lo cual exigimos que:

• La
  formación y preparación de pruebas se realice dentro de los
  horarios de trabajo y, en caso contrario, se proceda a las
  correspondientes compensaciones.

• Se
  reconozca la formación y experiencia ya efectuada, máxime cuando
  gran parte de ella ha sido financiada por la Fundación Tripartita.

• Se
  elaboren planes de contingencia para adaptar los puestos de trabajo
  y competencias para que no se puedan aplicar «medidas objetivas»
  traumáticas.

• Se
  pongan en marcha seguros de responsabilidad civil que cubran a las
  personas de la plantilla.

• Se
  revisen los códigos de conducta de las entidades, con la
  participación de la representación laboral, incorporando los
  principios de la deontología de la profesión y la protección de
  la objeción de conciencia.

Este miércoles, 8 de marzo, AEB y CECA han presentado una propuesta
para la regulación del registro de la jornada en el sector cuyos
aspectos principales son… [Leer más]

Sistema de registro de jornada

Establecimiento en cada entidad de una herramienta informática que
permita a la persona registrar la jornada diaria realizada -auto
declaración- desde cualquier dispositivo proporcionado por la
empresa.

Entienden por jornada diaria realizada el número total de horas
destinadas por la persona a la realización de trabajo efectivo, ya
sea en el centro de trabajo o fuera del mismo.

Mantienen que la jornada máxima de trabajo efectivo anual es la
establecida en ambos convenios (1680 en Ahorro y 1700 en Banca)
ignorando deliberadamente que el cómputo anual de horas de
trabajo efectivo que deben realizar las plantillas es, en todos los
casos, inferior a esas cifras.

CCOO proponemos adecuar la jornada máxima formal establecida en
los convenios, ya que la distribución de la jornada que cada
persona realiza -en función de su calendario laboral- es inferior en
todos los casos a la jornada máxima anual que recogen los
respectivos convenios.

Por eso mismo, no reconocen que se puedan producir excesos sobre la
jornada sino se superan las 1680/1700 horas e insisten, además, en
la «autorización previa
de quien ejerza la función de superior del trabajador» a lo cual les hemos vuelto a decir lo absurdo e inviable que es.

Sí admiten que en caso de superarse el número de horas de trabajo
efectivo de cada persona (pero siempre a partir de las 1700 o 1680)
podrían «compensarse los
excesos correspondientes dentro de los cuatro meses siguientes, en la
forma y momento que se acuerde entre el trabajador y su jefe o
responsable directo»

Información a la plantilla y a la representación laboral

Están dispuestos a trasladar a la representación laboral -además
de a cada persona individualmente- un resumen de las jornadas
realizadas aunque no concretan el contenido de esa información.

Buenas prácticas

Por lo que respecta a este apartado su propuesta es decepcionante,
pues no va más allá de establecer «criterios
generales de actuación» o introducir en el texto la
frase «con carácter
general» que deja absolutamente abierto a la
discrecionalidad de las entidades la aplicación de cualquier medida
concreta que pudiera acordarse.

La posibilidad de acuerdo está muy lejos, pues las propuestas de AEB
y CECA no sirven para avanzar de verdad en la erradicación de las
prolongaciones de jornada que de manera sistemática se dan en el
sector. A pesar de ello, CCOO no tiramos la toalla y haremos un
esfuerzo por la negociación con propuestas equilibradas que
esperamos compartir con otros sindicatos.