My New Site

Autor: Comfia Citibank

  • ES POSIBLE, RENTABLE Y SALUDABLE CERRAR TODOS LOS SÁBADOS DEL AÑO

    La Sección Sindical de COMFIA-CC.OO. en Citibank España no renuncia a una histórica reclamación: el cierre de oficinas durante todos los sábados del año.

    ES POSIBLE, RENTABLE Y SALUDABLE CERRAR TODOS LOS SÁBADOS DEL AÑO

    Estamos constatando que existen serías dificultades para encontrar una solución razonable y definitiva al cierre de las oficinas durante todos los sábados del año. La posición de algún miembro de la dirección, a pesar de que la mayoría se muestra partidaria, está haciendo inviable un acuerdo para cerrar los sábados. Ante esta situación hemos creído necesario dirigirnos, una vez más, a la dirección de Citibank España solicitando negociar el cierre de todos los sábados
    del año.

    Seguimos pensando que es posible que las oficinas permanezcan cerradas durante todos los sábados del año, porque ya es una realidad durante la mitad del año en banca y durante todo el año en las entidades de ahorro y en bancos como Deutsche Bank, Barclays (Zaragozano), Bankinter, etc., donde se demuestra la existencia de mecanismos técnicos suficientes para operar automáticamente manteniendo cerradas las oficinas todos los sábados del año y donde se ofrece la misma o mayor calidad en la atención a los clientes, obteniendo la misma o mayor productividad.

    El cierre de los sábados es rentable para las empresas porque representa un ahorro en gastos generales, que se produce al permanecer cerradas las oficinas, y los servicios centrales que les dan cobertura, en horarios que prácticamente no generan negocio. Para los trabajadores, sin duda también es rentable no trabajar los sábados.

    El mayor descanso semanal, además de ser saludable supone un reconocimiento a la dedicación de la plantilla– que en su mayoría sufren una larga prolongación de la jornada laboral- y comporta que se pueda afrontar la semana con más frescura e ilusión, lo cual a su vez debería facilitar una mayor productividad. Además, en los horarios de las entidades bancarias que cierran los sábados, también se contempla la posibilidad de la jornada continua.

    Por todo los expuesto, a estas alturas prácticamente todo el mundo está convencido de que es viable, razonable y hasta necesario que lleguemos a un acuerdo equilibrado y asumible por todas las partes y que permita incrementar tanto la rentabilidad de la empresa como la calidad de vida de sus trabajadores/as. Creemos, pues, que sería poco inteligente no intentar llegar a un acuerdo.

    Seguiremos informando. Agosto 2005

    ALGUNOS EJEMPLOS DE HORARIOS
    CAJAS DE AHORROInvierno (1 de octubre a 30 de abril) Lunes, martes, miércoles y viernes, de 8:00 a 15:00 h., Jueves de 8:00 a 14:30 h. y de 16:30 a 20:00 h.Verano (1 de mayo a 30 de septiembre)Lunes a viernes, de 8:00 a 15:00 h. BARCLAYSJornada continua:Invierno (1 de Octubre a 22 de Mayo)Lunes a Jueves, de 8:00 a 15:30 h., Viernes de 8:00 a 15:00 h. Verano (23 de Mayo a 30 de Septiembre)Lunes a Viernes, de 8:00 a 15:00 h.Dispondrán de una bolsa de hasta 16 horas para actividades formativas realizadas fuera del horario establecido.Jornada partida:Invierno (1 de Octubre a 22 de Mayo)Lunes a Jueves, de 8:00 a 17:00 h., o bien de 9:00 a 18:00 h. (1 hora y 10 min. de descanso) Viernes de 8:00 a 15:00 h.Verano (23 de Mayo a 30 de Septiembre, ambos inclusive) Lunes a Viernes, de 8:00 a 15:00 h.
    DEUTSCHE BANKHorario A:Invierno (de Octubre a Mayo) Lunes a Jueves, de 8:00 a 17:00 h. o bien de 9:00 a 18:00 h., con 1 hora de pausa para el almuerzo, Viernes de 8:00 a 15:00 h. Verano (de Junio a Septiembre) Lunes a Jueves, de 8:00 a 15:00 h, Viernes de 8:0 a 14:30 h. Horario B: (Aplicado a una parte pequeña de la plantilla)Lunes a Viernes, de 8:00 a 16:00h.

  • ¡BASTA YA DE AGRESIONES!

    CITIFINANCIAL acosa a su plantilla con despidos injustificados y con amenazas de traslados. Esta situación se está dando, principalmente, entre el colectivo de la plantilla que ha estado de baja durante largos periodos y que, por sus circustancias, lo volverían a estar en el futuro: embarazos, depresiones, etc.

    ¡BASTA YA DE AGRESIONES!

    Estamos convencidos de que no existe ninguna justificación racional de la política actual que desde el área de RR.HH. se viene practicando, como venimos denunciando en nuestras notas informativas. Sin embargo esto no basta para explicar la impresentable e inadmisible política laboral que lleva a cabo el departamento encabezado por Cristina Contreras.

    El pasado día 24 de Junio una compañera de la Suc. de Alcalá de Henares se incorporó a su puesto de trabajo tras una larga baja laboral motivada por un accidente de coche, in itinere, que además de las lesiones corporales que le ocasionó hubo que añadir la desgraciada pérdida del bebé que estaba esperando. A pesar de esta experiencia traumática esta compañera sigue decidida a intentar de nuevo tener un niño, y esto la empresa lo sabe.

    Pues bien, el día 28 de Junio recibió la visita de un representante de RR.HH. (si se les puede llamar así), acompañado de un abogado externo que asesora a la empresa donde se le dice lo siguiente: “la Dirección entiende que como vas a quedarte nuevamente embarazada y eso supondrá que faltarás al trabajo y esta Suc. no se lo puede permitir, hemos decidido trasladarte a otra oficina en Madrid (la compañera tiene su domicilio en Guadalajara) o, en su defecto, llegar a un acuerdo para que causes baja en esta Empresa. Esperamos tu respuesta”.

    Esta actitud es inadmisible e impresentable además de inmoral. Es un ataque frontal a los derechos fundamentales a la dignidad y a la igualdad, temas que social y laboralmente creíamos superados y que desgraciadamente forman parte de nuestro presente laboral en Citifin.

    Entendemos que se han sobrepasado todos los límites y por lo tanto en este mismo momento hemos iniciado las correspondientes acciones legales contra Citifin por la vulneración de derechos fundamentales, “mobbing”, etc…. Al mismo tiempo, la próxima semana comenzaremos una campaña pública entre clientes y viandantes visitando, en principio, todas las oficinas de Madrid. Posteriormente iremos extendiéndola al resto de oficinas de otras comunidades, donde entregaremos un comunicado público denunciando la política laboral de esta Empresa. Además desarrollaremos otro tipo de acciones que por razones obvias no mencionamos pero de las que os informaremos oportunamente.

    Mientras la Corporación intenta lavar su imagen a través de proyectos como el Plan de los Cinco Puntos, el Código Etico o el Grupo de Trabajo 100% Igualdad, la cruda realidad habla bien a las claras de cuál es la política de relaciones laborales que se está llevando a cabo en Citifinancial.

    Nuevamente exigimos el cese inmediato de este tipo de prácticas que nos recuerdan otros
    tiempos que ya creíamos superados y animamos a todos los compañeros/as a que denuncien cualquier tipo de agresión por parte de la Empresa a sus representantes sindicales. Debemos tener en cuenta que mañana nos puede tocar a cualquiera de nosotros/as.

    Madrid, 30 de junio de 2005

  • BAJO PRESIÓN

    Citibank España ejerce una presión continua sobre las plantillas de las sucursales: imposición de objetivos incumplibles, amenazas de sanción en caso de no alcanzarlos, presiones para que se prolongue la jornada, y un largo etcétera.

    Como ya sabéis, por las notas habidas al respecto, los responsables del área de Distribución pusieron en marcha un proyecto denominado Ayuda 2, que como siempre añade más presión, si cabe, a la ya existente en las plantillas de oficinas.

    En su día comentamos que este programa somete a aquellas personas que no cobren incentivos, lo cual no quiere decir que no cumplan con sus obligaciones, a una presión brutal ya que si no consiguen alcanzar el famoso porcentual de calculadora, al final del proceso podrían acabar a disposición del Dpto. de Personal. No olvidemos que el cobrar incentivos o no es voluntario y, en ningún caso, en aplicación del Convenio Colectivo de Banca, tenemos obligación alguna de conseguir ningún objetivo.

    Al día de hoy, desgraciadamente, la realidad nos da la razón. Concretamente en la Regional Noreste, el responsable de la misma está llevando a cabo un proceso de presión, apoyado en este Proyecto 2, sobre algunos trabajadores/as que consiste en que una vez identificada la persona que según su criterio no cumple con lo que unilateralmente a impuesto la dirección, se dirige a ella enviándole documentos para cumplimentar e indicándole qué medidas va a adoptar para modificar esta realidad. Todo esto en tono amenazante.

    Desde aquí recomendamos a todos los compañeros y compañeras que entren en el programa 2 conforme no han conseguido los objetivos que la empresa espera de ellos y reciban cualquier formulario o documento para cumplimentar y enviar a su tutor o supervisor, NO lo cumplimenten ni se comprometan con el mismo. Al mismo tiempo pediros que transmitáis a los representantes de los trabajadores cualquier situación que entandáis pueda vulnerar vuestros derechos.

    Esta Sección Sindical no va a permitir que el proyecto “Ayuda 2”, acabe siendo el tribunal que permita a la empresa decidir sobre el futuro de los/as trabajadores/as sin contar con su profesionalidad y basándose únicamente en la no consecución de unos objetivos marcados unilateralmente y que finalmente lo único que consiguen es desmotivar a la plantilla de oficinas y deteriorar, más aún si cabe, el ambiente de trabajo en las mismas.

    Seguiremos informando.

    Junio 2005

  • EL TANDEM TEO ORTÍZ (CGT)/CARLOS ORIHUEL «ATACA» DE NUEVO

    Nuevo episodio de un matrimonio imposible: La C.G.T. va de la mano de un ex-dirigente de Citibank despedido por presunta apropiación indebida de fondos.

    EL TANDEM TEO ORTÍZ (CGT)/CARLOS ORIHUEL “ATACA” DE NUEVO

    En nuestro comunicado de 16 de noviembre de 2004 titulado “La Justicia comienza a hablar” afirmábamos que la cooperación de estos dos personajes no había concluido. Los hechos nos van dando la razón.

    Aquel comunicado informaba de la sentencia que el Juzgado de lo Social había dictado acerca del despido de Carlos Orihuel donde el Magistrado afirma: “no consta acreditado que el fin último del dinero fuera a parar a grupos sindicales…el demandante montó un hábil procedimiento defraudatorio para su lucro personal mediante una c/c puente, traspasando fondos de las demandadas a través de supuestos servicios facturados que, posteriormente, diluía a c/ctes. bien personales o de familiares.”

    COMFIA-CCOO se ha personado ejerciendo la acción popular en la querella criminal que se sigue por apropiación indebida contra Carlos Orihuel quien ha intentado por todos los medios evitar nuestra presencia sin conseguirlo.

    Carlos Orihuel ha solicitado la comparecencia de Teo Ortíz para que declarara en su favor en esa querella. El Juzgado ha rechazado esta solicitud al no entenderse el motivo de la presencia de este personaje en el procedimiento.

    La querella preparada por Teo Ortíz (CGT) contra el Banco y los Sindicatos ha sido firmada por la Confederación Regional de Madrid-Castilla La Mancha porque su Federación de Banca no ha querido apoyar tal despropósito.

    Es en ese escrito en el que, a juicio de CGT, se fijan unos supuestos delitos de estafa, falsedad en documento privado y delito social. Es el querellante, CGT, quién solicita la imputación de varias personas por haber firmado:

    Ø el Acuerdo de 1999 de traslado al Centro de Barcelona, refrendado en votación por los trabajadores afectados, cuya existencia actual niega la querella para poder soportar las acusaciones,
    Ø el de mayo de 2000 de prejubilaciones, bajas incentivadas y compromiso de exteriorización y, finalmente
    Ø el de 11 de noviembre de 2002 de externalización de los derechos por pensiones de los trabajadores del Grupo.

    En aplicación del criterio de imputación utilizado por CGT, todas las personas de CCOO, UGT, FITC y CIG que firmaron dichos acuerdos podrían ser imputadas.

    La querella valora positivamente los acuerdos: “…por la empresa se garantizaba, para los trabajadores de CITIBANK ESPAÑA S.A., los siguientes derechos y beneficios…”

    La querella denuncia a continuación inexistentes incumplimientos, como, por ejemplo, “…en la actualidad cabe indicar que el citado Centro Administrativo Paneuropeo no existe…”. Para el autor de la querella el Citioperaciones de Barcelona con más de 700 trabajadores en estos momentos, no existe. El centro B.S.C., aún sin existir, da cobertura a España, Portugal, Italia, Francia, Bélgica, Suiza, Holanda, Alemania, Reino Unido y Grecia.
    sigue al dorso ….

    La querella no solicita en ningún momento la anulación de los acuerdos, lo que hace es denunciar a algunos de los firmantes por no haber recurrido los acuerdos supuestamente incumplidos y solicita para ellos penas de cárcel que podrían superar los cinco años.

    A pesar de que CGT afirma en su último comunicado de 3 de junio que “…nuestro objetivo no es otro que el de conseguir recuperar aquellos derechos…y el retorno de los compañeros traspasados a Citifin” el acuerdo relativo a este traslado no se incluye en la querella. El motivo no es otro que ese acuerdo fue firmado por Carlos Orihuel y, de incluirse en la querella, CGT, es decir Teo Ortiz, debería haber solicitado la imputación de su “compañero de fatigas penales” Carlos Orihuel por esos mismos delitos.

    El Juzgado de Instrucción ha resuelto realizar diligencias tendentes a determinar la veracidad o no de los hechos contenidos en la querella. A estos efectos llevará a cabo los trámites oportunos tras los que podrá resolver rechazar las imputaciones de la querella o, en su caso, abrir el juicio penal. Es decir, que a la fecha de hoy, no existe ninguna resolución judicial sobre el fondo del asunto planteado por el querellante.

    La querella no es otra cosa que un episodio más (y no será el último) de la “acción concertada” del tandem Ortiz/Orihuel.

    Nos gustaría, para terminar, dejar planteadas algunas preguntas:

    ¿Cuáles son los motivos por los que CGT no se persona como acusación en la querella por apropiación indebida que se sigue contra Carlos Orihuel donde se investiga el destino de los fondos que, según el acusado y según la propia CGT han ido a manos del resto de los Sindicatos?

    ¿Cuál es el motivo por el que el acuerdo de CITIFIN no ha sido incluido en la querella si en él concurren, a juicio de CGT, exactamente los mismos elementos que en los demás acuerdos?

    ¿Cuál es el motivo por el que CGT ha esperado todos estos años, seis desde el primer acuerdo, para presentar una querella?

    ¿Cuál es el motivo por el que ninguno de los acuerdos suscritos ha sido denunciado en la jurisdicción laboral cuando CGT tenía la capacidad legal de hacerlo desde el momento mismo de la firma de los mismos y sin que esta denuncia resultara incompatible con la presentación de cualesquiera otras acciones judiciales (p.e. la querella criminal)?

    Comenzábamos este comunicado recordando el firmado por nosotros el 16 de noviembre del año pasado y queremos terminar con otro párrafo de ese mismo escrito: “Exigimos que sea la Justicia quién hable y la Justicia habla a través de sentencias, no a través de injuriosos panfletos y lo hará basándose en pruebas, no en calumnias y con las garantías procesales que proporciona el Estado de Derecho”.
    Junio de 2005

  • PREJUBILACIONES Y BAJAS INCENTIVADAS

    En las últimas semanas se está produciendo por parte de la empresa, y de forma unilateral, el ofrecimiento de prejubilaciones y bajas incentivadas “voluntarias” de personal sin la intervención sindical. Sin entrar a valorar en profundidad la oferta del Banco, sí queremos manifestar que nos parece claramente mejorable. Sólo debemos recordar las condiciones del último acuerdo firmado con la representación sindical, hace ahora cinco años.

    Es evidente que pueden existir casos en los que trabajadores/as voluntariamente quieran salir del Banco y es evidente, también, que en estos casos ni nosotros tenemos nada que decir ni los trabajadores/as afectados/as, en general, acuden a los sindicatos para requerir de nuestra intervención.

    Ahora bien, pensamos que la imposición de la voluntad de alguna de las partes, en este caso y como siempre la Dirección de Citibank, niega la existencia de un diálogo con los representantes de los trabajadores/as. Creemos que el diálogo social entre la Dirección de la Empresa y los Representantes de los Trabajadores es un instrumento para una gestión positiva, para la construcción de las relaciones laborales y los derechos de los trabajadores/as y para influir en las consecuencias de las decisiones empresariales. En definitiva, el diálogo social dentro de la empresa es un acto de soberanía sindical, de poder contractual, un atributo ganado a lo largo de los años.

    Por eso mismo no puede reducirse el diálogo social a los grandes acuerdos que, aún siendo condición necesaria para la articulación de políticas que garanticen la equidad social y laboral, no son condición suficiente: es preciso en todo momento y principalmente en el ámbito de cada empresa.

    Por ello estamos en total desacuerdo con el procedimiento que sigue Citibank en este momento y solicitamos a la Dirección de la Empresa la negociación de un acuerdo de prejubilaciones que contemple las mismas condiciones establecidas en el acuerdo de fecha 08-06-2000 y que pueda renovarse en años sucesivos.

    Al mismo tiempo, y como siempre, nos ponemos a disposición de todos aquellos/as compañeros/as que necesiten cualquier aclaración o asesoramiento sobre este tema o sobre cualquier otro.

    Os seguiremos informando.

    10 de mayo de 2005