Autor: Seccion Sindical Abanca

  • Resolución del Proceso de Venta

    El FROB ha adjudicado la mayoría del capital social de NCG Banco a Banco Etcheverría S.A./Grupo Banesco.

    La adjudicación “está condicionada al cumplimiento de los requisitos legalmente previstos y a la correspondiente aprobación por parte de las autoridades competentes nacionales e internacionales”.

    A la espera de lo anterior, valoramos positivamente lo recogido en el hecho relevante comunicado a la CNMV por el adjudicatario en relación con “el compromiso de mantener la gestión, la sede, la obra social en Galicia y el empleo”.

    Tal como preveía el “pliego de condiciones” (el famoso term sheet) de noviembre de 2012, ahora sería posible su modificación, aunque respetando las reglas europeas sobre ayudas de estado; veremos como finalmente se concreta.

    Desde la Sección Sindical de Comfia-CCOO, emplazamos a quien corresponda, a la apertura de los cauces de diálogo pertinentes, con toda la representación sindical, que clarifique el nuevo Plan de Negocio que debe ser garantía de servicio a la sociedad y del empleo.

    En principio, evaluamos favorablemente el cierre de esta etapa, con las cautelas necesarias; siendo conscientes de que queda mucho camino por recorrer. A la espera de que se produzcan los contactos que solicitamos, seguiremos siendo prudentes y constructivos, no participaremos en acciones que puedan comprometer la nueva andadura, estando abiertos al diálogo y negociación que sean precisos para sacar adelante este nuevo proyecto, sin olvidar que la entidad se ha puesto en valor gracias al esfuerzo de sus trabajadores, cuyos derechos se deberán respetar.

    P.S.- Enlace a la notas informativas del FROB y hecho relevante.

    http://www.frob.es/notas/20131218_VENTAncg.pdf

    http://www.frob.es/notas/20131218_INFORMEVENTA.pdf

    http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={9ae87506-e5f6-4f94-bd5d-85dbc0687768}

  • Historia Cronológica de una Concentración

    Con la relación cronológica de los hechos relatados a continuación simplemente pretendemos acreditar la COHERENCIA con la que las secciones sindicales de CC.OO. y CSICA hemos actuado desde que se planteó la posibilidad de realizar una manifestación-concentración en Santiago.

    A día de hoy, proponga quien proponga esta movilización, NO ENCONTRAMOS MOTIVO, ya que, a nuestro entender, no se ha producido cambio alguno en la situación, ni tenemos nueva información que nos haga plantearnos convocar o secundar esta Concentración:

    Era el 30/10/2013 y un compañero/a publica un expresa titulado “Ahora o nunca”, donde se hace una propuesta de manifestación y cita para el 17/11/2013 en Santiago. Esta proposición es animada con correos de algún que otro Jefe de Zona a los compañeros y compañeras permitiéndose incluso, por parte de la empresa, la contestación de un Territorial a través del mismo canal justificando este la actuación de su equipo.

    05/11/2013, en un comunicado de la Sección Sindical ASCA, califican los movimientos que se produjeron con motivo de la anterior propuesta de “un intento de manipulación del personal”, dando nombre al manipulador.

    19/11/2013, el FROB comunica el inicio del proceso de subasta. El día anterior recibimos propuesta de ASCA, que confirman posteriormente por escrito, donde nos trasladan la necesidad de realizar una movilización una vez realizada consulta a sus afiliados y manifestando que, ¾ partes de ellos (sin concretar número) consideran necesaria esta acción y solicitando apoyo de todas las Secciones Sindicales.

    Esta propuesta tuvo la siguiente respuesta mediante contestación por correo electrónico:

    CC.OO.– Rechazaba la propuesta el 22/11/13 tras votación en su Ejecutiva.

    CSICA.– Rechazaba la propuesta el 26/11/2013, tras celebración de su Ejecutiva.

    UGT.– Informan el 20/11/13 que dirán la determinación que toma su Ejecutiva, no llegaron a contestar por ese medio sobre su posición.

    CGT.– Desconocemos la postura final, no nos fue comunicada. En un principio manifestaban su disposición a sumar.

    CIG.- Manifiestan que ya están con movilizaciones y que están por mantener unidad de acción, por ellos adelante con la propuesta.

    Finalmente no se produce ninguna convocatoria.

    El 03/12/2013, la Sección Sindical de UGT mantiene contacto tanto con CC.OO. como con CSICA para valorar la posibilidad de hacer una concentración; les manifestamos que nuestras posturas no han variado porque nada ha cambiado desde los primeros intentos de concentración, salvo la ampliación del plazo de la presentación de ofertas vinculantes al FROB; les indicamos que en todo caso coincidiendo con una Ejecutiva de CC.OO., a celebrar al día siguiente 04/1272013, lo volveríamos a tratar y quedamos emplazados para hablarlo el 10/12/2013. La votación en la Ejecutiva de CC.OO. nuevamente volvió a ser contraria a la propuesta y así se lo trasladamos; CSICA manifiesta, igualmente, que sigue manteniendo posición contraria pero que lo volverán a tratar; la posterior Ejecutiva de CSICA, mantiene su criterio y rechaza la propuesta por unanimidad: no hay nuevos datos desde la anterior negativa y queda patente el rechazo mayoritario que los compañeros y compañeras nos trasladan respecto a movilizarse antes de saber lo que va a ocurrir.

    El 12/12/2013, recibimos, toda la representación sindical, invitación por parte de UGT donde indican su intención de realizar las siguientes actuaciones que “pretenden no sean exclusivas” de su organización: Concentración de delegados el 19/12/2013 en A Coruña ante el Banco de España y Concentración de empleados el 21/12/2013 en Santiago; manifestando que “el protagonismo debe ser en exclusividad de la plantilla”.

    ¿Estarán en estas concentraciones aquellos jefes/as que vieron en las noticias de televisión; la manifestación celebrada en Enero; esos, que el día de la huelga celebrada en Febrero vieron el discurrir de las distintas manifestaciones de ese día desde las ventanas de sus despachos?

    Estos son los hechos y nuestra posición ha permanecido inalterable en el tiempo, no se ha producido cambio alguno en la situación, ni hemos recibido ningún tipo de información que haya modificado la decisión de NO CONVOCAR NI SECUNDAR ESTA CONCENTRACIÓN.

    Nuestro compromiso por el empleo está en todas y cada una de las actuaciones que realizamos, este compromiso, junto con el de la viabilidad del Banco y el mantenimiento, en la medida de lo posible, de las condiciones de trabajo, ha guiado las negociaciones en las que siempre hemos participado responsablemente.

    Una vez se produzca la adjudicación, si finalmente culmina el proceso, no descartamos realizar las medidas de presión y las actuaciones que se consideren oportunas, si la situación lo requiere y, por supuesto, con la pretensión de unidad de acción que esta diferencia puntual no debe obstaculizar. Respetamos como no podía ser de otra forma las posiciones de los que han permanecido con ellas inalterables y las de aquellos que legítimamente las han variado.

    NUESTRA POSICION

    Lo primero: EL EMPLEO. Es la máxima que ha guiado las negociaciones anteriores y la que, sin ninguna duda, será base y fundamento de cualquier posible negociación o movilización futura.

    Consideramos contraproducente el realizar actuaciones preventivas, sin amenazas concretas. No descartamos ningún tipo de medida de presión si se concreta una amenaza; lo hemos hecho anteriormente y no dudaremos en volver a hacerlo cuando estimemos que es necesario.

    Cualquier actuación no paralizará el proceso de subasta del que tenemos conocimiento desde la aprobación del Plan de Recapitalización, así como las características del mismo. Recordar que las directrices fijadas por ley para la venta del banco busca maximizar el precio de venta y minimizar el uso de recursos públicos.

    Se podrían interpretar los movimientos como seguidismo de una u otra opción de la que desconocemos características. ¿O es que se tiene conocimiento de las intenciones de los optantes a la adjudicación?. Desde luego, a estas dos secciones sindicales, no se nos ha facilitado información alguna que permita conocer las características ni intenciones de cualquiera de las opciones barajadas.

    ¿Qué pasaría si finalmente la subasta queda desierta porque ninguna oferta es de interés del FROB?. Con toda probabilidad, alguien trataría de justificar la espantada de los inversores por las movilizaciones y nosotros no estamos dispuestos a que nadie pueda utilizar a los trabajadores y trabajadoras ante una situación de este tipo.

  • Proceso de Subasta

    Nos encontramos en la fase final del “procedimiento competitivo” por el que el FROB elegirá al adquirente o a los adquirentes del capital del Banco. A la fecha, todas las opciones parecen abiertas, incluso que el proceso no culmine.

    Durante las últimas semanas, los medios de comunicación vienen cargados de dispares opiniones, pero, a nuestro entender, con poca información solvente.

    Los medios de comunicación también se deben a sus clientes anunciantes. Es fácil distinguir dónde coinciden los intereses de cada uno de los medios y de quiénes optan a adquirir el Banco. Los dos bandos (bancos españoles e inversores internacionales) tratan de arrimar el ascua a su sardina, denunciando los obstáculos que se ponen a su posición y las ventajas de la contraria.

    Hechos y no opiniones

    Desde nuestro punto de vista, no debemos olvidar dos hechos:

    – La subasta del Banco ha sido aprobada en marzo de 2012, como una de las alternativas para la recapitalización de la entidad, la otra era la entrada de inversores privados.La aprobación se produjo por unanimidad en su Consejo de Administración (es decir, incluidos el Presidente Ejecutivo y el Consejero Delegado) y por el Consejo Ejecutivo del Banco de España en abril de 2012. Los acuerdos anteriores fueron corroborados en junio de 2012.

    – El plan de resolución aprobado en noviembre de 2012 por la Comisión Europea, BCE y FMI no pretende la viabilidad del Banco sino evitar que las ayudas de Estado recibidas distorsionen la competencia. Este plan reduce la actividad del Banco al mercado minorista en la zona core (centrada en Galicia, tras la venta de la mayor parte de las oficinas de León y Asturias).

    Sobre la viabilidad y el empleo.

    La viabilidad es condición necesaria para mantener el empleo y apoyar el desarrollo económico de Galicia, de sus empresas y familias. Nuestro apoyo a la fusión de las cajas tuvo como punto de partida la viabilidad del proyecto, garantizada en aquel momento por el Banco de España, el Gobierno central y la Xunta de Galicia. Hoy por hoy, ninguno de los organismos avala el futuro de NCG Banco.

    El FROB (Banco de España y Ministerio de Economía) considera que el Banco es una entidad en resolución, es decir, no viable. El Subgobernador del Banco de España explicaba la semana pasada en el Senado lo que implica: “Los planes de resolución contemplan la salida del mercado como entidad independiente (por ejemplo, mediante la absorción por otra entidad) en un plazo acotado de cinco años, mediante fórmulas que preserven la protección de los clientes y la estabilidad financiera”. La intervención completa está disponible en la página www.frob.es en el siguiente enlace:

    http://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/InformacionInteres/ReestructuracionSectorFinanciero/Arc/Fic/sub041213.pdf

    De ser ciertas las noticias publicadas hace unas semanas, una de las condiciones que han planteado los fondos internacionales que optan a la compra es modificar el plan de resolución para poder actuar más allá de la zona core y realizar banca mayorista.

    Por ley, uno de los objetivos de la venta del Banco tiene que ser maximizar el precio de venta y minimizar el uso de recursos públicos. Nada se dice sobre el mantenimiento del empleo.

    Quienes aceptaron las condiciones del FROB, apoyaron el plan de resolución, y hace dos años nos auguraban una reducción de dos mil empleos si el Banco era comprado por otra entidad, ahora pretenden ser defensores de nuestro futuro, después de haber reducido más de dos mil quinientos puestos de trabajo.

    Sobre los centros de decisión

    Es innegable la importancia que tiene esta cuestión para la soberanía financiera de Galicia. Pero nadie parece recordar que, hasta el momento, todas las decisiones se han tomado desde Galicia y que la situación actual en la que nos encontramos, es consecuencia de las mismas.

    Parece que bajo el manto de la galleguidad se ocultan intereses difícilmente confesables; que lo que realmente pretenden es mantener un interlocutor susceptible de anteponer los intereses particulares de unos pocos a los intereses generales. ¿Qué se quiere,que las cosas sigan como hasta ahora?.

    Nuestra posición
    El plan de resolución del Banco no persigue su viabilidad, por lo que cuanto antes se abandone este plan, mejor.

    Ante la falta de información sobre los proyectos de las entidades y fondos que permanecen en el procedimiento de venta, no podemos pronunciarnos sobre qué opción es preferible. Sería una temeridad el hacerlo a ciegas.

    Hemos solicitado en diversas ocasiones (siempre sin resultado) conocer los proyectos de quienes continúan en el procedimiento de venta pero, en la situación actual, no haremos nada que se pueda interpretar como que nos decantamos por una opción que desconocemos.

    Entendemos que la resolución estará en función de parámetros técnicos, económicos y también políticos. Sea cual sea, reclamaremos que se establezcan cauces de información y negociación con la representación de la plantilla para eliminar las incertidumbres existentes.

    Sea cual sea el resultado del procedimiento de venta, incluso si no se llega a culminar, nuestra posición será la que hemos mantenido hasta ahora: apoyamos proyectos viables que serán la mejor garantía del empleo presente y futuro; única fórmula para preservar el apoyo a la economía gallega.

  • Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres

    El aumento de la desigualdad provoca más violencia. Un tipo de desigualdad que podemos encontrar en las empresas es la desigualdad de género.

    Si quieres ver el comunicado, pulsa AQUI.