Autor: DeutscheBank

  • FRENAZO Y MARCHA ATRÁS DE AEB Y CECA

    Tal y como comentamos tras la reunión de las mesas con AEB y CECA del pasado 19 de abril, la sentencia del Tribunal Supremo que exonera a las empresas de la obligación de llevar un registro de la jornada de sus plantillas ha dejado al descubierto que ambas patronales se sentaron a negociar ante la presión legal y sindical contra las prolongaciones de la jornada.
    Tras el cese de esa obligación legal no quieren ni oír hablar de los sistemas de registro, por lo que no nos queda otra que seguir con las denuncias ante los reiterados incumplimientos de las jornadas acordadas en los Convenios y Acuerdos de Empresa así como intensificar la acción sindical para combatir esas prolongaciones.

    En la reunión celebrada hoy, 9 de mayo, AEB y CECA han presentado una propuesta sobre ?Buenas prácticas en la gestión del tiempo de trabajo? pero cuyo contenido deja muy poco margen para alcanzar un acuerdo, puesto que los compromisos concretos y exigibles que están dispuestas a asumir las entidades son prácticamente nulos.

    En su documento dicen que las partes asumen diversos compromisos encaminados a impedir las prolongaciones de jornada y la realización de horas extraordinarias pero no proponen ni una sola medida concreta para ello ni tampoco la posibilidad de la intervención sindical.

    ¿Cómo pueden decir esto cuando son ellos quienes fomentan esas prolongaciones y nos niegan a los sindicatos cualquier participación en la organización del trabajo?

    El próximo día 18 de mayo finaliza el plazo que nos fijamos para terminar esta negociación que tras el frenazo y marcha atrás de las patronales difícilmente acabará con un acuerdo.

  • Resultado exámenes 2017

    El pasado domingo 30 de abril se realizaron las pruebas de ascensos por capacitación correspondientes a 2017, tal como establece el acuerdo suscrito por CCOO y la Empresa en su momento. Complementariamente a la circular emitida hoy con la relación de aprobados, individualmente recibiréis en breve la comunicación oficial del Tribunal de Examen en la que se relaciona la puntuación obtenida y si se ocupa o no plaza.
    A continuación os detallamos los datos del examen del pasado domingo:

     

    T 10

    T 9

    T 8

    T 7

    T 6

    T 5

    Totales

    Inscritos

    3

    13

    22

    79

    48

    64

    229

    Presentados

    1

    8

    14

    51

    35

    54

    163

    Plazas

    1

    5

    19

    14

    16

    22

    77

    Aprobados

    1

    3

    10

    32

    23

    49

    118

    Plazas cubiertas

    1

    3

    10

    14

    16

    22

    66

    Queremos pública y sinceramente felicitar a los compañeros y compañeras que han conseguido plaza y recordarles que, de conformidad con los acuerdos mencionados anteriormente, las condiciones que rigen para su ascenso en cuanto a efectos económicos de la nueva categoría (atrasos), lo serán desde el Uno de Enero de 2017 y no serán objeto de compensación, ni absorción, contra ningún concepto retributivo.

    El porcentaje de presentados se ha situado en el 71,18% (12 puntos superior a 2015) y el de plazas cubiertas en el 85,71%. Permitidnos que, sin falsa modestia, nos sintamos orgullosos de que la herramienta que conseguimos crear en 1991, gracias a denuncias, negociaciones y acuerdos, haya permitido que con vuestro esfuerzo se hayan consolidado ya 880 categorías. Desde esta circular queremos también reconocer y agradecer el esfuerzo de todos los participantes aunque no hayan superado la prueba.

    Haciendo un poco de historia de los exámenes, queremos recordaros los resultados de las catorce convocatorias de exámenes de ascenso desde 1991:

     (*)

    T10

    T9

    T8

    T7

    T6

    T5

    1991

    20

    10

    (**)

    (**)

    78

    (***)

    1993

    26

    26

    (**)

    (**)

    28

    0

    1995

    2

    2

    (**)

    (**)

    11

    3

    1997

    1

    2

    6

    1

    1

    7

    1999

    4

    4

    1

    3

    0

    3

    2001

    34

    5

    2

    3

    2

    5

    2003

    21

    19

    3

    11

    3

    3

    2005

    16

    25

    18

    22

    11

    10

    2007

    1

    13

    12

    25

    14

    16

    2009

    3

    14

    3

    24

    23

    16

    2011

    2

    9

    10

    7

    16

    14

    2013

    1

    2

    11

    15

    22

    22

    2015

    1

    3

    10

    14

    22

    17

    2017

    1

    3

    10

    14

    16

    22

    Totales

    133

    137

    86

    139

    247

    138

    (*) T10 incluye Of2 y A10 / T9 incluye Of1 y A9 / T6 incluye J5 y J6 / T5 incluye J4
    (**) No existía el nivel en esa fecha.
    (***) No existió examen para ese nivel en 1991.

    Total ascensos desde el inicio: 880

    La actuación de CCOO en este apartado ha deparado que 880 compañeros y compañeras hayan aprovechado la ocasión para incrementar su categoría a niveles a los que muchos de ellos no hubiesen llegado por los límites del sistema subjetivo. Oportunidad que no encontraremos en otras entidades de crédito, tanto en el número de plazas ofertadas y cubiertas como en sus condiciones de antigüedad en categoría y efectos económicos de las mismas.

    Desde esta Sección Sindical de CCOO nos congratulamos de la consolidación producida en nuestra Entidad del sistema de ascensos por capacitación. Y no queremos despedirnos sin repetir una vez más nuestra enhorabuena a todos los empleados que, con su esfuerzo, han conseguido superar el examen, tengan o no plaza.

  • MIFID II: Tras la Actuación de CCOO, la Guía de la CNMV Rebaja las Exigencias Formativas

    Tal y como ya nos manifestó la CNMV en la reunión que CCOO mantuvimos con dicho organismo el pasado 22 de marzo, nos encontramos con una Guía Técnica donde prima el criterio de la flexibilidad para que las entidades puedan adaptar los programas formativos a sus necesidades, y donde se han tenido en cuenta muchas de las peticiones que les hicimos llegar CCOO a través de nuestro informe, cuyo objetivo era aliviar la carga y la presión formativa que estaba suponiendo el modelo de formación MIFID 2 por el que habían optado la mayoría de entidades financieras.
    Así, esta guía técnica ha recogido nuestras propuestas sobre:

    • Convalidar la formación recibida en la obtención de titulaciones universitarias de grado y postgrado que versen sobre estas materias.
    • Convalidar la formación interna ya recibida e impartida por las entidades.
    • Que se module la formación y que solamente sea necesario realizar formación complementaria que complete el temario establecido por las Directrices.
    • Que las propias entidades puedan ser formadoras y acreditadoras sin necesidad de recurrir a formadoras externas y/o certificadoras externas.
    • Que se les requiera a las entidades que pongan a disposición del personal relevante el tiempo y los medios necesarios para adquirir los conocimientos y competencias.

    No obstante, no podemos darnos totalmente por satisfechos ya que la CNMV da potestad plena a las entidades para que, bajo su criterio y responsabilidad, opten por el modelo formativo que más les convenga, pudiendo éstas seguir apostando por modelos formativos externos que impartan una formación completa del temario e incluso, exigir la certificación a través de entidades certificadoras externas y diferentes a la entidad formadora.

    Por otra parte, la CNMV no ha tenido en cuenta que se valore la experiencia de nuestros años como bancarias y bancarios desempeñando funciones comerciales, a efectos de convalidar determinados aspectos del temario, ni ha entrado a hacer valoraciones laborales en lo que se refiere a compensaciones por las horas de autoestudio que requiere esta formación.

    Por nuestra parte, CCOO vamos a requerir a las entidades que recojan el testigo de la flexibilidad que les abre la Guía Técnica y recapaciten sobre su política formativa en torno a MIFID 2 y por ello les instamos a que:

    1. Se paralice la formación en aquellas entidades donde se había optado por el modelo estricto de formación íntegra externa con examen de certificación a través de EFPA o CFA o similar.
    2. Se analice el modelo formativo integral y se sustituya por el modelo formativo modular.
    3. Se dé participación a la RLT en la Comisión MIFID 2 (o en su caso, órgano de administración), ya que se trata de una comisión de formación.
    4. Se reconozca que esta formación tiene carácter obligatorio para el personal relevante y, por tanto, tal y como establece el Considerando 79 de la Directiva MIFID 2 y dispone la propia Guía Técnica, las entidades den el tiempo y los medios necesarios para su realización.

    Finalmente, CCOO podemos decir que, gracias a nuestro trabajo y esfuerzo tanto en las reuniones mantenidas con las patronales del sector donde hemos tratado este asunto, como en nuestras gestiones y reuniones con la CNMV y el Ministerio de Economía, empezamos a ver resultados positivos que relajan el despropósito en que se estaba convirtiendo este asunto para las bancarias y bancarios.

    Ahora la pelota está en el tejado de las entidades y son ellas las que puedan optar por el modelo flexible o por el modelo rígido. CCOO optamos por el modelo flexible y que la formación se circunscriba a la adquisición de los conocimientos necesarios sin exigencias más allá de lo establecido por la guía. Pero si las entidades optan por el modelo más rígido, CCOO seguiremos luchando para que se reconozca el esfuerzo, la dedicación y el sobresfuerzo que supone y se negocien y establezcan los correspondientes sistemas de compensaciones.

  • CCOO presentamos al Ministerio de Economía nuestro informe sobre la formación MIFID II.

    AEB y CECA se alinean con las propuestas de CC.OO. sobre cómo debe desarrollarse la formación MiFID

    Tras nuestra reunión con la CNMV, el pasado 22 de marzo, en la que CCOO presentamos nuestra filosofía y propuestas sobre cual debe ser el planteamiento formativo que deriva de las Directrices para la evaluación de los conocimientos y competencias con relación a la Directiva MIFID II, ahora nos hemos dirigido al Ministerio de Economía.

    Con motivo de la consulta pública abierta por el Ministerio en relación a la transposición de la Directiva MIFID II con el objetivo de recabar opiniones de las personas y/o entidades potencialmente afectadas, CCOO hemos presentado nuestro informe para exponer la problemática detectada en el sector en relación con las implicaciones que conllevan en materia formativa, así como plantear las posibles soluciones.

    Por otro lado, parece ser que las patronales de banca y ahorro se alinean con las propuestas planteadas en nuestro informe y solicitan también a la CNMV flexibilidad en los criterios que se establezcan en la guía técnica que en breve será publicada.

    Así, al igual que hicimos CCOO, las patronales reconocen que las y los profesionales de este sector no partimos de cero en cuanto a los conocimientos y competencias que contempla la norma europea y, por tanto, solicitan también que:

    • Se reconozca la formación ya recibida a efectos de acreditación de conocimientos.
    • Se reconozca la experiencia a efectos de acreditación de competencias.
    • La formación a realizar, que complemente la ya recibida a efectos de cumplir con las Directrices, pueda ser impartida por las propias entidades sin necesidad de recurrir a centros de formación externos.
    • Que no sean necesarias certificaciones externas otorgadas con entes privados con ánimo de lucro.

    Desde CCOO, nos congratula que las empresas hayan recapacitado sobre este asunto y se hayan dado cuenta del despropósito en que se estaba convirtiendo la formación MIFID II en la mayoría de entidades, inmersas en planes formativos muy exhaustivos y exigentes tanto en lo que se refiere a contenidos, como a las exigencias de tiempo de dedicación de estudio que están interfiriendo negativamente en la conciliación de la vida laboral y personal de la plantilla afectada.

    Por ello, volvemos a reiterar nuestra reclamación en lo que se refiere a que, en tanto en cuanto la CNMV no publique la ?Guía Técnica?, las entidades paralicen los programas formativos puestos en marcha y/o relajen las presiones tanto de límites temporales para la realización de los mismos como la obligatoriedad de presentarse a exámenes externos.

    CCOO instamos a la CNMV a que no dilate más la publicación de la ?Guía Técnica? y que las entidades financieras corrijan sus políticas formativas MIFID II atendiendo a las peticiones que tanto CCOO como ellas mismas han transmitido a la CNMV y así se extinga la problemática que este asunto está ocasionando a las plantillas del sector.

  • SE PRORROGA LA NEGOCIACIÓN HASTA EL 18-05-2017

    La reunión celebrada este miércoles, 5 de abril, ha finalizado sin ningún avance, puesto que AEB sigue enrocada en su posición.

    Desde CCOO hemos puesto de manifiesto cuales son las discrepancias fundamentales entre nuestros planteamientos y el posicionamiento de las patronales.

    Para CCOO, el acuerdo, en caso de que se alcance, debe formar parte del cuerpo del propio convenio, y no ser independiente (aunque se reconozca el rango de convenio que pudiera llegar a tener) y, por tanto, debe tener el mismo periodo de vigencia que el convenio, es decir, 31 de diciembre de 2018, no hasta el 2020 como pretenden las patronales.

    Según la tesis de las empresas, el sistema de registro debería ser manual o informático, a elección de cada entidad en cuestión, lo cual a CCOO nos parece, si no una aberración en estos tiempos pretender que sea manual, sí muy incongruente con la realidad de avance tecnológico que vivimos en el sector financiero.

    Además, la organización patronal está obcecada en el no reconocimiento del cómputo de los excesos sobre la jornada a partir del horario de trabajo que tiene cada persona (independientemente de que sean horarios generales o singulares) y no desde la jornada máxima anual recogida en convenio.

    Para CCOO los calendarios laborales nos indican cual es el tiempo de trabajo efectivo que debemos realizar, y están por debajo del máximo fijado en convenio (que está claramente desfasado), ya que ha sido superado por los acuerdos de mejoras de horarios y tiempo de trabajo que se han ido consiguiendo tanto a nivel sectorial como en cada una de las empresas.

    Y para acabar de evidenciar su falta de interés en alcanzar un acuerdo real y válido, que finalice la lacra de las prolongaciones de jornada, su compromiso con la implantación de acuerdos de buenas práctica es nula, pretendiendo dejarlo como una mera declaración de intenciones que no vincule ni obligue a ningún banco y deje sus manos libres para convocar reuniones, presentaciones, cursos,? y cualquier otra cosa que se les ocurra, de lunes a domingo, en horario de mañana, tarde y noche,? Ni siquiera admiten la propuesta que se ha hecho desde CCOO del derecho a la desconexión, ya que según sus propias palabras: ?un correo informativo fuera de horario de trabajo es por el propio bien de quien lo recibe, no se puede sancionar a la empresa por ello?

    CCOO seguimos intentando llegar a un acuerdo que posibilite que las plantillas tengan un instrumento que les permita realmente cumplir con sus horarios pactados, y no acabar trabajando, literalmente, de sol a sol. Por ello, hemos estado de acuerdo en prorrogar la negociación un poco más, hasta el 18 de mayo, pero dejando claro que si antes de esa fecha seguimos viendo que las patronales no tienen realmente voluntad de acuerdo, nos reservamos el derecho a finalizar la negociación sin agotar ese plazo. La próxima reunión está prevista para el día 19 de abril.