Autor: Comfia BBK

Mal camino el transitado por Kutxabank. Cada píldora amarga que nos hace tragar supone un paso añadido a la generalizada política de desmotivación de la misma plantilla a la que luego se le exige la máxima implicación en la consecución de objetivos.

Aunque
es más falta de ideas, inoperancia?

Lo llaman ?ahorro de
costes?

Es evidente que la ?política de ahorro
de costes? es el nuevo mantra en el sector y no menos en Kutxabank. Como faltan
las ideas para engrosar la cuenta de resultados por arriba, es mucho más
sencillo aplicar las viejas recetas de toda la vida y recortar por abajo.

En el ámbito doméstico de nuestra
empresa, mantras adicionales llevan tiempo instalados entre la cúpula dirigente:
?más con menos, sudar sangre??. Se
constriñe la plantilla con salidas masivas sin contratación suficiente que las
compensen; las oficinas andan en mínimos históricos de personal pero los
objetivos no se reducen, lo que antes hacían entre 4 ahora habrán de hacerlo 3
(o menos); es imposible dar abasto, así que para llegar se comen nuestra vida
privada.

Dentro de esta política reductora, el cierre de 40 sucursales en 2016 aparejará
que la clasificación de oficinas de este año, que se hará oficial el
viernes pero que ya corre como la pólvora en algunas zonas, resulte de difícil digestión. En torno
a 75 oficinas descenderán de categoría, lo que supondrá un magro ahorro para la
empresa pero un gran palo para los compañeros y compañeras afectadas.

El actual sistema de clasificación por
cupos permitió durante sus primeros años que la incorporación de nuevas
oficinas supusiera que el resto fueran poco a poco avanzando en el rating, con
la correspondiente promoción profesional. Eran buenos tiempos, especialmente
para la empresa: todo crecía, también los resultados.

Sin embargo, como cualquier sistema,
éste también tiene sus picos y el cierre de oficinas ha generado una fuerte
corrección hacia abajo. Y fundamentalmente este año se puede ver cómo muchas de
las que subieron ahora bajan de categoría por el efecto de la clausura de
otras. Pero, a diferencia de lo que ocurría en tiempos de crecimiento, hoy solo pierde la plantilla: las oficinas
cumplen, los volúmenes aumentan, los resultados también? Pero tal injusticia
jamás alcanzará a la cúpula, ya se tomarán medidas para que se quede más abajo.
El sacrificio para los que ?han de
sudar?, faltaría más.

Hemos criticado insistentemente el
cierre de oficinas, el camino fácil por el que transita el sector y que también
han tomado quienes dirigen Kutxabank
porque no saben aportar nada nuevo
en la gestión de la entidad. Unos cierres que están llevando a oficinas con
mayores balances, más complicaciones en el difícil trabajo diario y con sus
responsables cobrando menos, cortando expectativas de consolidación o
directamente desapareciendo puestos de subdirección en oficinas C que pierden
tal consideración por el solo hecho de la clausura de otras. Ni se valora si
esa oficina está incrementando negocio, ni la problemática concreta de cada
centro, ni la rentabilidad ni cómo se han obtenido los saldos en determinadas
oficinas.

La traca final (para hacérselo ver, por
cierto) es cómo algunas direcciones de zona comunican la mala nueva: ?sintiéndolo mucho tu oficina ha perdido la
categoría, ya lo verás en la nómina de este mes de febrero. No te lo mereces,
pero es que están cerrando tantas oficinas que… ¡qué se le va a hacer!, a
trabajar lo mismo por menos dinero?.

Llámese ahorro de costes o como se
quiera, pero es injusto para unas plantillas que están dedicando todo su
esfuerzo a sacar adelante esas oficinas para que a las primeras de cambio
sufran otro varapalo. Ahorrarán costes, pero están desmotivando a personas que
ven que hagan lo que hagan, y aunque se esfuercen lo indecible, unos fríos
números les privan del objetivo para el que están luchando todo el año.

Kutxabank puede y está a tiempo de
rectificar. En nuestra plataforma de convenio hemos propuesto elementos
correctores, porque aplicar este sistema como lo está haciendo la empresa, sin
ninguna medida correctora, supone un elemento muy desmotivador. Perfectamente
se puede establecer un sistema de compensaciones que mitigue las nefastas consecuencias
de una política de negocio perversa. Sería una muestra de reconocimiento al
buen trabajo realizado.

 

27 de febrero de 2017

Mucha es la expectación y elevada la incertidumbre que está generando la puesta en marcha de la directiva europea MIFID II referente al sector financiero.

Se habla mucho, se conoce menos?.

Mucha es la expectación y elevada la incertidumbre
que está generando la puesta en marcha de la directiva europea MIFID II
referente al sector financiero. En anteriores notas ya te contamos nuestra
opinión sobre la responsabilidad de la empresa, de la CNMV, etc.

Esta vez, aunque no nos gusta, vamos a hacer de
altavoz de la empresa. Muy a nuestro pesar, sí. Pero dado el nerviosismo
generado en la plantilla, sobre todo en la red, creemos que nos debemos a ella.

La información
que vamos a transmitir está aún sujeta a
confirmación oficial. Es decir, no hay que olvidar que puede ocurrir que lo que aquí escribimos no se
cumpla. Aunque, sinceramente, creemos que a estas alturas no debería
quedar mucho margen para la improvisación.

CURSOS

Que habrá 3 tipos de cursos
es ya vox-populi, así que vamos a intentar aclarar todo lo demás.

Curso de 150
horas: permitirá obtener la acreditación necesaria para asesorar y comercializar.
Parece que los puestos de dirección, subdirección y banca personal habrán de
tener esta acreditación.

Curso de 80
horas: que permitirá obtener la acreditación necesaria para la
comercialización. En principio afectará al resto de la plantilla de la red de
oficinas al completo. ¿Significa esto que el personal de servicios centrales no
tendrá que hacer ninguna formación? Suponemos que, dada la polivalencia de la
plantilla, también se verá afectada, aunque es probable que se deje para más
adelante.

Curso de 30
horas: para aquellas personas que hayan obtenido una titulación en los
últimos 5 años. ¿Cualquier titulación? No, lógicamente no. Y aquí está uno de
los mayores quebraderos de cabeza de buena parte de la plantilla, porque depende
de cuando, de con quién, de si has pagado la cuota anual?

            -Fikai.
Si se ha obtenido en los últimos 5 años tendrán que realizar el módulo de 30
horas. Obtenido con anterioridad al 1 de enero de 2012, cualquiera de los otros
dos cursos.

            -EFPA.
Siempre y cuando se hayan realizado las recertificaciones bianuales (abonadas
de su propio bolsillo), módulo de 30 horas. Curiosamente en otras entidades
parece que con el simple hecho de tener el título EFA se considera que se
cumple con MIFID II. Esperemos que la CNMV dé una instrucción clara a Kutxabank
y permita dejar fuera de esta formación a este colectivo.

 

 

-ESCA. Da igual cuando se haya obtenido, el esfuerzo
realizado hay que volver a repetirlo. 
Titulación similar a Fikai, de hecho el temario era idéntico, con la
diferencia de que el examen se hacía en Madrid en lugar de en Bilbao. El
problema aquí está en que esta titulación se obtenía a través de CECA, quien
prefiere no mojarse y, como la CNMV tampoco lo hace, la empresa no quiere
arriesgarse. Ni siquiera con aquellas personas que a propuesta de la empresa
han hecho el curso de ?actualización Asesor Financiero? con Fikai en los
últimos 5 años. O sea que ¿Fikai sí, ?actualización Fikai? no?

EXAMEN

En los tres supuestos habrá que superar un examen, que
para mayor escarnio se hará un sábado. Si bien no hay todavía fechas concretas,
sí que podemos avanzar lo que, una vez más, parece que se está ?cociendo? y que
será distinto en función del curso que hagamos:

-Curso de 30 horas: se maneja junio como el mes para realizar el
examen.

            Si se suspende habrá
una reválida, que será
previsiblemente en octubre.

            Si alguien se va de
vacaciones, o está de permiso, o en situación de I.T, podrá presentarse en la
siguiente convocatoria.

            El contenido del
examen se ceñirá a la formación recibida en el curso de 30 horas. Así pues,
tranquilidad, no hace falta rescatar del trastero los apuntes.

 

-Cursos de 80 o 150 horas: se maneja octubre como mes para examinarse.

            Al igual que en el
anterior habrá reválidas. La primera,
según dicen, será en noviembre.

            El examen
correspondiente a las 150 horas constará de 2 partes: la primera correspondería
al curso de 80 horas y la segunda al resto. La ?ventaja? de esta división es
que en caso de suspender la segunda y aprobar la primera a la reválida se iría
?sólo? con la segunda parte.

 

Para la realización de los exámenes se está trabajando para que haya
diferentes sedes,tanto en Euskadi como en expansión, con el fin de intentar minimizar
los desplazamientos de la plantilla. Si aun así no se pueden evitar y se generan
gastos, estos irán a cuenta de la empresa.

 

Y hasta aquí la información
de la que disponemos a día de hoy que, como ya hemos dicho, aún está por confirmar.

 

Eso sí, no podemos finalizar esta nota sin criticar con contundencia
la falta de interés de la empresa por sentarse a negociar la regulación de esta
formación, que no querrán llamar obligatoria pero que de voluntaria tiene muy
poco.Han
establecido una compensación en libranzas que simplemente es, siendo suaves, ridícula.

 

Es inaudito que no quieran entender que el esfuerzo al que se va a
someter a la plantilla tendrá su reflejo en los resultados del negocio. ¿Cómo piensan
que se puede llegar a cumplir los objetivos impuestos con el porrón de horas
que habrá que desviar a formación?

 

CCOO ? Kutxabank

¡Al rincón de pensar!

Nuevamente?

¡Al rincón de pensar!

Estaba previsto hablar de formación,
pero nuevamente nos hemos atascado en jornada. Tras la
oportuna reflexión a la que se nos conminó en la reunión anterior, en CCOO opinamos
que nada en la marcha de la empresa justifica sus pretensiones de ampliar la
jornada. Opinión que parece ser similar a la del resto de la representación
sindical. Sin embargo la empresa se mantiene en sus trece, a pesar de haber
llegado a reconocer que el aumento de horario no es un tema esencial para la
supervivencia de la entidad. ¿Entonces, a qué ese empeño? ¿Estrategia para
?dormir? el convenio?

Tras esto le tocaba el turno a
formación y, ¡oh, sorpresa!, la empresa vuelve a decir que las posiciones están
tan distantes que no tiene sentido seguir. ¡Sin ni siquiera entrar a tantear el
tema! Así que unos y otros hemos dado por finalizada la reunión y nos hemos
remitido mutuamente, como en el parvulario, al rincón de pensar. Esperamos que,
tras este nuevo parón, la cordura se imponga en los planteamientos
empresariales y que este convenio comience a avanzar.

Y esto es lo que ha dado de sí la
reunión de hoy, tan breve como esta nota.

 

16 de febrero de 2017

La representación de la plantilla solicitamos el restablecimiento del foro de opinión suprimido allá por diciembre y la empresa se ha ratificado en que de eso nada.

Para
qué un foro si tienes?

¡Canal tienda!

Menudo marrón, Sr. Presidente, el que
ha endilgado a su portavoz en la Comisión de Salud Laboral, cuyo papelón no
envidiamos en absoluto. En una representación merecedora de la estatuilla de
los premios ?Goyo? a la mejor interpretación, se ha esforzado en hacernos fumar
lo infumable: que la decisión de suprimir el foro viene de un análisis pausado
y detallado.

No hay sitio suficiente en esta nota
para detallar el análisis que dicen haber hecho, pero sí algunas pinceladas que
de puro grotescas mueven a la risa. Parece ser que, según dicen, el foro no
tenía un nivel de participación que lo sustentase (en los datos obviaron
intencionadamente las visitas). En cambio,
tenemos un buzón de ideas, en las noticias y circulares se pueden meter comentarios?
Y lo más tronchante de todo: ¡tenemos
un canal tienda! Todos ellos, suponemos, de utilización masiva.

Esforzado intento el de su
interlocutor, meritoria interpretación. Pero no ha
conseguido convencernos porque sabemos discernir lo que es ficción de lo que es
real. Y lo que nos han contado es pura ficción. Desconocemos la identidad del
impulsor del atropello que supone este cierre pero Ud., como máximo exponente
de la empresa, no está exento de responsabilidad. Porque, en cualquier caso,
nos encontramos ante un acto de censura
propio de otros tiempos, motivado por un calentón muy alejado del sosegado
análisis que pretenden meternos por vía intravenosa.

Desde la representación de la plantilla
hemos solicitado su restitución, pero el mal llamado orgullo que saca esta
empresa parece impedirlo. Bueno, orgullo siendo benévolos; puede que el término
más adecuado sea prepotencia.

 

 

9 de febrero de 2017

Muchos son los culpables de que la plantilla esté sumida en el caos informativo a cuenta de las nuevas exigencias del regulador europeo. Pero no perdamos el Norte, en última instancia es Kutxabank la responsable de que esto funcione y se compense el esfuerzo.

Mifid
II

Pocas respuestas, muchos
culpables

Todo parece indicar que durante este
año y el que viene vamos a tener que realizar un tremendo esfuerzo formativo
para obtener las certificaciones requeridas por las directrices europeas. ¡Una
certificación que se exige para poder seguir realizando el mismo trabajo! Tener
esta acreditación no va a suponer más remuneración, ni más posibilidades de
promoción, ni nada parecido. Simplemente cada uno de nosotros y nosotras
seguiremos haciendo lo mismo que hasta ahora.

El esfuerzo personal que exigirá tiene
muchos culpables. Las primeras las propias instituciones europeas,
que creen que descargando en los hombros de las plantillas la responsabilidad
de la venta de productos se evitarán los desmanes que algunos bancos han
cometido en los últimos años. Y no nos equivoquemos, detrás de la acreditación
viene la asunción de responsabilidad personal por la venta de productos
inadecuados: ?como tienes la formación
necesaria, ya sabías que el producto no era adecuado?. Si de verdad quieren
evitar este problema, lo que tienen que hacer los organismos supervisores es
validar los productos antes de su comercialización. Pero esto no lo harán.

Después la CNMV, que aún no ha
encontrado un hueco en su apretada agenda para desarrollar las directrices
europeas, algo que es imprescindible. ?Tenemos
mucho jaleo ahora y, ya si eso, cuando encontremos un momento nos ponemos a
ello??, en declaraciones de los altos responsables del organismo regulador.
No es de recibo que se tenga fecha límite 1 de enero de 2018 y quien debe
regular lo que hay que hacer siga haciendo oídos sordos.

Hay más. Las empresas que imparten la
formación. Porque aquí hay muchos millones de euros que se van a tener
que gastar en cursos formativos y estas empresas se están frotando las manos
con este maná caído del cielo. Y tratarán de hacer que todas las plantillas
tengan que realizar cursos y más cursos para seguir con el sacacuartos.

Y, en última instancia, Kutxabank.
CCOO exigió, tanto a nivel sectorial como en nuestra empresa, la apertura de
una mesa de negociación para hablar de condiciones y compensaciones. Pero esta
entidad se pasó nuestra petición por el arco del triunfo, convocándonos la
semana pasada para informar de su planificación unilateral. Y claro, cuando se
hacen las cosas en solitario, sin contar con quienes representamos a la
plantilla y mejor conocemos su situación y necesidades, el resultado suele ser
un despropósito.

Por la falta de claridad en la
información ofrecida surgen multitud de dudas y casos personales a los que la
empresa no ha ofrecido todavía solución. No se saben con certeza las fechas (?será un fin de semana en octubre??), ni
quién debe hacer qué curso, ni qué títulos se convalidan?

Despropósito también por las
compensaciones ofrecidas, que más parecen una tomadura de pelo que otra cosa.
En este cuadro se puede observar sobre qué espaldas recae el esfuerzo: serán
las plantillas y sus familias quienes lo tengan que realizar. Y esto no puede
ser de ninguna de las maneras, el esfuerzo debe de ser al menos compartido.

Y encima resulta que para el 10 de
febrero tienen que estar solicitadas las vacaciones, sin saber aún ni las
fechas del examen. No estaría de más que la entidad alargase el periodo de
solicitud hasta que la plantilla conozca qué curso debe de hacer y cuándo
examinarse.

Lo dicho, muchos culpables. Pero a
quien podemos, y debemos, exigirle responsabilidad es a
nuestra empresa. Debe sentarse a negociar con los sindicatos un sistema de
compensaciones adecuado. Lo contrario no supondrá sino el ?encabrone? de la
plantilla a la que luego se le pide su implicación y esfuerzo para alcanzar los
objetivos. Por este camino es imposible y por eso, una vez más, le pedimos que
ponga un poco de cordura y se avenga a negociar.

 

9 de febrero de 2017