Autor: Comfia BBK

Para la CNMV es formación válida

 

Certificaciones anteriores a 2012

Para la CNMV es formación
válida

 

Así fue la pregunta

Y esta ha sido la respuesta

La plantilla de Kutxabank tiene hecha formación a través de las entidades formadoras de CECA, Deusto y EFPA, y para completar de manera integral el temario requerido tiene que realizar el módulo de fiscalidad y el de cumplimiento normativo. Una vez finalicen esos módulos, la entidad certificadora les hará entrega del correspondiente certificado por lo que esa plantilla tendrá una acreditación de la formación que realizó anteriormente y otra acreditación por esos dos módulos. Si estas personas presentan ambas acreditaciones donde se constata que se tiene la formación completa, ¿la entidad financiera puede dar por validos los mismos a efectos de estar en posesión de todos los conocimientos exigidos por la norma MiFID2? ¿Será considerada válida esta fórmula para la CNMV y las posibles inspecciones que pueda llevar a cabo?

En relación a su consulta relativa a cuestiones de la Guía Técnica 4/2017 para la evaluación de los conocimientos y competencias del personal que informa y que asesora, le informo: ? Respecto a las acreditaciones de conocimientos y competencias del personal que informa o asesora, la guía facilita a las entidades financieras tres posibilidades para acreditar que sus empleados tienen los conocimientos y competencias para informar o asesorar: 1)  Un título o certificado incluido en la lista que publique la CNMV. 2)  Una cualificación interna de la entidad que cumpla los requisitos de la Guía. 3)  Otra cualificación externa; en este caso será responsabilidad de la entidad financiera comprobar la equivalencia de la formación y la evaluación con los requisitos de la Guía. Por tanto la cuestión planteada por usted en este aspecto, hace referencia al tercer supuesto de acreditación de conocimientos y competencias del personal, es decir, a otros títulos o certificados externos al cual se refiere en el apartado Noveno (puntos 25 al 28) de la guía.

 

Esta respuesta clarifica la situación de la formación certificada
con anterioridad a 2012, al confirmar que se trata de lo recogido en la guía técnica
como ?otra cualificación externa, siendo
en este caso responsabilidad de la entidad financiera comprobar la equivalencia
de la formación y la evaluación con los requisitos de la guía?. Y que ?por tanto la cuestión planteada hace referencia
al tercer supuesto de acreditación de conocimientos y competencias del personal,
es decir, a otros títulos o certificados externos al cual se refiere en el apartado
Noveno (puntos 25 al 28) de la guía?. Sin más requisitos ni matices, menos
aún por razón de fecha de adquisición de los conocimientos.

Así pues, esta comunicación ratifica la tesis que venimos defendiendo
desde la publicación de la guía y que sostiene que no existen diferencias a la
hora de certificar los conocimientos adquiridos a partir de 2012 con los anteriores
a ese año.

Hemos puesto esta información en conocimiento de la empresa y
exigimos a la misma que se incorpore al curso de 60 horas, que iniciará en diciembre
de este año, para certificar como Asesores Financieros al colectivo certificado
con fecha anterior a 2012.

Está claro que la empresa puede. Ahora sólo falta saber si
quiere.

 

 

19 de octubre de 2017

Si es tan importante para la empresa?

¿Por qué no es formación
obligatoria?

 

Salta a la vista que los despropósitos en Kutxabank
constituyen un no parar. Apenas dos días después de nuestra, a decir de
algunos, dura nota hacia la convocatoria de la jornada formativa sobre
implantación del MIFID en la entidad, nos encontramos con presiones
inaceptables desde la red de negocio para que la gente acuda de forma masiva.

Sí, presiones. Pues aunque se disfracen con expresiones como
?te animamos a que vayas?, ?su contenido es muy importante? u otras
de similar construcción, cuando los destinatarios de las mismas no es el
general de la plantilla, sino el compañero o compañera que todavía no se ha
apuntado al acto, sabemos de sobra de qué va la cosa. Es simple y llanamente
coacción.

Si el tema es tan importante para la empresa, que no se la
quitamos, ¿por qué no se programa como formación obligatoria? Con todo lo que
se deriva de ello. La empresa puede hacerlo, y para ello tiene dos vías:

1.      Utilizar las 15 horas para formación
recogidas en el convenio colectivo, ocasión que ha desaprovechado en las
recientes jornadas de comunicación.

2.      Planificarla en horario laboral. ¿Por qué no? ¿Por qué no
puede hacer la charla en las tardes de los jueves? Hay unas cuantas de aquí a
fin de año. Grupos por redes, cercanía, haciendo uso de la lógica? ¿Realmente
es tan difícil?

Basta ya, pues, de esta actuación en plan ?policía política?
que con tanta asiduidad se viene llevando a cabo por la red de negocio.
¿Realmente es esta labor de perro de presa la que corresponde a una jefatura de
zona? Creemos que no, así que pónganle punto final.

Y recuerda, aun a pesar de las presiones, para CCOO sigue
estando claro que

 

¡NO ES OBLIGATORIA!

 

20 de octubre de 2017

CCOO critica la última convocatoria de formación en Kutxabank

¿Imposible hacerlo peor?

NO, PARA KUTXABANK NO

 

A punto de culminar la primera ?oferta? formativa con los
últimos exámenes del próximo sábado, todo parece indicar que está resultando
chapucera en exceso. Al sentir general de que el cursito de marras viene
dejando mucho que desear, tenemos que sumar el caos que se ha producido en la
primera tanda de exámenes del pasado 7 de octubre. No tenemos información del
coste repercutido por Deusto, pero intuimos que se habrá pagado ?una pasta? por
unos cursos que no parece que lo valgan.

¿Se
puede hacer peor? Pues sí, se puede. Nada es imposible para Kutxabank. No
contentos con habernos ?guindao? de nuestro
tiempo las 80 o 150 horas ?oficiosas?
de los cursos (el doble en tiempo real, y nos quedamos cortos), vienen a ?invitarnos? a una jornada formativa para
los días 23 a 25 de octubre sobre la implantación del MIFID en nuestra entidad.
Y lo vuelven a hacer contra nuestro ocio, publicándolo apenas tres días después
de haber dilapidado 2 horas de formación obligatoria en una jornada de
comunicación. A ver, empresa, ¿no podían haber metido su contenido dentro del
temario o haber dedicado esa jornada a este temita? ¿No van un poco cortitos de
entendederas, no se paran un poquito a pensar?? ¿Tal es el desprecio que les inspiramos?

A la vista del contenido de estas jornadas, cobra mayor
urgencia que la empresa explique cómo va a defender a la plantilla frente a la
responsabilidad por la venta de sus productos. ¿Piensa con tanta formación
eludir sus responsabilidades y cargar el mochuelo sobre las espaldas de
empleados y empleadas? Esto sí que vendría bien que lo aclarase inmediatamente.

Para CCOO está claro que toda convocatoria es voluntaria mientras no se indique expresamente que
es obligatoria. También en este caso, a pesar de la calculada ambigüedad de
la que hace gala Kutxabank en todas sus convocatorias. Así que, como ya hemos
dicho, si no se indica expresamente?

¡NO ES OBLIGATORIA!

 

17 de octubre de 2017

Sensación agridulce nos dejan las comunicaciones de ayer de Kutxabank. Por un lado, en CCOO nos alegramos de haber logrado, por fin, que un colectivo muy importante de la plantilla de Expansión

MIFID:

UN PASO ADELANTE PARA UNA PARTE DE LA PLANTILLA PERO
QUEREMOS MÁS.

 

  
Sensación agridulce nos dejan las comunicaciones de ayer de Kutxabank.
Por un lado, en CCOO nos alegramos de haber logrado, por fin, que un colectivo
muy importante de la plantilla de Expansión (quienes cursaron Asesor Financiero
con la CECA en el año 2012) vea por fin recompensado su esfuerzo y se les
reconozca de alguna forma dicho título con un curso de convalidación de 60
horas.

 

  
Tras todas las gestiones e iniciativas que hemos llevado a cabo, se ha
corregido la discriminación con este colectivo. Pero no nos engañemos: la
solución, para muchas de las personas implicadas, viene tarde y mal. Una gran
parte ya está estudiando para el examen de octubre y ahora no van a dejarlo a
medias.

   
Si esta posibilidad de convalidación se hubiera ofrecido desde el primer
día, se habrían ahorrado tiempo y esfuerzo. Han dedicado muchas horas de
estudio a un curso que era perfectamente prescindible. ¿Quiénes son los
responsables de este desaguisado? Pues seguramente ?entre todas lo mataron y él
solo se murió?.

 

   
Y sensación agridulce no solo por este colectivo. Nos preocupan quienes
cursaron el título CECA antes de 2012, porque la alternativa que se les ofrece,
causa sonrojo. Como una mala venta: ?te ofrezco este producto,  que ya sabemos que es muy caro, pero te le
dejo pagar en 2 plazos?. Suena a chiste tratar de ?vender? como ventaja un
curso de 150 horas dividido en 2 fases. Tiene poco atractivo esta imaginativa
solución y seguramente tendrá poca acogida.

 

   
Y no acaba aquí la cosa. Insistimos una y otra vez: ¿de dónde se han
sacado la arbitraria fecha de 2012, si la normativa Mifid II y su transposición
estatal nunca mencionan ese plazo de 5 años? Nuevamente nos preguntamos a quién
corresponde esta arbitraria decisión que no favorece ni a la plantilla ni a la
entidad.

 

 

 

  
Suma y sigue: quienes hicieron cursos de EFPA anteriores, a los que
tampoco se les ofrece la posibilidad de convalidar sus estudios. Otro colectivo
que ve incomprensiblemente cómo no se atienden sus justísimas reivindicaciones.

 

 

  
Aplaudimos que desde Kutxabank se haya reconocido que fue un error
el  ?animar? (por usar una palabra
políticamente correcta) al colectivo de CECA 2012 a que se apuntaran a los
cursos actuales, cuando bastaba con una convalidación. Tarde y mal (insistimos)
pero está bien que se dé marcha atrás.

Ahora solo queda que no se persista
en el error con los colectivos antes mencionados y se les extienda la solución.
 

 

   Desde CCOO vamos a seguir
denunciando y tomando cuantas iniciativas consideremos oportunas para lograr
que a la plantilla vea recompensados su esfuerzo porque nos asiste la lógica y
el respeto a esfuerzos formativos ya realizados por la plantilla.

 

 

*Queremos recordar a la plantilla
que tal y como informó la entidad, corroboró inspección de trabajo, y queda
claro en las propia regulación de la CNMV esta formación se debe realizar en el
horario laboral.

 

    CCOO y PK hemos entregado a la empresa una carta con unas cuestiones de cara a la puesta en marcha del proceso de selección de 40 puestos pactado en el Convenio Colectivo actual .

Mañana nos han convocado para informarnos del mismo , de lo cual os mantendremos informados

Fernando López de Eguilaz

RRHH Kutxabank

 

Sección Sindical CCOO

Sección Sindical
Pixkanaka-Kaskari

 

13 de septiembre de
2017

 

Estimado Sr.

Ante la puesta en marcha del último proceso de selección de
40 puestos fijos (pactado en el Convenio Colectivo vigente) CCOO y PK
planteamos las siguientes cuestiones:

·        
Al menos el 50% de los puestos ofertados deberán
cubrirse de entre el personal eventual.

 

·        
Proponemos por tanto que se divida en dos
procesos: uno primero restringido para el personal eventual y otro posterior
abierto.

 

·        
En el proceso de selección restringido todos los
candidatos y candidatas pasarán directamente a las pruebas de dinámica de
grupo.

 

·        
Mantener los criterios de participación sindical
acordados para el anterior proceso.

 

·        
Caso de que haya personas seleccionadas que
rechacen su incorporación a Kutxabank, se deberá seleccionar a los siguientes
candidatos o candidatas hasta completar como mínimo la cifra de 40.

 

Esperando respuesta afirmativa por parte de la empresa en la
próxima reunión de la comisión de puestos, reciba un cordial saludo.