My New Site

Autor: Seccion Sindical MGO by Westfield

  • Comunicado sobre inicio de fase de liquidación de MGO by Westfield, S.L.

    Una vez comprobado que realmente se ha
    solicitado la apertura de la fase de liquidación, tal y como anunció la
    Dirección de la compañía el pasado 21 de noviembre, queremos matizar algunas de
    las «informaciones» aparecidas en los últimos días.

    En cuanto al comunicado de la
    Dirección del día 21:

    1.    Una vez más, vemos como la Dirección, en
    lugar de responsabilizarse de su nefasta gestión, sigue desarrollando su
    particular teoría de conspiración, según la cual, CCOO, trabajadores, ex-trabajadores,
    la Tesorería General de la Seguridad Social, la administración concursal de
    GRUPO MGO, diferentes Juzgados y Tribunales repartidos por el territorio
    nacional y, como novedad, Bankia, nos hemos unido con el único fin de hundir
    MGO by Westfield.

    La
    realidad es que tenemos un inversor que no ha pagado ni una sola de las deudas
    que asumió al comprar la Unidad Productiva de Grupo MGO, que nada ha
    invertido y que nada va a dejar tras su paso por MGO.

    Una vez comprobado que realmente se ha solicitado la apertura de la fase de liquidación, tal y como anunció la Dirección de la compañía el pasado 21 de noviembre, queremos matizar algunas de las «informaciones» aparecidas en los últimos días.

    • En cuanto al comunicado de la Dirección del día 21:
    1.    Una vez más, vemos como la Dirección, en lugar de responsabilizarse de su nefasta gestión, sigue desarrollando su particular teoría de conspiración, según la cual, CCOO, trabajadores, ex-trabajadores, la Tesorería General de la Seguridad Social, la administración concursal de GRUPO MGO, diferentes Juzgados y Tribunales repartidos por el territorio nacional y, como novedad, Bankia, nos hemos unido con el único fin de hundir MGO by Westfield.

    La realidad es que tenemos un inversor que no ha pagado ni una sola de las deudas que asumió al comprar la Unidad Productiva de Grupo MGO, que nada ha invertido y que nada va a dejar tras su paso por MGO.

    Tenemos una Dirección que debería haber liderado la compañía, haber implantado un Plan de Viabilidad, un plan de ventas, un plan de defensa de nuestra cartera, un plan de recuperación de bajas, haber creado un clima de confianza tanto internamente como proyectada hacia el exterior, etc. En lugar de eso, la Dirección ha mantenido una actitud paranoide y de desconfianza hacía sus propios trabajadores, de forma que cualquiera que ha disentido o ha opinado diferente ante cualquiera de sus decisiones se ve metido dentro de un ERTE, desterrado o relegado total o parcialmente de sus funciones. Una Dirección cuyo mayor «logro» es haber ejecutado hasta el final un ERTE salvaje e injustificado (anulado por la Audiencia Nacional), con el que realmente destrozan MGO, al hacernos perder gran parte de nuestra fuerza productiva, más de la mitad de la cartera de clientes y hacernos desaparecer de gran parte del territorio nacional. Un ERTE que, con la inestimable ayuda de sus sindicatos (CSIF y SITCA), ha renovado en 2018.

     

    2.    Respecto de las acusaciones que se vierten contra nosotros, sin que sirva de precedente, estamos de acuerdo con la Dirección cuando dice que estimamos que los problemas de MGO son estructurales y no coyunturales. Pero no sólo CCOO entiende que los problemas son estructurales, también así lo entendió la Audiencia Nacional en su Sentencia de 18 de octubre del año pasado. Repasando el historial de los últimos años, nos encontramos con: reducciones «voluntarias» de jornada y salario (que no de carga de trabajo) en 2010 y 2011, un ERTE en 2012, un ERTE en 2013, un ERTE a principios de 2014, un ERE a finales de 2014, un ERTE en 2017 y un ERTE/ERE en 2018, a resultas de los cuales hemos pasado de ser más de 1.800 trabajadores a poco más de 300. Después de todo este historial ¿De verdad alguien puede creer que los problemas de MGO son coyunturales?

    Desde CCOO por supuesto que apostamos por la viabilidad de la empresa y, durante todos estos años, siempre hemos estado dispuestos a negociar y hemos hecho diferentes propuestas que pensamos que podrían haber resultado beneficiosas. Pero la Dirección de la empresa, en lugar de otras medidas o combinación de varias, siempre ha optado por la más fácil y la que ha demostrado de sobra su inutilidad: el ERTE y/o el ERE.

    3.    Es intolerable que se criminalice y se intente culpar de la situación a trabajadores que, tras verse afectados por los ERTES/ERES de 2012, 2013 y 2014, deciden ejercer acciones legítimas para defender sus derechos, y que, tras cuatro años de sufrimiento, el Tribunal Supremo confirma las sentencias anteriores a su favor. Si un Juzgado de lo Social, el Tribunal Superior de Justicia de la CC.AA. correspondiente y, finalmente, el Tribunal Supremo fallan a favor de los trabajadores estimando que los despidos de 2014 son nulos y existe sucesión de empresa de MGO by Westfield respecto de Grupo MGO, lo normal es que la Dirección asuma su equivocación y el contenido de las sentencias. Pues no, la Dirección decide usar estas decisiones judiciales como una de las excusas para liquidar la empresa llegando incluso a poner de ejemplo que se han consignado 324.000 ?.

    No deja de llamar la atención que la consignación de 324.000 ?, se use como justificación de la mala situación de la empresa pero nada se diga, por ejemplo, de ciertas cantidades facturadas en servicios profesionales a empresas vinculadas con miembros de la Dirección que superan dicha cuantía. 

    4.    En cuanto a la actuación de Bankia, cabe preguntarse si no vendrá motivada por el elevado número de recibos devueltos al facturar a nuestros clientes con dos meses de antelación. Decisión de la que es responsable la Dirección de MGO.

      

    • Respecto del comunicado de los sindicatos de la Dirección del día 30 de noviembre, no vamos a ahondar mucho en él, ya que, como la voz de su amo que son, repiten las mismas consignas. No obstante, si queremos aclarar dos puntos:

    1.    En un estado de derecho, como es España, el cumplimiento de las leyes no se decide en asambleas, son los tribunales de justicia los que dictaminan si una actuación es acorde a la Ley o no.

    Pese a lo aficionados a las asambleas que parecen ser en CSIF y SITCA, no recordamos que hayan convocado a la plantilla para consultarnos si estamos de acuerdo con que arrastren por el lodo el concepto de representante de los trabajadores y estén desde el principio vendidos a los intereses de la Dirección de la compañía.

    2.    En cuanto a la devolución de las prestaciones del SEPE percibidas por los afectados del ERTE de 2017, una vez más vuelven a mentir. Es la empresa la que tiene que devolver esas prestaciones tal y como aclara la Audiencia Nacional en su Auto de 29 de septiembre de 2017:

    «Estimamos la demanda de conflicto colectivo, promovida por CC.OO., por lo que anulamos las medias colectivas de suspensión de contrato y reducción de jornada promovidas por la empresa demandada y condenamos a la empresa MGO BY WESTFIELD, S.L., a estar y pasar por dicha nulidad, así como a reponer a los trabajadores afectados en las mismas condiciones anteriores a su aplicación y a abonar los salarios y retribuciones dejados de percibir durante el tiempo que la empresa ha aplicado la medida y a reintegrar el importe de las prestaciones por desempleo percibidas por los trabajadores por el Servicio Público de Empleo Estatal durante este período.

    Se condena asimismo, a la empresa ABENCYS REESTRUCTURACIONES, SLP, en su calidad de administradora concursal de la empresa condenada, a estar y pasar por la nulidad a los efectos que procedan».

     

    En cuanto a las ofertas anunciadas en el comunicado, esta Sección Sindical está a la espera de conocer el detalle de las mismas así como el plan de viabilidad de la Administración Concursal para analizar la situación. En cualquier caso, esperamos que la empresa no pretenda escapar a su responsabilidad en materia de sucesión de empresas.  

    Seguiremos informando.

  • ERE en MGO by Westfield, S.L.

    Tal y como os informamos en anteriores
    comunicados, el pasado día 4, la Dirección de la empresa nos comunicó su
    intención de iniciar un periodo de consultas para nuevas aplicar medidas con el
    fin de realizar 32 despidos, suspender 24 contratos de trabajo y llevar a cabo
    51 reducciones de jornada.

    Por desgracia, como en anteriores ERTES/ERES, vemos
    como las secciones sindicales de CSIF y SITCA asumen sin complejos las
    pretensiones de la Dirección de la empresa. Es más, en menos de 48 horas
    presentan un plan a la Dirección con el fin de extinguir 105 contratos de
    trabajos, cuyas indemnizaciones se pagarían en cómodos plazos (para la
    Dirección) de 700 euros al mes. Tras el fracaso del plan de adhesiones
    voluntarias, la Dirección realiza una nueva propuesta de 45 despidos, 24
    suspensiones de contrato y 38 reducciones de jornada y salarios de un 70%. En
    un movimiento incomprensible, desde el punto de vista de unos representantes de
    los trabajadores, las otras secciones sindicales proponen que se eliminen las
    reducciones de jornada y salario, dado que siguen implicando un gasto para la
    empresa que no se compensa por el trabajo que se puede realizar en un 30% de la
    jornada. Así, aprovechando su nueva mayoría, el día 28 firman acuerdo con la
    dirección de la empresa, para extinguir 46 contratos y suspender otros 49. Por
    mucho que se presuma de haber reducido en 12 el número de afectados, la
    realidad es que hay un tercio más de despidos y más del doble de suspensiones
    respecto de la pretensión inicial de la Dirección de la empresa. En el caso
    concreto de las suspensiones de contrato, queremos recordar que la Audiencia
    Nacional ya se ha pronunciado sobre este tipo de medidas declarándolas nulas.
    ….

    Tal y como os informamos en anteriores
    comunicados, el pasado día 4, la Dirección de la empresa nos comunicó su
    intención de iniciar un periodo de consultas para nuevas aplicar medidas con el
    fin de realizar 32 despidos, suspender 24 contratos de trabajo y llevar a cabo
    51 reducciones de jornada.

    Por desgracia, como en anteriores
    ERTES/ERES, vemos como las secciones sindicales de CSIF y SITCA asumen sin
    complejos las pretensiones de la Dirección de la empresa. Es más, en menos de
    48 horas presentan un plan a la Dirección con el fin de extinguir 105 contratos
    de trabajos, cuyas indemnizaciones se pagarían en cómodos plazos (para la
    Dirección) de 700 euros al mes. Tras el fracaso del plan de adhesiones
    voluntarias, la Dirección realiza una nueva propuesta de 45 despidos, 24
    suspensiones de contrato y 38 reducciones de jornada y salarios de un 70%. En
    un movimiento incomprensible, desde el punto de vista de unos representantes de
    los trabajadores, las otras secciones sindicales proponen que se eliminen las
    reducciones de jornada y salario, dado que siguen implicando un gasto para la
    empresa que no se compensa por el trabajo que se puede realizar en un 30% de la
    jornada. Así, aprovechando su nueva mayoría, el día 28 firman acuerdo con la
    dirección de la empresa, para extinguir 46 contratos y suspender otros 49. Por
    mucho que se presuma de haber reducido en 12 el número de afectados, la
    realidad es que hay un tercio más de despidos y más del doble de suspensiones
    respecto de la pretensión inicial de la Dirección de la empresa. En el caso
    concreto de las suspensiones de contrato, queremos recordar que la Audiencia
    Nacional ya se ha pronunciado sobre este tipo de medidas declarándolas nulas.

    Desde CCOO si bien estamos de acuerdo
    con la aceptación de adscripciones voluntarias en estos procesos, en este caso
    vemos que no ha sido realmente así, ya que sólo se han aceptado las peticiones
    del personal que había sufrido el ERTE anterior y que la Dirección de la
    empresa ya había determinado desde el principio que iban a volver a ser
    afectados por el nuevo ERE/ERTE. Tampoco estamos de acuerdo con el abusivo plan
    de pago aplazado de las indemnizaciones, sobre el que existen dudas de que vaya
    a ser admitido por FOGASA en caso de ser necesario recurrir a él. También nos
    preocupa que mediante estas extinciones se pretenda obligar a los trabajadores
    y trabajadoras a renunciar a las cantidades que se nos deben de Grupo MGO
    (asumidas en la compra de la Unidad Productiva y que, casi tres años después,
    no se ha mostrado la más mínima intención de pagarlas) y a las cantidades que
    debe devolver la empresa en caso de que el Tribunal Supremo confirme la nulidad
    del ERTE anterior decretada por la Audiencia Nacional.

    En cuanto a la justificación de este
    proceso por parte de la Dirección de la empresa, aparte de los argumentos de
    sobra conocidos (reclamación de deuda por parte de la Tesorería General de la
    Seguridad Social, sentencia de la Audiencia Nacional, etc.), nos encontramos
    con que se intenta «criminalizar» a los compañeros y compañeras que
    han padecido el ERTE anterior, de tal forma que según la Dirección de la
    empresa, la única forma de que MGO sea viable es volver a prescindir de ellos.
    Profesionales que tras sufrir el ERTE anterior con el consiguiente gasto de
    prestaciones, al reincorporarse a su puesto de trabajo se encuentran con un
    trato denigrante por parte de la Dirección que, en lugar de permitirles
    incorporarse plenamente a su puesto de trabajo, les obliga a realizar unos
    cursos absurdos y carentes de utilidad llegando, incluso, como en el caso de
    Madrid y Toledo, a no permitirles entrar en los centros de trabajo de MGO,
    teniéndoles estos meses apartados en un aula alquilada a tal efecto. Situación
    que ya ha sido denunciada a la Inspección de Trabajo tanto por ésta sección
    sindical como por los propios afectados y que, pese a que la Inspección se está
    pronunciando a favor de estos compañeros, la Dirección de la empresa mantiene.

    Durante el proceso de negociación,
    desde CCOO hemos pedido una serie de datos e información con el fin de realizar
    propuestas que permitieran minimizar el impacto de las medidas sobre la
    plantilla. Por desgracia, la Dirección de la empresa decidió no cumplir con su
    deber de facilitar información en el proceso de negociación, de forma que no se
    nos facilitan datos sobre salarios, alquileres, Plan de Viabilidad de la
    empresa, explicación sobre la elevadísimos gastos en servicios exteriores o
    explicaciones sobre las cantidades que socios y personal de Alta Dirección
    facturan a MGO a través de otras sociedades.

    Desde CCOO no vemos que estas medidas
    garanticen la viabilidad, simplemente nos hacen continuar por el camino a
    ninguna parte que se inició con el ERTE del año pasado. Tras sufrir cuatro
    ERTES y dos ERES, creemos que va siendo hora de admitir que esa no es la
    solución. Los datos de G8, Alatar y Sicom son demoledores, mes a mes vamos
    perdiendo más y más cartera de clientes. La viabilidad no puede pasar por
    prescindir de profesionales, ya que su ausencia conlleva falta de atención a
    los clientes, que termina desembocando en más 
    bajas de empresas, que, al año siguiente, se usa como excusa para
    prescindir de más trabajadores y trabajadoras y cerrar oficinas. La viabilidad no
    puede pasar por seguir facturando con dos meses de antelación a nuestros
    clientes ni por permitir que terceras empresas reclamen deudas (muchas veces
    inexistentes) a nuestros clientes, estas actuaciones lo único que provocan es
    un lógico y legítimo enfado en el cliente, generalmente seguido de la solicitud
    de baja. Esa supuesta viabilidad nos lleva a que si ahora se «salvan»
    300 puestos de trabajo, dentro de unos meses sólo se puedan «salvar»
    200, etc.

    La
    viabilidad pasa por tener un plan de ventas, un plan de defensa de nuestra
    cartera ante los ataques de la competencia, un plan de recuperación de bajas,
    etc. que nos permitan revertir esta situación. Para eso hace falta tener el
    personal administrativo, comercial, técnico, de gestión y sanitario necesarios
    para dar un servicio de calidad a nuestros clientes y recobrar la confianza del
    mercado. Por desgracia, la Dirección de la empresa vuelve a optar por la opción
    de los ERES/ERTES con los resultados de sobra conocidos para los que formamos
    parte de MGO.

    Desde
    CCOO, vamos a continuar defendiendo los derechos de TODA la plantilla (nosotros
    no hacemos distinciones entre «los de dentro» y «los de
    fuera») y adoptaremos las medidas legales oportunas para intentar evitar
    este nuevo atropello a la misma.

    Seguiremos informando.

  • Inicio de periodo de consultas

    Tal y como os informamos en nuestro anterior correo,
    el pasado día 4, la Dirección de la empresa nos comunicó su intención de
    iniciar un periodo de consultas para aplicar nuevas medidas con el fin de
    realizar 32 despidos, suspender 24 contratos de trabajo y llevar a cabo 51
    reducciones de jornada.

    Desde CCOO vemos que nos encontramos con los
    mismos argumentos de hace poco más de un año, es decir, la necesidad de estas
    medidas la provoca la reclamación de deuda por parte de la Seguridad Social y
    la situación general de la empresa y de determinados centros de prevención que,
    estima la Dirección de la empresa, tienen una cartera escasa o deficitaria.

    Al igual que en el ERTE anterior, estas
    medidas no sirven absolutamente para nada en cuanto a la reclamación de la
    deuda por parte de la Seguridad Social y lo único que hacen es continuar con el
    proceso de desmantelamiento de MGO que se inició con el ERTE anterior. Un ERTE,
    declarado nulo por la Audiencia Nacional, que lo único que ha conseguido es causar
    sufrimiento a los compañeros y compañeras afectados (muchos llevan un año consumiendo
    sus prestaciones), y hacernos desaparecer de varias Comunidades Autónomas.

    Desde CCOO, si bien estamos de acuerdo con la
    aceptación de adscripciones voluntarias, entendemos que el anuncio del Plan de
    adhesión es una conclusión precipitada que se adopta tras dos reuniones, sin
    que se haya puesto a disposición información relevante y sin que se hayan
    despejado aspectos importantes sobre el volumen de extinciones y  sobre el plan de pago fraccionado de indemnizaciones,
    en hasta 36 meses.

    Desde CCOO, antes de aceptar alegremente la
    necesidad de prescindir de más de 100 personas en esas condiciones, entendemos
    que es necesario estudiar otras medidas de ahorro y la presentación por parte
    de la Dirección de MGO de un verdadero y creíble Plan de Viabilidad de la
    compañía.

  • La Audiencia Nacional declara NULO el ERTE

    En el día de ayer, se nos notificó sentencia de la Audiencia Nacional, en la que se estima la demanda de CC.OO., considerando que las medidas impuestas por la Dirección de la empresa «…constituyen un claro fraude de ley, así como un manifiesto abuso de derecho», procediendo a su anulación.
    FALLAMOS
    Estimamos la demanda de conflicto colectivo, promovida por CC.OO., por lo que anulamos las medias colectivas de suspensión de contrato y reducción de jornada promovidas por la empresa demandada y condenamos a la empresa MGO BY WESTFIELD, S.L., a estar y pasar por dicha nulidad, así como a reponer a los trabajadores afectados en las mismas condiciones anteriores a su aplicación y a abonar los salarios y retribuciones dejados de percibir durante el tiempo que la empresa ha aplicado la medida y a reintegrar el importe de las prestaciones por desempleo percibidas por los trabajadores por el Servicio Público de Empleo Estatal durante este período.
    Se condena asimismo, a la empresa ABENCYS REESTRUCTURACIONES, SLP, en su calidad de administradora concursal de la empresa condenada, a estar y pasar por la nulidad a los efectos que procedan?.

  • El periodo de consultas finaliza SIN ACUERDO.

    Estimados compañeros y compañeras.
    Os informamos que ayer terminó el periodo de consultas SIN ACUERDO.
    Durante la negociación, por parte de la Sección Sindical de CC.OO. se realizaron las siguientes propuestas:
    …..

    Estimados compañeros y compañeras.
    Os informamos que ayer terminó el periodo de consultas SIN ACUERDO.
    Durante la negociación, por parte de la Sección Sindical de CC.OO. se realizaron las siguientes propuestas:
    1. Afectación por el ERTE de la totalidad de la plantilla salvo determinados colectivos especialmente sensibles (trabajadores sin derecho a prestación por desempleo).
    2. Reducción de salario a un máximo de 60.000 euros, con una reducción de jornada proporcional, para el personal con sueldos superiores a los 60.000 euros mencionados.
    Con estas dos medidas se pretendía distribuir la carga del ERTE de forma equitativa y solidaria entre todo el personal de MGO by Westfield, S.L. de forma que con el ahorro que suponían las nuevas afectaciones se pudiera reducir el número de contratos suspendidos y porcentajes de reducción de jornada y salario del resto.
    3. Porcentaje máximo de reducción de jornada y salario de un 40%, con un mínimo de un 15%.
    4. Posibilidad de acogerse a excedencias voluntarias con reserva de puesto de trabajo con una compensación de 3.000 euros. Con esta medida, se pretende que el ahorro en cotizaciones, etc. que supondría para la empresa el personal en excedencia se pudiera utilizar para reducir el número de personas afectadas por la suspensión o la reducción de jornada y salario.
    5. Posibilidad de acogerse voluntariamente a la suspensión de contrato.
    6. La reorganización de la prestación de servicios no puede suponer el traslado de trabajadores a los centros que quedan sin plantilla o con plantilla reducida.
    7. Determinar los criterios de desafectación del ERTE, de forma que quede claro cuáles van a ser los criterios que va a seguir la empresa para ?rescatar? a las personas afectadas por el ERTE.
    Ante estas propuestas la respuesta de la Empresa es la siguiente:
    1 y 2. La empresa argumenta que por necesidades organizacionales es imposible aceptarlas. En el caso de personal con sueldos superiores a 60.000 euros, argumenta que 6 de ellos ya están afectados y que el trabajo del resto es indispensable para la gestión del día a día de la sociedad, por lo que no se les puede reducir la jornada.
    3. Aceptan el mínimo del 15% pero el máximo debe ser de un 50%.
    4. Aceptan las excedencias voluntarias con una compensación de 1.500 euros con un pacto de no competencia.
    5. Se aceptarían determinadas solicitudes voluntarias según los puestos.
    6. La empresa ratifica que no va a haber traslados de centros de trabajo, sólo desplazamientos puntuales. Se tendrá en cuenta la opinión del trabajador afectado, pero en todo caso propone que esta concreción se realice de mutuo acuerdo entre la Empresa y los trabajadores en cuestión.
    7. La Empresa confirma como criterios de desafectación el agotamiento de la prestación por desempleo, el volumen de actividad que vaya recuperando la empresa, a igualdad de condiciones, trabajadores con salario inferior, coberturas de bajas voluntarias y mismo criterios que se han tenido en cuenta para la afectación (polivalencia, horarios, etc.).
    Con estas medidas, la Empresa asegura que se va a reducir el número de suspensiones y el porcentaje de reducciones de jornada, pero que no puede dar una cifra concreta.
    Ante la falta de concreción (se concretaría después del acuerdo) de esa reducción de afectados y la no aceptación de varias medidas propuestas, la Sección Sindical de CC.OO., pese a la inexplicable posición de SITCA y CSIF que querían firmar con acuerdo, no ve otra salida salvo acabar el periodo de consultas sin acuerdo, ya que de lo contrario se estarían dando por buenas las causas esgrimidas por la Empresa para realizar el ERTE.
    Nos ratificamos en que el ERTE no soluciona el problema de la deuda con la TGSS, entendiéndolo injustificado y desproporcionado. Seguimos sin tener ninguna confianza en que la empresa sea viable con estas medidas que, en estos momentos, suponen el cierre de 21 centros de trabajo, la suspensión de más de la mitad de la plantilla y una reducción de jornada y salario salvaje para la mayoría del resto de trabajadores.