E&E adelanta en exclusiva un informe sobre el salario de los ejecutivos en las empresas españolas según el tamaño de la compañía, sector de actividad y comunidad autónoma. En las grandes organizaciones son los directores general y comercial los que más ganan y los de calidad y producción los que menos.
Salarios
Autor: Comfia Asepeyo
-
El sueldo de veintiún puestos para comprobar si está bien pagado
-
«Aligera la carga», campaña europea para disminuir los trastornos musculares y óseos en el trabajo
Los trastornos musculoesqueléticos (TME) constituyen el problema de salud de origen laboral más frecuente, con millones de trabajadores europeos afectados en todos los sectores de actividad, sobre todo en la agricultura, la construcción, los servicios y el comercio minorista, el transporte, la asistencia sanitaria y los hoteles, restaurantes y servicios de restauración.
En el conjunto de la UE de los 27, el 25 por ciento de los trabajadores se queja de dolor de espalda y el 23 por ciento de dolores musculares. Ambos trastornos son todavía más frecuentes en los nuevos Estados miembros: el 39 por ciento y el 36 por ciento respectivamente.
Los TME constituyen en España, al igual que en el conjunto de Europa, el problema de salud más frecuente relacionado con el trabajo. Aproximadamente un tercio del total de los accidentes de trabajo registrados con baja médica corresponden a dolencias dorsolumbares. Además, casi nueve de cada diez enfermedades profesionales declaradas comportan daños musculoesqueléticos.
«Aligera la carga» es la campaña que la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo celebra en 2007 para combatir los TME en el lugar de trabajo. En ella participan los 27 Estados miembros de la UE y los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC).
La campaña “Aligera la carga” incluye la concesión de galardones anuales a las buenas prácticas como reconocimiento a las empresas y organizaciones que hayan realizado contribuciones destacadas e innovadoras en la prevención y tratamiento de los TME, y para rehabilitar y reincorporar en el lugar de trabajo a trabajadores con TME. Los ganadores se anunciarán y recibirán sus premios en la Cumbre sobre TME prevista para marzo de 2008.
¿Quién puede participar en la campaña?
La Campaña europea va dirigida a todas aquellas personas que trabajan en el mundo de la SST en Europa , así como a los que se ven directa o indirectamente afectados por los TME. La campaña está abierta a todas las organizaciones y particulares a escala local, nacional y europea.
«Aligera la carga» se dirige principalmente al lugar de trabajo y a los que participan en la aplicación de medidas de SST: empresarios, trabajadores, delegados de prevención, profesionales de la SST, servicios de prevención y Mutuas, y otros profesionales que proporcionan asistencia e información en el lugar de trabajo.
La campaña está también dirigida a los responsables políticos (tanto europeos como nacionales), los agentes sociales (asociaciones de empresarios y federaciones de trabajadores o profesionales), los centros de referencia (normalmente la autoridad nacional en materia de seguridad y salud en el trabajo) y sus redes, las instituciones europeas y sus redes y a organizaciones no gubernamentales.
Cómo participar en ella
La Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo proporciona información en 22 idiomas y, a través de su sitio web (http://ew2007.osha.europa.eu), ofrece una subvención financiera a los centros de referencia nacionales en los Estados miembros para promover, fomentar y organizar actividades en el ámbito nacional, y organiza los galardones a las buenas prácticas y un acto de clausura en marzo de 2008, la Cumbre sobre TME.
-
Mutua Universal desvió fondos públicos mediante una veintena de sociedades que le facturaron más de 12 millones de euros
Algunos directivos de Mutua Universal presuntamente financiaron con fondos de la Seguridad Social una veintena de sociedades y empresas que, en total, facturaron más de 12 millones de euros a la entidad. Este «entramado» les pudo haber permitido obtener beneficios personales y emitir facturas falsas o hinchadas contra la propia mutua para justificar servicios prestados desde esas sociedades.
07/09/2007 (20:01h.)
Así se desprende de la querella que la Fiscalía ha presentado contra el gerente de Mutua Universal, Juan Aicart –cesado en agosto–, y contra otras cuatro personas vinculadas a la directiva de la entidad, la tercera del sector en España, por un delito continuado de malversación de caudales públicos, otro de falsedad en documento oficial y mercantil y otro de apropiación indebida o societario.
La querella mantiene que las empresas vinculadas a Mutua Universal le facturaban «prestaciones de bienes y servicios a precios superiores a los medios del mercado» o actuaban como «intermediarias entre la mutua y los verdaderos proveedores de ésta, encareciendo artificialmente el precio finalmente satisfecho por la misma».
De esta manera, según la Fiscalía, se desviaban fondos públicos y otros propios de la entidad a favor de empresas controladas por el máximo responsable de Mutua Universal, Juan Aicart, y por el resto de querellados. Dicha facturación suponía todos los ingresos de las sociedades vinculadas –que en total facturaban más de 12 millones de euros a Mutua Universal– o un elevado porcentaje de los mismos.
Otra forma de desviar fondos públicos, «ordenada» por el querellado Juan Aicart, consistía en retornar a ciertas empresas asociadas a Mutua Universal cantidades que no habían sido gastadas y que, por tanto, debían regresar al patrimonio de la Seguridad Social. Para ello, se cedía personal que seguía cobrando su salario de la mutua o la entidad asumía el pago de facturas correspondientes a gastos de la empresa asociada.
La querella, por otra parte, sostiene que también existen «serios indicios» de que Mutua Universal proporcionaba «subrepticiamente» a las sociedades vinculadas algunos recursos personales y materiales necesarios para el funcionamiento de las mismas, «cargando a la mutua gastos que en realidad corresponden a sociedades mercantiles privadas».
En este sentido, según la Fiscalía, aquellos directivos de Mutua Universal que también lo son de sociedades vinculadas estaban percibiendo de la entidad «retribuciones desproporcionadas», por lo que recursos públicos gestionados por la mutua se destinaban «al pago de salarios por servicios prestados en las entidades mercantiles vinculadas». Además, un número «elevado» de empleados en nómina de la mutua pudieron haber prestado servicios efectivos en esas sociedades.
«Todo ello implica que, con cargo al sistema de la Seguridad Social, se están trasladando gastos y desviando recursos con la finalidad de rentabilizar las empresas vinculadas que prestan servicios a Mutua Universal», señala la Fiscalía.
La querella explica también que Mutua Universal estableció acuerdos con siete de sus sociedades vinculadas para realizar el control y seguimiento de los casos de incapacidad temporal y que existen «indicios de la probable irrealidad» de la facturación relativa a dicho concepto, cerca del 47% de los ingresos anuales.
De hecho, según la Fiscalía, esta facturación se realiza mensualmente de modo global, «sin que exista soporte documental que justifique los trabajos supuestamente realizados y con un precio que se encuentra un 70% por encima de la media de lo que facturaron otras empresas del sector».
Para la Fiscalía, todas estas actividades van dirigidas «al enriquecimiento de los querellados, cuyo patrimonio personal deberá ser adecuadamente investigado para comprobar la correspondencia o no con sus ingresos oficiales». Existen indicios, además, de que presuntamente utilizaron fondos de la mutua para realizar promociones inmobiliarias en su beneficio particular.
La querella mantiene que todos estos indicios fueron «rotundamente» constatados por la Intervención General de la Seguridad Social, aunque previamente habían sido apuntados por una denuncia anónima ante dicho organismo y confirmados por la declaración en Fiscalía de una ex directiva de Mutua Universal, quien ya había denunciado estos hechos ante la Seguridad Social.
CONTABILIDAD OCULTA.
En cuanto a la verdadera dimensión y realidad de las relaciones entre la mutua y las empresas vinculadas, la querella señala que puede verse reflejada en una contabilidad oculta, al margen de la oficial que se presenta a los organismos públicos de tutela de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social. Esta contabilidad ‘B’ era presuntamente controlada por los querellados bajo la directa supervisión de Aicart.
Entre las sociedades vinculadas, según la querella, figuran algunas dedicadas a la prevención de riesgos laborales, pero también empresas de servicios mecanográficos y taquigráficos, consultorías, asesorías, inmobiliarias y constructoras. Este «complejo entramado», operando en diversos campos de actividad, facturó a Mutua Universal por los servicios prestados, y está directamente vinculado a la entidad porque fue creado por sus responsables.
Las empresas, según la Fiscalía, eran gestionadas con carácter rotativo por altos cargos de la mutua –quebrantando las incompatibilidades que les afectan como directivos de la entidad– y, en otras ocasiones, por ex empleados de ésta, a los cuales se les pudo haber indicado que abandonaran su puesto en la mutua para pasar a trabajar en dichas sociedades.
| 07/Sep/2007 20:02:08 (EUROPA PRESS) 09/07/20-02/07 «
-
Más de siete millones de trabajadores/as haría examinar a su jefe por un psicólogo
El reto de humanizar las organizaciones
La mayoría de los jefes españoles todavía no son capaces de pasar de la teoría a la práctica: según el Foro Económico de Davos, la baja productividad de las empresas españolas en 2006 se debió, en un 60%, a la «pobre calidad directiva».«Para ser un buen jefe hay que ser una buena persona». Así lo afirma Gonzalo Martínez de Miguel, director del Instituto de Formación Avanzada (Infova), especializado en desarrollo directivo y gestión del cambio empresarial, con más de 10 años de experiencia y 100.000 profesionales formados. «El gran reto del siglo XXI es humanizar la gestión de las organizaciones, una responsabilidad que depende de la voluntad de la cúpula directiva», añade. En su opinión, «la satisfacción y el bienestar de los trabajadores es la base de un negocio productivo y sostenible». Y concluye: «Cuanto más se preocupa la compañía por sus empleados, mayor es el compromiso que asumen éstos por su trabajo».
Sin embargo, la mayoría de los jefes españoles todavía no son capaces de pasar de la teoría a la práctica: según el Foro Económico de Davos, la baja productividad de las empresas españolas en 2006 se debió, en un 60%, a la «pobre calidad directiva». Y no sólo eso. Ese mismo año y según una encuesta de la prestigiosa revista Fortune, la mitad de los directivos despedidos por grandes multinacionales salieron por la puerta pequeña por «sus constantes muestras de insensibilidad hacia sus colaboradores».
Son los llamados «jefes tóxicos», que ejercen un «liderazgo egocéntrico», tal como lo describe el impulsor del humanismo empresarial, Kenneth Blanchard. En su opinión, «muchos directivos están demasiado centrados en satisfacer las exigencias de su ego y creen que el liderazgo trata exclusivamente de ellos, de su yo». Pero «este egoísmo les lleva a dirigir las empresas desde una percepción subjetiva de la realidad, la cual comporta sufrimiento tanto para sí mismos como para las personas que lideran».
Lo cierto es que en el día a día de muchas empresas es frecuente que se produzca el llamado «efecto piramidal nocivo», que consigue «trasladar el malhumor y el estrés de arriba abajo, afectando a un buen número de trabajadores», sostiene el experto en comunicación empresarial, Joan Elías. A veces, «la dirección de la compañía critica severamente el trabajo realizado por alguno de los mandos intermedios, cuyo enfado provoca la misma reacción sobre sus colaboradores», explica Elías. De este modo, «poco a poco se va creando una cultura empresarial basada en el castigo y el resentimiento, que contribuye a que la insatisfacción, el miedo y la falta de compromiso sean el denominador común de la plantilla».
No en vano, según el estudio Cisneros 2005, de la Universidad de Alcalá de Henares, el 36% de los empleados (más de siete millones de personas) haría examinar a su jefe por un psicólogo. Fruto de esta intensa relación, se estima que el 60% de los cambios de empleo voluntarios los provocan ciertas «desavenencias con el jefe», lo que conlleva la pérdida de los profesionales con más talento.
Así, «el puente que posibilita abandonar ciertos hábitos automáticos e inconscientes, que gobiernan ahora mismo a un buen número de directivos, se llama desarrollo personal», explica Ignacio Álvarez de Mon, profesor de comportamiento organizacional del Instituto de Empresa. En su opinión, «para lograr que los directivos introduzcan cambios en sus compañías primero tienen que transformarse a sí mismos a través del autoconocimiento», que está entrando en la empresa de la mano de herramientas como el Coaching, la PNL, el Eneagrama o la Terapia Gestalt.
«El desarrollo personal es un proceso que nos enfrenta con la parte oscura de nosotros mismos, como nuestra ignorancia, nuestras miserias o nuestras vergüenzas», añade Álvarez de Mon. «De lo que se trata es de aprender a conocernos, comprendernos y aceptarnos tal como somos; sólo así podemos iniciar el cambio hacia la persona que podemos llegar a ser», afirma. «Adquirir una mayor consciencia nos permite empatizar con las personas que nos rodean, estableciendo relaciones más profundas, basadas en el respeto y la aceptación», concluye.
Esta formación emocional no termina en los propios directivos, sino que la tendencia es que se promueva de arriba hacia abajo. Así, el crecimiento económico de las 500 principales compañías del mundo en la última década ha rondado el 130%. Las que en este periodo fomentaron entre sus empleados las habilidades propias de la denominada inteligencia emocional (que potencia la motivación, el autoconocimiento, la autoconciencia, la empatía, la serenidad y la claridad mental) mejoraron sus resultados alrededor del 760%, según un estudio realizado en 2006 por varias universidades norteamericanas. Este salto cuantitativo se debió, sobre todo, a la mejora del ambiente laboral.
Cuestión de actitud
Más allá de la necesaria humanización de la empresa, encontrar la satisfacción en el trabajo depende, en última instancia, de la actitud que toma cada persona frente a sus circunstancias. «El sufrimiento que experimentan muchos profesionales en su día a día no es una consecuencia de la conducta de sus jefes ni de sus condiciones laborales, sino de haber adoptado el rol de víctima», afirma la coach Maite Barón, directora de Building Visionary Organisations.
«La interpretación negativa de lo que sucede es la que provoca la experiencia del sufrimiento, no los hechos en sí», añade Barón, especializada en Programación Neurolingüística (PNL). «Si de pronto el ordenador se estropea, alguien hace un comentario fuera de lugar o no se informa sobre un tema importante, la mente de la persona suele hacer una interpretación negativa de estos hechos, que a su vez genera pensamientos y emociones negativas en el interior», añade.
«Estas reacciones automáticas, que tienen su causa en la inconsciencia y el egocentrismo, se desencadenan debido al escaso desarrollo personal de muchos profesionales, que desconocen cómo funciona su mente», sostiene Barón. En su opinión, «el manejo consciente de la mente es clave para potenciar la inteligencia emocional y, por ende, alcanzar el verdadero éxito profesional, basado en la satisfacción interior».
Para lograrlo, «es fundamental hacerse cargo de uno mismo, asumiendo la responsabilidad de nuestras respuestas emocionales ante lo que nos sucede». Y añade: «En vez de quejarnos del comportamiento del otro, que no depende de nosotros, sí podemos ver de qué manera podemos cambiar el nuestro para crear armonía». Así, «aprender a aceptar lo que sucede nos libera de la experiencia del sufrimiento». En último término, «dada la situación técnica de pleno empleo, dar el salto a otra empresa es cada vez más fácil y habitual».
El Pais -
La contaminación industrial multiplica los tumores en Cataluña, Huelva y Asturias.
No todos los españoles tienen el mismo riesgo de contraer un cáncer. Aparte de los factores genéticos, de la predisposición familiar y de los hábitos saludables o insanos, la ciudad de residencia condiciona mucho más de lo que se pensaba la aparición de los tumores.
El primer mapa detallado del cáncer revela enormes diferencias por municipios – La dieta triplica el riesgo de sufrir cáncer de estómago en Castilla y León.
El primer Atlas municipal de mortalidad por cáncer en España, de 157 páginas, realizado por el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III, que depende del Ministerio de Sanidad, ha destapado grandes aglomeraciones de casos en Cádiz, Huelva, Cataluña, Asturias o País Vasco, que sólo se explican por la contaminación industrial. En estas zonas, la probabilidad de contraer un cáncer de pulmón, laringe, tejido conjuntivo es hasta tres veces mayor que en el centro de la Península. El estudio fue presentado a los especialistas en unas jornadas el pasado mes de julio.
Otros tumores, como el de útero, aparecen con más frecuencia en zonas costeras del Mediterráneo, lo que los investigadores relacionan con la mayor promiscuidad sexual por el turismo. El de estómago es especialmente llamativo en Castilla y León. El estudio lo atribuye a la dieta, especialmente pobre en verduras y rica en carne, y también a la contaminación del agua por nitratos y nitritos, residuos de su enorme cabaña de cerdos.
El responsable del estudio, Gonzalo López Abente, sentencia con una frase sus hallazgos: «Los genes no explican estos patrones de distribución. Hay claras desigualdades ambientales». Aunque el reparto varía mucho según el tumor, «se observa que los casos siguen el patrón de la industrialización en España, con una concentración en polos como Asturias, Huelva, Cataluña o País Vasco», afirma.
El estudio está realizado tomando en cuenta todos los fallecidos en España por cáncer entre 1989 y 1998 (los datos cerrados más recientes). Con esa información, y según la población de cada uno de los 8.077 municipios españoles, los investigadores han construido el riesgo relativo, la probabilidad que tiene una persona de desarrollar un cáncer en ese municipio. El mapa utiliza una escala que va de 0,5 al 1,5 (el 1 es la media nacional). Este último muestra el triple de probabilidades de tener un cáncer de ese tipo.
Los investigadores han desarrollado 21 mapas, uno por tumor. «Aunque puede parecer sencillo, cada mapa requiere más de un día de computación. Hay mucha artillería estadística en cada uno», señala López Abente. Estos son los principales resultados.
CÁNCER DE PULMÓN: Tabaco y algo más
El cáncer de pulmón es más frecuente en hombres, y representa el 28% de las muertes. Cada año fallecen 16.000 varones y 2.500 mujeres por esta causa. Las zonas más afectadas son Cádiz, Huelva, Málaga, Sevilla y Extremadura. Cuanto más fuma uno, más cáncer de pulmón. Así que el tabaco debería explicar casi al 100% la distribución.
Eso sirve para los hombres. Pero si se estudia sólo la mortalidad de las mujeres, que empezaron a fumar hace 40 años y que en el periodo analizado aún no habían muerto masivamente por el cáncer de pulmón, el mapa es bien distinto. Entonces, las zonas que indican una probabilidad de 1,5 son Pontevedra, Ourense y Cataluña.
El informe señala que la contaminación está detrás de estos casos: «En Pontevedra y Ourense podría estar determinado por el radón, dado que en los mapas de radiación natural esas zonas coinciden con las áreas de mayores niveles en Galicia Los patrones observados en Ferrol, Asturias y Barcelona en mujeres, podrían estar relacionados con la contaminación industrial».
CÁNCER DE MAMA: Más en las zonas ricas
«El patrón geográfico pone de manifiesto un exceso de mortalidad por cáncer de mama en las islas Canarias, principalmente en Gran Canaria, y también en Baleares. En la Península, la mayor mortalidad por este tumor se sitúa en Cataluña y la Comunidad Valenciana», afirma el atlas del cáncer. La menor mortalidad se da en Galicia, el suroeste de Castilla y León y Andalucía oriental.
El informe admite que no hay causa conocida para explicar el caso canario, pero para el resto destaca que estos tumores se dan con más frecuencia en las zonas más ricas, ya que las mujeres tienen los hijos más tarde y dan menos de mamar. Esto encaja para Cataluña y Baleares, aunque no cuadra con la ausencia en el mapa de Navarra, País Vasco o Madrid. En cualquier caso, como la supervivencia del cáncer de mama es muy alta (hay 67.000 mujeres diagnosticadas y más del 75% de ellas vive más de cinco años) el estudio convendría hacerlo con los casos tratados, no con la mortalidad. Sin embargo, no es posible porque en España no existe un registro de tumores.
CÁNCER DE TIROIDES: Del bocio al tumor
El cáncer de tiroides es un tumor poco frecuente pero en aumento. Entre 1989 y 1998 fallecieron 2.538 personas por esta causa. Los municipios con un riesgo relativo mayor de 1,5 (el riesgo de tener la enfermedad es más del 50% superior a la media española) «se concentran en la provincia de Lugo, zona oriental de A Coruña, zona occidental de Ourense y Asturias. En las islas Canarias dicho exceso se concentra en La Palma, Fuerteventura, Gomera y algunos municipios de Tenerife y Gran Canaria».
El mapa es claro pero su interpretación no tanto. El único factor de riesgo «suficientemente comprobado es la exposición a radiación ionizante, pero la distribución geográfica de la radiación natural en España no corresponde con las de mayor mortalidad en este tumor».
Así que el informe apuesta por relacionarlo con el bocio, ya que el mapa coincide casi exactamente con las zonas en las que la enfermedad -un aumento inusual de la glándula tiroides- era endémica. El bocio fue descrito en el norte de España por primera vez en 1927 por Gregorio Marañón y desde 1983 se autorizó la iodización de la sal para erradicar la enfermedad.
En un estudio sobre el tema, López Abente señala que «en España sigue habiendo una moderada deficiencia de yodo, con las áreas más afectadas en León y Galicia», las mismas en las que abunda el cáncer de tiroides. Además, en Galicia es frecuente el consumo de vegetales del género Brassica (coles, brécol, berza) que también son pobres en yodo. Así que el cáncer de tiroides ha sustituido al bocio.
CÁNCER DE PLEURA: La huella de la uralita
Uno de los casos más claros de contaminación industrial es el de los tumores de pleura, una membrana que recubre los pulmones. En 2004, fallecieron 234 personas por este tumor y, como explica López Abente, «es un caso clarísimo. Si no hay exposición al contaminante no se da el tumor». El contaminante es el amianto, presente en la uralita, que durante décadas se fabricó en Cerdanyola (Barcelona) o Getafe (Madrid).
El estudio señala que «la provincia de Barcelona muestra un llamativo patrón de exceso de mortalidad con municipios con el mayor riesgo, destacando los situados en la comarca del Vallés, siendo Cerdanyola el municipio que presenta el riesgo relativo más alto de España», seguido de Getafe.
Este es el caso en el que más directamente apuntan a un contaminante concreto como causa de un cáncer. En otros tumores, la atribución es más débil porque la evidencia científica no es tan consistente. Para los tumores de encéfalo, el estudio afirma que están relacionados con «la exposición ocupacional a arsénico, presente en algunos plaguicidas, mercurio y productos derivados del petróleo».
Para los mielomas (un tipo de cáncer de médula), el estudio afirma: «La mayor incidencia observada en agricultores se ha relacionado con la exposición ocupacional a plaguicidas, aunque podría ser debida a otros factores». También se ha observado una mayor incidencia «en trabajadores de refinerías y de la industria del corcho, metal, plástico y madera» y con «la exposición a amianto, benceno, pesticidas, pinturas y disolventes».
Con el cáncer de riñón hay «factores de riesgo ocupacionales en relación con la exposición a amianto, el trabajo en hornos de carbón y la exposición a radiaciones ionizantes».
Como explica Miquel Porta, catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona, no es fácil relacionar un plaguicida determinado o un producto químico concreto con una enfermedad: «El atlas de mortalidad pone sobre la mesa el asesinato y apunta a varios de los sospechosos. Ahora hay que seguir investigando para identificarlos». Porta destaca «la enorme importancia» que tendrá este trabajo para los próximos años. «La mayoría de los contaminantes químicos tienen poco efecto a bajas dosis, pero en este caso hay una enorme población expuesta durante décadas y este estudio demuestra que el impacto es importante», concluye.
CÁNCER COLORRECTAL: La fibra salva a las mujeres
Cada año se diagnostican en España 25.000 casos de cáncer colorrectal, que suponen el 12% de las defunciones por cáncer en hombres y el 15% en mujeres. La hipótesis más aceptada es que una dieta pobre en fibra ralentiza el tránsito intestinal y favorece el contacto de las moléculas que lo causan con la mucosa intestinal. Aunque la distribución por comarcas es más homogénea que la de otros tumores, las zonas con más riesgo son Cataluña y León.Se dan más casos en hombres que en mujeres. «Si aceptamos la hipótesis de la influencia de la dieta en este tumor, los datos sugieren unos hábitos dietéticos más saludables en las mujeres», concluye el informe.
Asturias y País Vasco lideran los casos de cáncer de pancreas. Hasta un 12% de los casos se pueden deber a la exposición en el trabajo a contaminantes como disolventes orgánicos, compuestos de níquel, pesticidas o a hidrocarburos. El cáncer de encéfalo y el mieloma se dan principalmente en País Vasco y Cataluña; los de boca y faringe predominan en el suroeste, Asturias y Euskadi, y el de esófago en el Cantábrico y Cádiz. Confirmando que las zonas industriales disparan los tumores.
CÁNCER DE ÚTERO: De la costa al interior por la promiscuidad sexual
Uno de los cánceres más frecuentes en mujeres es el de útero. Entre 1989 y 1998 fallecieron en España 31.890 mujeres, un 10% de las muertes por todos los tipos de tumores. La distribución de los casos no deja lugar a dudas: «Los mapas muestran un patrón predominantemente costero, con exceso de riesgo en Baleares, las islas canarias de La Palma y Gran Canaria, el litoral mediterráneo -municipios de Tarragona, Valencia, Alicante y Murcia-, las costas atlánticas de Andalucía -principalmente de Cádiz-, y algunos municipios asturianos y gallegos».¿Qué tiene la playa que atraiga el cáncer? Que la principal causa del cáncer de útero es el virus del papiloma humano (es responsable del 70% de los casos). Y la principal vía de transmisión es la sexual. «Todas las zonas señaladas son focos de atracción turística, lo que podría propiciar patrones de conducta diferenciados, y una mayor probabilidad de contacto sexual con sujetos procedentes de zonas con mayor incidencia», concluye el estudio.Este tumor ha sido noticia reciente por la decisión del Ministerio de Sanidad de dar vía libre a la vacuna contra el papiloma. Pero la decisión ha recibido la oposición de algunos expertos. «No estamos en contra de la vacuna contra papiloma humano, pero el impacto en España es pequeño», aseguró ayer Ildefonso Hernández, presidente de la Sociedad Española de Epidemiología.Él y Miquel Porta, dos de los epidemiólogos más importantes de España, creen que el anuncio del Gobierno se debe a la cercanía de las elecciones y no a razones de salud pública, informa Juan A. Aunión. «Algunas comunidades del PP han dicho que iban a aprobar la vacuna en un momento preelectoral», aseguró Hernández. A su lado, Porta, con quien dirige un seminario sobre esta vacuna en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Santander, añade: «El Gobierno se ha visto presionado y ha tomado una decisión precipitada e injustificada desde el punto de vista científico».Está injustificada, continúan, porque el beneficio social que se conseguirá no se corresponde con el enorme gasto que comporta, de unos 360 millones de euros. Sobre todo teniendo en cuenta que se trata de una enfermedad que se podría evitar si se mejorase la atención primaria y se redujesen las listas de espera. «Es curable si la detección precoz funciona y se trata en tiempo y forma», dice Porta.En España, se calcula que hay unas 735 muertes al año por cáncer de cuello de útero, el provocado por el virus de papiloma humano. «Estamos hablando de vacunar a 600.000 niñas sanas de golpe. Y la eficacia de la vacuna se ha exagerado, en realidad es muy baja. De esas 735 muertes, las dos vacunas que existen sólo podrían prevenir el 17%», añade Porta.
CÁNCER DE ESTÓMAGO: La mala alimentación aumenta los casos en Castilla y León
Una de las distribuciones de cáncer más extrañas es la de estómago, con los casos muy concentrados en el norte y en Castilla y León, e idéntica para hombres y mujeres. «La similitud en los patrones de riesgo en ambos sexos sugiere la implicación de factores locales o culturales inherentes a distintos estilos de vida y, muy especialmente, a la dieta», señala el estudio. Los investigadores señalan que esto «podría estar asociado con distintos hábitos de consumo en zonas de interior, más rurales, donde podrían consumirse más alimentos curados y menos frutas y vegetales que en las zonas costeras».El responsable del informe, Gonzalo López Abente, explica que al cáncer de estómago «cada vez se le da menos importancia porque su incidencia está bajando», pero aún así entre 1989 y 1998 fallecieron 66.069 personas en España por esta causa (39.772 en hombres y 26.297 en mujeres), el 8% de todas las defunciones por tumores malignos.El estudio destaca que hay «un importante defecto de riesgo en Andalucía, en toda la costa mediterránea, y en las islas, así como en parte de la costa cantábrica».Los investigadores creen que hay más. El catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona, Miquel Porta, señala que hay estudios que relacionan los casos con «la contaminación del agua por nitratos». Estos compuestos abundan en las aguas subterráneas de Castilla y León o Cataluña porque se filtran como desechos de los cerdos.
RR suavizado. Riesgo relativo suavizado. Indica el riesgo de padecer la enfermedad por municipio. 1 es el riesgo medio en España. 1,5, riesgo un 50% superior a la media. 0,5 implica un riesgo un 50% menor.
El País
[VISITA NUESTRA PÁGINA]