Autor: Miquel Loriz

  • XIII Convenio Colectivo Nacional de Empresas de Ingeniería y Oficinas de Estudios Técnicos

    XIII Convenio Colectivo Nacional de Empresas de Ingeniería y Oficinas de Estudios Técnicos

    Las partes signatarias del presente convenio colectivo, integradas por la Federación de Servicios de la U.G.T (FES) y la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CC.OO (COMFIA), en representación laboral, y TECNIBERIA/ASINCE Asociación Española de Empresas de Ingeniería, Consultoría y Servicios Tecnológicos, en representación empresarial, como organizaciones más representativas estatalmente en el subsector de empresas de servicios de ingeniería y de estudios técnicos, además de los dos precedentes índices

    Ver Texto del Convenio

    Revisión Salarial 2003

    Versión PDF

  • Protocolo de Actuación Sindical en situaciones de acoso psicológico

    Definición, características y actuaciones en torno al acoso psicológico o mobbing

    Se define mobbing como aquella situación de conflicto en que una persona o grupos de personas ejerce una violencia psicológica extrema (acoso u hostigamiento) de forma sistemática y recurrente -al menos una vez por semana- y durente un tiempo prolongado -más de seis meses- sobre otra persona en el lugar de trabajo con el fin de deestruir a dicha persona

    Texto del Estudio/presentación PDF 890 Kb

  • Reportaje sobre acoso psicologico – Mobbing

    Video de 17 minutos producido por Comfia CC OO y realizado por Jessica Fernández Pinto e Irene Viladrich Pinyol.

    En formato Real Audio (rm). 18 Mb (no streaming). Descargar el Video El Mobbing en el sector financiero

  • COMFIA CCOO somos transparentes y explicamos lo qué hacemos y cómo lo hacemos

    Desde que el pasado viernes Comfia dio a conocer las retribuciones de los consejeros de SCH y BBVA ya han habido algunas reacciones airadas por lo que explicamos cuales son nuestras fuentes y nuestros métodos de cálculo

    La metodología empleada para estimar las retribuciones del Consejero Delegado del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, en el ejercicio de 2002 ha sido la siguiente:

    Origen de los datos: Informe Anual del BBVA en 2002, página 189.

    Procedimiento:

    1. Suma de las retribuciones fijas y variables percibidas por los Consejeros ejecutivos (son tres) del Banco [2.428 + 8.419 = 10.847 (cifras en miles de euros)]

    2. Al resultado anterior se le agregan las dotaciones realizadas, con cargo a los resultados del ejercicio, para cubrir los compromisos de pensiones asumidos con los Consejeros ejecutivos [10.847 + 8.689 = 19.536 (cifras en miles de euros))

    3. División del resultado anterior entre el número de Consejeros ejecutivos; qué según el propio Banco son tres [19.536/3 = 6.512 miles de euros].

    4. Conclusión la compensación global del Consejero Delegado del BBVA es del orden de 6,5 MILLONES DE EUROS en el ejercicio de 2002.

    BBVA

    2002

    Número de Consejeros Ejecutivos

    3

    Retribución por la función ejecutiva como tal

    Consejeros Ejecutivos: Retribuciones Fijas

    2.428

    Consejeros Ejecutivos: Retribuciones Variables

    8.419

    Consejeros Ejecutivos: Fija + Variable

    10.847

    Suma (Fijo + Variable) por cada Consejero Ejecutivo como tal

    3.616

    Dotación Pensiones Consejeros Ejecutivos como tales

    8.689

    Dotación a Pensiones por cada Consejero Ejecutivo como tal

    2.896

    TOTAL COMPENSACIONES Consejeros Ejecutivos como tales

    19.536

    Promedio Compensaciones por Consejero Ejecutivo como tal

    6.512

    Fuente: Informe Anual 2002 del BBVA y elaboración propia

    Datos en miles de euros

    La metodología empleada para estimar las retribuciones del Consejero Delegado del SCH, Alfredo Saénz Abad, en el ejercicio de 2002 ha sido la siguiente:

    Origen de los datos: Informe Anual del SCH en 2002, páginas 170 y 171.

    Procedimiento:

    1. La suma total percibida por el Consejero Delegado en concepto de asignación estatutaria, dietas y retribución salarial viene reflejada en el Informe Anual del Banco de 2002 (página 171). Alcanzando la cifra de 4.827 miles de euros para dicho Consejero Delegado.

    2. A la suma anterior se le agrega, la parte correspondiente al Consejero Delegado, de la dotación del ejercicio para cubrir las obligaciones contraídas en materia de pensiones y capital asegurado por seguros de vida, con quienes han sido Consejeros del Banco durante el ejercicio y que desempeñan (o han desempeñado) funciones ejecutivas durante el mismo.

    La dotación del ejercicio para cubrir compromisos por pensiones y seguros de vida, con los Consejeros con funciones ejecutivas, ha sido del orden de 47 millones de euros. Como dotación del ejercicio 2002 hemos considerado la diferencia entre el importe total devengado por el concepto de pensiones, junto con el capital asegurado por seguros de vida al 31 de diciembre de 2002 (256 millones de euros) y el importe al 31 de diciembre de 2001 (209 millones de euros).

    Para estimar la parte del Consejero Delegado, dividimos la dotación efectuada en el ejercicio 2002 entre el número de Consejeros ejecutivos qué según el propio Banco son cinco: [47.000/5 = 9.400 miles de euros].

    3. Luego, para el Consejero Delegado la suma de las retribuciones confesadas por el propio Banco (4.827 miles de euros) más la dotación para pensiones y seguros de vida que acabamos de estimar (9.400 miles de euros) alcanza la cifra de 14.227 miles de euros.

    4. Conclusión la compensación global del Consejero Delegado del SCH superó los 12 MILLONES DE EUROS en el ejercicio 2002.


    SCH

    2002

    Número de Consejeros Ejecutivos

    5

    Retribución al Consejero Delegado

    Asignación Atenciones Estatutarias

    65

    Asignación Comisión Ejecutiva

    124

    Dietas Consejo

    12

    Otras Dietas

    13

    Retribución (del Consejero Delegado) sólo como Consejero

    214

    Retribución Salarial Fija como Consejero Ejecutivo

    2.318

    Retribución Salarial Variable como Consejero Ejecutivo

    2.295

    Salario del Consejero Delegado (Fijo + Variable) como tal

    4.613

    Retribución del Consejero Delegado (Asignación + Salario)

    4.827

    Pensiones del conjunto de Consejeros Ejecutivos

    Importe devengado por pensiones y seguros al 31-12-02

    256.000

    Importe devengado por pensiones y seguros al 31-12-01

    209.000

    Dotación en 2002 para pensiones Consejeros Ejecutivos como tales

    47.000

    Dotación a Pensiones por cada Consejero Ejecutivo como tal

    9.400

    TOTAL COMPENSACIONES para el Consejero Ejecutivo

    14.227

    Fuente: Informe Anual 2002 del SCH y elaboración propia

    Datos en miles de euros

  • CCOO y los internautas piden a las empresas que se movilicen contra las patentes de software

    Comisiones Obreras remitirá y tramitará físicamente esta petición en nombre de las entidades firmantes a la Confederación Europea de Sindicatos, CES a los partidos políticos españoles con representación en el Parlamento Europeo y a las empresas

    El próximo 20 de septiembre, tras su aplazamiento el pasado día 1 se va a debatir en el plenario del Parlamento Europeo la propuesta de directiva sobre patentabilidad del software. De aprobarse (tal y como fue propuesta, o con las modificaciones fundamentalmente cosméticas que se introdujeron en la Comisión Jurídica del Parlamento Europeo, esta directiva supondrá que se introduzcan en Europa patentes de software (de programación) en condiciones muy similares a las que ya sufren los EE.UU., y que afectarán negativamente a la innovación, al desarrollo armónico del comercio electrónico, a la industria europea de software, a la comunidad del software libre, y en última instancia a los ciudadanos europeos, muy especialmente en sus facetas como consumidores y como potenciales innovadores.

    Esta propuesta de directiva está encontrando una gran oposición a su trámite, incluyendo la firma de más de 190.000 ciudadanos a la Petición por una Europa libre de patentes de software, la oposición de muchas
    organizaciones europeas (por ejemplo, en España, pueden citarse, entre otras, Proinnova, la Asociación de Técnicos en Informática, Hispalinux, Softcatala, CCOO y la Asociación de Internautas), una oposición de más del 94% de los que contestaron a una consulta pública realizada por la Comisión Europea y los informes negativos de las comisiones de Cultura y de Industria del Parlamento Europeo. y que dio como resultado que el pasado 27 de agosto más de tres mil sitios web cerraron para protestar contra la patentabilidad de software en Europa.

    Como primera medida informativa hasta el 20 de septiembre, las entidades abajo firmantes preocupadas por los efectos de las patentes de software sobre todo en los programas libres. Se dirigirán los responsables de informática de miles de empresas españolas porque creemos importante que todas las empresas y los profesionales de la informática se movilicen contra una directiva que no solamente eliminaría las empresas que trabajan con programas libres sino que obligaría al resto de empresas de software a cerrar o convertirse en pseudo bufetes de abogados.

    Por eso les pedimos que se informen del peligro que supone la directiva y se movilicen en contra.

    Creemos que es importante que

    · Lean la explicación que les enviamos (incluimos un resumen) y comprueben los hechos.

    · Firmen la petición contra las patentes de software (pueden enviar el logotipo) y pongan un enlace hacia:
    http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/demands/index.es.html en su web.

    · Hagan llegar su posición a los eurodiputados y al Ministerio de Economía, así como a los partidos, asociaciones empresariales y otras personas u organismos influyentes.

    · Procuren denunciar la maniobra de la Comisión a los medios de comunicación y a otras empresas de informática con quien tengan relación.

    · Se pongan en contacto con nosotros, si pueden dedicar más esfuerzos, para coordinar la campaña.

    Esta campaña de información contará con la colaboración del sindicato Comisiones Obreras que remitirá y tramitará físicamente esta petición en nombre de las entidades firmantes a la Confederación Europea de Sindicatos, CES a los partidos políticos españoles con representación en el Parlamento Europeo y a las empresas.

    Proinnova, http://proinnova.hispalinux.es
    Asociación de Internautas: http://www.internautas.org
    Hispalinux: http://www.hispalinux.es
    SoftCatalá, http://www.softcatala.org
    Comfia-CCOO http://www.comfia.net
    Comisiones Obreras, http://www.ccoo.es

    Página donde se centraliza la movilización contra las patentes de software en España:

    http://proinnova.hispalinux.es/apoyos/nopatentes-sw/index.html

    Página de las movilizaciones del 27 de agosto:

    http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/index.html

    Listado de websites a nivel internacional que han cerrado a modo de protesta contra la directiva sobre patentabilidad del software en la UE:

    http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/listado.html

    Carta que se dirigirá a las empresas:

    A la atención del Director de Informática.
    Distinguido Señor:

    Las asociaciones abajo firmantes llevamos a cabo una campaña contra las patentes de software que introduciría la propuesta de directiva COM(2002)92 2002/0047 y queremos pedir a las empresas de informática de la Unión Europea que se opongan a esta maniobra de la Comisión Europea. Actualmente los programas de ordenador no se pueden patentar (art. 52 del Convenio Europeo de Patentes) y están protegidos por los derechos de autor. Asimismo la Oficina Europea de Patentes no hace caso al citado convenio y ha concedido unas 30.000 patentes de software, que actualmente son de dudosa utilidad ante un tribunal.

    Pero si la directiva se aprobara cualquiera de las multinacionales (los EUA y el Japón mayoritariamente) que han obtenido estas patentes podría exigir el pago de licencias, o denunciaros por programas que hayáis desarrollado por vuestra cuenta, aunque ignoréis que alguna de las técnicas utilizadas (por ejemplo un carrito de la compra en una web, un cgi) estuviese patentada. Está claro que podríais pedir patentes, pero a un precio estándar de unos 30.000 euros y un término de concesión de cinco años. No hay muchas
    posibilidades de poderlas hacer servir contra grandes corporaciones, que pueden contraatacar con potentes carteras de patentes, especialmente contra las que ya tienen patentes antes de legalizarlas y comienzan pues, la carrera con ventaja.

    La materia prima de la creatividad informática, los métodos y técnicas utilizables, se vería dividida y monopolizada por unas pocas grandes empresas extranjeras. Muchas de las patentes bloquean áreas enteras de la informática y a menudo se monopolizan problemas más que soluciones, de manera que no se puede desarrollar una solución alternativa. Y cuando se puede, no vale la pena. Nadie puede reinventar toda la informática desde cero y tirar adelante una empresa.

    Además de los gastos de desarrollo para evitar patentes, o las licencias de estas, la directiva aumentaría los gastos legales para asegurarse que no se infringen patentes y defenderse. Incluso los desarrolladores de IBM, una de las empresas que más presiona a favor de las patentes de software, lamentan que las trabas legales les impiden avanzar. Mal síntoma cuando en una compañía tecnológica el departamento legal pesa más que el técnico.

    Los economistas han demostrado el daño asociado con las patentes de software, y han criticado la directiva, el informe del comité jurídico del Parlamento Europeo que se votará próximamente en pleno. Incluso expertos independientes contratados por el propio comité jurídico han advertido de la
    inoperancia de la directiva.

    La propia Comisión pidió la opinión del público y más del 90% de las respuestas se opusieron (más del 95% de los profesionales y pymes informáticas). Tanto los estudiosos del MIT, como los ejecutivos del ILOG (y centenares de otras empresas y asociaciones), como algunos políticos, sindicatos e instituciones se oponen a las patentes de software.

    Igualmente 30 de los más prestigiosos investigadores en informática de la UE y 13 economistas se han dirigido al Parlamento advirtiendo severamente de los problemas con el texto de la Comisión y del comité JURI.

    Hay gente que cree que si las pequeñas empresas pueden pedir patentes estarán en una mejor situación, para obtener capital riesgo o anunciarse a los clientes, que los que no les piden y que las podrán explotar.

    En realidad aunque se pudiesen permitir el enorme gasto que supone obtener patentes, no las pueden explotar contra sus principales competidores, las empresas grandes con muchas patentes, porque seguro que infringirán más que las que puedan obtener, y por tanto tendrán las de perder si se entablan querellas.

    Esta indefensión quita valor a las patentes, y es improbable que un inversor responsable tenga en cuenta las patentes de una pequeña empresa.

    Además el cliente sabe o acabará sabiendo que obtener una patente no demuestra inteligencia o aptitud técnica, sino paciencia burocrática, dinero y retórica. Por lo tanto no debería ser un gran reclamo publicitario.

    El efecto de la directiva sería la desaparición del tejido productivo informático Europeo, hundido por los gastos legales, y el refuerzo de los oligopolios de los EUA y el Japón. Las empresas usuarias de informática (todas) también se verían perjudicadas por los monopolios reforzados, y tendrían más gastos por menos progreso informático. Las únicas compañías autóctonas beneficiadas serían las agencias de propiedad industrial (suponiendo que no fuesen desplazadas por compañías extranjeras con más años
    de experiencia en estas selvas legales).

    La Unión Europea decidió en Lisboa que quería liderar el mundo el 2010 gracias a la economía basada en el conocimiento. Difícilmente lo conseguiremos si comenzamos poniendo en bandeja a nuestros competidores de los EUA y el Japón la destrucción de nuestros recursos intelectuales mediante la importación de los errores jurídicos y económicos de los países que queremos superar. Las empresas europeas tienen capacidad para competir con las del resto del mundo, excepto si estas consiguen cambiar la ley para prohibir la libre competencia en informática.

    Las entidades abajo firmantes, estamos preocupadas por los efectos de las patentes de software sobre todo en los programas libres. Pero creemos que es importante que todas las empresas y los profesionales de la informática se movilicen contra una directiva que no solamente eliminaría las empresas que trabajan con programas libres sino que obligaría al resto de empresas de software a cerrar o convertirse en seudo bufetes de abogados. Por eso les pedimos que se informen del peligro que supone la directiva y se movilicen en contra. Creemos que es importante que:

    · Lean la explicación que les enviamos (incluimos un resumen) y comprueben los hechos.

    · Firmen la petición contra las patentes de software (pueden enviar el logotipo) y pongan un enlace hacia:
    http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/demands/index.es.html en su web.

    · Hagan llegar su posición a los eurodiputados y al Ministerio de Economía, así como a los partidos, asociaciones empresariales y otras personas u organismos influyentes.

    · Procuren denunciar la maniobra de la Comisión a los medios de comunicación y a otras empresas de informática con quien tengan relación.

    · Se pongan en contacto con nosotros, si pueden dedicar más esfuerzos, para coordinar la campaña.

    Les agradecemos la atención y les animamos a proteger su empresa y todo el sector reaccionando a tiempo a los abusos de las oficinas de patentes, los intermediarios de patentes y alguna gran corporación con la complicidad de la Comisión Europea.