Categoría: Bsis

  • El Sueño del Mono Loco

    El secretario general de Comfia-CCOO, José María Martínez hace unas reflexiones sobre el documento presentado hace dos semanas por CCOO con análisis y propuestas de la nueva reforma financiera:    


    La
    recapitalización del sistema financiero debe formar parte de las políticas de
    crecimiento.

    La recapitalización, hoy por hoy, sólo es posible si se anticipa desde el
    sector público, condicionada a: que se reponga por las entidades en un tiempo
    cierto
    para que en
    última instancia no vaya a cargo del ciudadano; se reestructuren las entidades con problemas, pero evitando que
    sean sus trabajadores los únicos que paguen la “factura”; y que ello no lo
    lleven a cabo los gestores responsables de su situación, los cuales deben
    responder por su gestión
    .

    En estos tiempos de tanto ponerse de perfil, tras el
    análisis de la nueva reforma financiera – y van cuatro – CCOO hemos planteado
    una cuestión realmente polémica: la
    recapitalización del sistema financiero debe formar parte de las políticas de
    crecimiento
    .

    Es decir, no basta con aumentar la
    transparencia y no es suficiente garantizar la solvencia estática de nuestro
    sector financiero obligándolo a realizar provisiones «a pulmón» o inyectando capital de manera insuficiente.
    Bankia, de todas maneras, marca ya claramente un punto de inflexión frente a
    los anuncios iniciales del Gobierno y no será la última entidad en ser
    recapitalizada.

    Hace dos semanas CCOO presentábamos
    un documento de análisis y propuestas sobre la nueva reforma financiera donde
    se estimaba que las necesidades de recapitalización eran de 60.000 millones de
    €. Bankia representa un tercio de dichas estimaciones.

    La recapitalización hoy por hoy sólo es posible si se anticipa desde el
    sector público, condicionada a: que se reponga por las entidades en un tiempo
    cierto
    para que en
    última instancia no vaya a cargo del ciudadano; se reestructuren las entidades con problemas, pero evitando que
    sean sus trabajadores los únicos que paguen la “factura”; y que ello no lo
    lleven a cabo los gestores responsables de su situación, los cuales deben
    responder por su gestión
    .

    Pero, todo ello, se ha de explicar
    con transparencia al conjunto de la ciudadanía, más allá de la lógica alarma
    social que causa tamaña inyección de capital público, la justificada indignación
    que se levanta al tiempo que se recortan inversiones públicas y se pone en
    cuestión el propio Estado del Bienestar y de manifestaciones más o menos
    desabridas acerca de la depuración de responsabilidades.

    Nosotros, que tenemos
    responsabilidad en lo que ha ocurrido, al menos en las cajas de ahorros – las
    que han ido bien y las que no – en la medida que hemos venido manteniendo
    representación en órganos de gobierno, que ni la negamos, ni la ocultamos,
    creemos que, no obstante, se debe de abrir el foco de la transparencia.

    ¿Con qué objeto? Más allá de las
    eventuales acciones jurisdiccionales que se comienzan a abrir paso, hay que
    determinar cuáles son las causas y cuáles las consecuencias de nuestra crisis financiera.
    Quiénes son los responsables y en qué medida. Qué ha funcionado y qué fallado
    en la gestión, en la administración y control de los consejos, en la
    supervisión de los organismos reguladores (BdE y CNMV), en la supervisión de
    los gobiernos autonómicos y, por último pero no menos importante, en las casas
    auditoras. Pero también qué consecuencias ha comportado que el Gobierno y el
    Legislativo no hayan realizado este tipo de reformas o acciones antes, en forma
    de costes finales, caída en la recesión, destrucción de empresas y de su
    empleo…

     

    Y todo esto, ¿para qué? Desde luego
    no para que volvamos a caer en el juego cruzado de acusaciones, el reparto
    indiscriminado de culpas, la opacidad, cuando no el ocultamiento. Tenemos que
    ser capaces de alcanzar un diagnóstico del problema y de las soluciones lo más
    común posible, porque ese relato de lo que está pasando es el que debe orientar
    las reformas necesarias en materia de regulación financiera, supervisión y
    gobierno corporativo que haga que corrijamos errores y aprendamos de lo
    sucedido. Por ejemplo, ¿por qué no la creación de la Comisión ConjuntaCongreso-Senado para abordar este asunto?

    Es estratégico, no sólo como acto
    catártico general, sino para poder legitimar y explicar cuáles deben ser los
    nuevos pasos, que no son otros que los de cambiar las perspectivas económicas.
    Sólo así se podrá justificar este tipo de inyecciones de capital público a
    parte del sector financiero – lo que supone la recreación, temporal o no, de
    una Banca Pública o el sostenimiento de la diversidad de entidades frente al
    oligopolio – pues una de las palancas de ese giro en las perspectivas es la circulación del crédito.

    Si no, el recrudecimiento de la
    crisis seguirá causando estragos en la valoración de los balances la Banca y continuará la
    desconfianza sobre los mismos a medida que las políticas de austeridad
    profundizan la recesión.

    Tendría más sentido que todo esto
    se realizara con apoyos del Fondo de Estabilidad Europeo, que para estas
    situaciones se creó. Y aunque al Gobierno de España le incomode tener que ser
    el primero en solicitarlo, no sólo sería lo más conveniente para los ciudadanos
    españoles – pues no se soportaría en exclusiva con la emisión de más Deuda
    Pública Española -, sino que debería de exigir que, sin solución de
    continuidad, desfilaran gran parte del resto de países de la UE.

    Una acción concertada global de la UE evitaría los riesgos que
    sobre un país, su sistema financiero y su economía se cernirían en forma de
    desconfianza, mayores primas de riesgo y mayor recesión. Y dicha acción europea
    evitaría que, tras los ataques de los mercados sobre esa economía nacional,
    siguieran emboscados, pero activos, los ataques sobre el Euro.

    Porque, entre otras muchas cosas, y
    desde que se desencadenó la crisis financiera internacional, está ocurriendo
    que hay una disputa entre las áreas monetarias. Fundamentalmente entre las
    ligadas a los países de la OCDEsobre-endeudados (dólar, euro y libra) en relación a las áreas emergentes que
    acaparan el ahorro global – un ejemplo de ello se produjo el verano pasado
    cuando a la banca francesa se le cortó su financiación en dólares-.

    Y también otra disputa sobre qué
    instituciones financieras proveen de financiación a la economía global ¿la
    intermediación de la
    Banca Comercial
    o la desintermediación financiera a través de
    los mercados que realiza fundamentalmente la Banca de Inversión?

    El área dólar cuenta con los bancos
    de inversión y con las agencias calificadoras, dos tipos de instituciones que
    están en el origen mismo de la crisis financiera. Europa cuenta con sus bancos,
    con importante actividad de banca de inversión en los casos británicos, franceses
    y el Deutsche Bank, pero con una banca comercial que aún no ha digerido ni las
    burbujas inmobiliarias locales ni los activos tóxicos subprime. Pero Europa no
    cuenta con agencias de rating. Esas calificadoras que un día sí y otro también
    califican a sus bancos y a sus deudas soberanas, y por elevación al Euro,
    apostando, queremos decir, invirtiendo a medio plazo por su ruptura.

    El Gobierno Español, con el
    beneplácito de la
    Comisión Europea
    , ha dado un decidido paso al frente cuando
    estábamos ya al borde del abismo. En aras de que se nos «transparente el Hada de la Confianza« ha encargado a auditores
    externos el análisis de nuestra banca. En un intento de buscar un único chivo
    expiatorio para el fracaso de las sucesivas reformas parciales de nuestro
    sistema financiero ha cargado toda la responsabilidad sobre una Institución, el
    Banco de España.

    Ha sacrificado al “Gallo”, pero mucho nos tememos que ha
    elegido “raposa y garduña para cuidar a
    las gallinas”
    . Se habló de Goldman Sachs (el banco que ayudó a Karamanlis a
    engañar a la UE),
    o de BlackRocks Assets que realizó la auditoria de Irlanda y declinó participar
    en valoraciones de recientes salidas a bolsa en España no fuera a ser que hubiera
    en un futuro conflicto de intereses,… Se han terminado eligiendo otras de
    similares características.

    No somos sospechosos de connivencia
    con el Gobernador. Hemos venido indicando sus errores, casi en solitario, desde
    mucho antes de que se haya levantado su veda. Y, ahora sí, al filo del
    agotamiento de su mandato se alza un coro de indignaciones, a lo capitán Renoir de Casablanca.

    El Gobernador tiene una
    responsabilidad importante en lo sucedido, pero sin olvidar que la mayor y
    previa es la de los gestores; y sin infravalorar la del resto de participantes.

    Pero el Banco de España tiene los
    medios y los profesionales para llevar a cabo esta tarea. Sólo hace falta que
    se les haga caso. Probablemente con la próxima renovación de su gobierno, con
    apoyos del EBA y el BCE, más que con la participación de auditores ¿independientes?
    baste para colocarlo en el centro de la solución. El Mediterráneo hace rato que
    se descubrió y basta ya de jugar a aprendiz de brujo desde lo alto de un
    guindo.

    Y por último, ahora que se han
    planteado avances significativos en política fiscal común de la Zona Euro, no será ya el
    momento hacer uso de los mecanismos financieros comunes para estimular el
    crecimiento, sanear el sistema financiero europeo para que el Crédito sea una
    de las palancas de dicho crecimiento, crear calificadoras europeas, contar con
    una institución que actúe como Reserva Federal, un Gobierno Europeo elegido
    democráticamente, no sé… cosas fáciles…

    28 de mayo de 2012

    COMENTARIOS 

  • Sí a todo, gracias en BSIS

    15-05-12 Como ya sabéis, todo aquel que tenga que realizar una dedicación fuera de horario, tiene derecho, como mínimo, a 1,75 horas de compensación por hora dedicada, ya sea presencial o en conexión remota.

    Documento sin título

    (PDF:Cas)

    Sí a todo, gracias

    De un tiempo a esta parte, la palabra conciliación ha caído en desuso. Antes de la crisis y de las reformas laborales se aplicaba para adoptar medidas que mejorasen las condiciones que ya de por sí teníamos los trabajadores para disfrutar de más tiempo para dedicar a la familia. Hoy día es poco más que una súplica que se hace servir en tono irónico, esperando que no se alargue excesivamente la jornada laboral, o que se pueda pasar una noche entera o un fin de semana sin tener que trabajar.

    Una imagen para ilustrar este cambio. Es jueves, a última hora de la tarde, o viernes por la mañana, ¡qué más da!. En una reunión se decide que el próximo ciclo de pruebas, o lo que sea, es muy importante y que, por tanto, los equipos deberán trabajar el domingo. Se impone. Sin consultas ni avisos previos. Se da por hecho que esto será así y que a todo el mundo le irá bien.

    Está claro que con la situación económica actual, todos tenemos que arrimar el hombro y remar en la misma dirección. Pero entro esto y decir sí a todo, sin plantearnos siquiera si es legal lo que se nos pide y renunciando de entrada a todos los derechos que tenemos, hay un amplio abanico de posibilidades que pasan seguro por una negociación, por otro lado beneficiosa para las dos partes.

    Como ya sabéis, todo aquel que tenga que realizar una dedicación fuera de horario, tiene derecho, como mínimo, a 1,75 horas de compensación por hora dedicada, ya sea presencial o en conexión remota.

    Tenemos un estatuto de los trabajadores, un convenio colectivo y un pacto de guardias que nos avalan. Hagámoslos respetar. Si os sentís amenazados, poneos en contacto con un representante sindical para que recoja vuestras quejas e inquietudes o negocie en vuestro nombre.

    Barcelona, 15 de mayo 2012

  • CCOO sigue negociando el convenio de Contact Center

    02-02-12 Qué está en juego y por qué se está luchando en la negociación del convenio colectivo de Contact Cente.

  • Se acaba el año en BSIS de Banco Sabadell

    23-12-11 Visto el 2011, detectamos que la aspiración media para el 2012 del empleado de BSIS es la de llegar al próximo diciembre igual que ahora, aunque cobre menos, aunque haga una nueva integración prolongando más su jornada, aunque vaya perdiendo compañeros por el camino, es decir el simple Deseo de supervivencia. 

     

    (PDF:Cas)

    Se acaba el año

    Llegados a estas fechas es tiempo de hacer una parada y echar la vista atrás para observar como nos ha ido el año.

    Lamentablemente hemos cerrado un año más de crisis, y van 4, y no hay síntomas de una recuperación a medio-corto plazo, con lo cual se nos avecinan tiempos difíciles en los que tendremos que escuchar una vez más que la culpa de todo son los altos salarios de los trabajadores, las ayudas sociales, lo poco que se trabaja, la inflexibilidad del mercado laboral etc., y que a fuerza de repetirlo hasta la saciedad se acaba convenciendo a la población.

    A nivel de nuestra empresa, nosotros empezamos, este año que se acaba, con mucha ilusión, ya que nos enfrentábamos a un nuevo reto: una nueva integración bancaria, y fuimos continuamente arengados por nuestra dirección a dar lo mejor de nosotros mismos para superar este gran reto como empresa, haciéndonos ver que éramos parte de ella, formábamos parte de un gran equipo unido y que si lo superábamos el sol volvería a brillar… Nada más lejos de la realidad.

    Para empezar el año, recibimos con gran sorpresa que los aumentos serían cero y que los trienios se reabsorbían, pero además no protestes porque entonces serías un insolidario con la población que no está en tu situación privilegiada.

    Durante el desarrollo del proyecto fuimos viendo como las arengas se convertían en amenazas: hay que ampliar el horario, si no lo conseguimos nos hundimos, el mercado nos castigará, entraremos en un mundo de tinieblas… bla, bla.

    Al poco nos enteramos (que no nos informaron) que para mantener esta motivación nos reducían el B50, pero tranquilos… solo afectaba a los enfermos y personas que se tenían que operar y no a los que trabajan. Y esto no es todo, también en este año se cumple el primer trienio para parte de la plantilla y éste es inmediatamente absorbido con esa misma parte agredida del salario, el B50, y que sirve para que en la práctica podamos estar indefinidamente con el sueldo congelado.

    Poco después y en agradecimiento al éxito de la integración se repartió el Bonus-BG a directores de área/departamento, pero como no había más para el resto de la plantilla, se decidió repartir el sobrante de forma subjetiva y discriminada sólo a los que “realmente” habían trabajado. Para los presuntos vagos nada, ni siquiera información de que había un bonus.

    Pocos meses después de la integración, que se supone fue un éxito por el esfuerzo de todos, se nos comunica que no somos productivos. En otras palabras: que llegamos tarde, desayunamos mucho y nos vamos a casa muy pronto, y que si queremos ser competitivos con Europa hay que ser más eficientes, es decir hacer más horas, a pesar de que en Europa se fomente todo lo contrario, unos horarios más reducidos que permitan acceder al mercado de trabajo a más gente…

    Empieza entonces una época de situaciones tragicómicas, en lo que lo importante no es producir más, si no estar más rato en tu sitio, y en lo que además de estar, lo importante es que se te vea cuando pasa el jefe.

    Poco a poco, además, vamos viendo como compañeros de Banc Sabadell en comisión de servicio, técnicos informáticos, pasan a la red comercial y su trabajo se acaba diluyendo en sus equipos.

    Para acabar de motivarnos, se pasó a la política de la intimidación cuyo punto álgido ha sido el despido express de 3 compañeros de la plantilla, a día de hoy sin una explicación convincente, ni para los trabajadores despedidos ni para los representantes de los trabajadores, y sin aclarar si habrá o no nuevos despidos… En resumidas cuentas el escenario ideal para afrontar una nueva integración con la moral alta. Porque si hay algo que nos diferencia con otras empresas de tecnología que han reducido plantilla, es que en BSIS hay mucho trabajo y la previsión de que haya mucho más en un futuro inmediato.

    Visto el 2011, detectamos que la aspiración media para el 2012 del empleado de BSIS es la de llegar al próximo diciembre igual que ahora, aunque cobre menos, aunque haga una nueva integración prolongando más su jornada, aunque vaya perdiendo compañeros por el camino, es decir el simple Deseo de supervivencia.

    Si tú también eres de los que tienen ese deseo, piensa que estamos generando el caldo de cultivo idóneo para que el empresario nos vuelva a ganar más terreno. Piensa en el futuro laboral y social que les estamos dejando a nuestros hijos. Piensa en todo aquello que con tu conformidad se está perdiendo y en lo mucho que les costó conseguirlo a otros antes que nosotros.

    Son tiempos de austeridad, de eficiencia, pero también son tiempos de ser menos egoísta, de ser solidario, de empezar a pensar más en el colectivo, en el compañero, en el bien de todos y demostrar que realmente somos un equipo. Un equipo para trabajar por la prosperidad de la empresa, pero también un equipo para defender nuestros derechos. Tú eliges y solo depende de tu actitud.

    Feliz Navidad y prospero año 2012 Comité de empresa de Bsis.

  • Convenio paralizado ¿a la espera de las «ayudas del gobierno»?

    20-12-11 Un vez más demuestran el poco interés que tienen unos y otros en avanzar en la negociación y en llegar a un cierre de convenio (TICS) satisfactorio para ambas partes. Con esta actitud quieren dejarnos más claro que su intención es que el convenio muera, para cada vez tener un sector más precarizado

    Documento sin título

    (PDF:Cas)

    CONVENIO PARALIZADO ¿A LA ESPERA DE LAS“AYUDAS DEL GOBIERNO”?

    Como ya os informamos en el anterior comunicado, hoy había convocada una
    reunión de Mesa de Convenio y el pasado martes los abogados de nuestra
    Patronal, por medio de un correo electrónico, a las 18:30h nos informan que no
    puede celebrarse la reunión porque tienen juicios este mismo día, indicaros que
    esa fecha se cerró en la mesa anterior, precisamente, porque ellos (los que ahora la
    anulan) lo tenían libre.
    Es increíble que nuestra Patronal invierta la subida salarial que corresponde a las
    platillas del sector en pagar a unos asesores que lo único que hacen es marear la
    perdiz, para tener su arcas mas llenas. Nuestra Patronal no se harta de repetir en la
    mesa de convenio: subidas salariales 0 y no le duelen prendas en seguir
    engordando a sus “asesores”.
    Un vez más demuestran el poco interés que tienen unos y otros en avanzar en la
    negociación y en llegar a un cierre de convenio satisfactorio para ambas partes.
    Con esta actitud quieren dejarnos más claro que su intención es que el convenio
    muera, para cada vez tener un sector más precarizado.
    Lo han venido demostrando a lo largo de los 2 años que llevamos de “NO
    negociación”, pero en las 2 últimas reuniones ha sido, si cabe, aún más palpable, ya
    que solo aparecieron 2 empresas o simplemente anulan las reuniones.
    Los Representantes Legales de los Trabajadores llevamos 2 años aguantando
    chantajes constantes, soportando el escaso interés de la patronal y escuchando
    reunión tras reunión lo que ellos solo quieren:

    SUBIDA SALARIAL = ACEPTACION MODIFICACION DEL ART. 17 TAL Y COMO
    ELLOS QUIEREN.

    Con la última propuesta presentada en la mesa quieren la flexibilidad absoluta del
    despido, como si la legislación vigente no les diera ya suficiente flexibilidad.
    Todos juntos podremos luchar contra este GRUPO DE ASOCIADOS, para que no
    hundan todo por lo que llevamos conseguido desde hace más de 15 años, porque cada avance, jamás ha sido regalado.
    ¡¡¡A TODOS NOSOTROS SÍ NOS INTERESA NUESTRO SECTOR!!!