Los ciudadanos no estamos contra la compensación por copia privada, estamos contra la recaudación indiscriminada, contra un reparto arbitrario y contra una gestión no pública ni transparente del mismo.
Si, como expresan las cifras, el 80% de los CD-R se usan para Copia
ilegal (o la, mal llamada, piratearía) ¿como es posible que se
justifique un canon sobre todos los soportes vírgenes vendidos en
concepto de compensación por copia legal (privada) cuando esta, según
estas mismas cifras, (las del ministerio) solo se realiza en menos del
20% de los casos?
Imponer este gravamen supone un sobrecoste en los soportes y
dispositivos que perjudica a todo el sector tecnológico (especialmente
al software libre), repercute en el gasto de los consumidores y
dificulta el progreso de la Sociedad de la Información.
Además, se aplica sobre soportes que, en ningún caso pueden ser usados
para realizar copia privada por ejemplo los que son adquiridos por las
empresas o por las administraciones públicas ya que, según la ley, solo
las personas físicas pueden realizar copias privadas. No así las
personas jurídicas. Sin embargo no se ha implantado la factura
detallada en toda la cadena de distribución donde se desglose el actual
canon a fin de que las personas jurídicas puedan reclamar su reimporte
a quien percibió tal cantidad.
Sin embargo existe una formula para que los autores tengan dicha
compensación, cosa a la que tienen perfecto derecho, sin que repercuta
negativamente en quien no hace uso (ni puede hacerlo) de ese derecho.
La percepción de la compensación a los autores por que los usuarios
ejerzan su derecho de copia privada se deberia realizar mediante
gravamen sobre los soportes que son copias originales a distribuir.
Dicho pago deberían efectuarlo los distribuidores de las obras
directamente a los autores en un % estipulado por el ministerio de
cultura según los baremos de negociación con las partes (representantes
de la industria discográfica y cinematografica y representantes
-democráticamente elegidos- por los autores.)
Por supuesto,se deben eliminar dichos gravámenes por ese concepto tanto
de los soportes virgenes susceptibles de ser usados para efectuar
copias como de los dispositivos idóneos para realizarlas.
Esto tendría el beneficio de que los autores perciben de forma
transparente lo que en derecho les pertenece, se eliminan gastos de
gestión y el reparto arbitrario de dicha compensación. Por tanto
dejarían de estar controlados por un sindicato vertical y tendrían
libertad de creación, tan importante para nuestro desarrollo como
sociedad.
Además solo aquellos usuarios que efectivamente pueden ejercer la copia
privada, quienes adquieren la copia original, pagan la compensación y
no son penalizados quienes no están en posición de ejercerlo o quienes
usan los medios tecnológicos para cosas ajenas a la copia de obras con
copia restringida como pueden ser contenidos propios, contenidos
públicos, actos administrativos o contenidos libres como los de los
millones de autores que la publican bajo licencias Copyleft.
La enmienda Guillot, aprobada en el Senado, es fundamental para lograr
el objetivo de tener un sistema de compensación estable y justo para
todos, que conjugue el derecho al acceso a la cultura de todos los
ciudadanos con el derecho a la explotación de la obra propia.
Firmantes:
* HISPALINUX: Jorge Fuertes, presidente, en nombre de “Asociación
Española de Usuarios de Software Libre”, Madrid, +8.000 miembros,
ámbito estatal
* FFII: Alberto Barrionuevo, vicepresidente, en nombre de “Förderverein
für eine Freie Informationnelle Infrastruktur eV”, Munich, +100.000
“supporters”, +2.000 “active members” y +3.000 “corporative members”,
ámbito internacional.
* RITSI: Asier Martínez Hernán, presidente, en nombre de “Asociación
Nacional de Estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas en
Informática”, Sevilla, +100.000 miembros, ámbito estatal y profesional
(informática).
* Comfia-CCOO: Francisco González, miembro de la Secretaría de
Comunicación, en nombre de “Federación de Servicios Financieros y
Administrativos de CCOO”, Madrid, +100.000 afiliados, ámbito estatal y
profesional.
* COPYME: Salvador Bellido Macías, presidente, en nombre de
“Confederación General de la Pequeña y Mediana Empresa del Estado
Español”, Madrid, 80.000 miembros, ámbito estatal y empresarial.
* Linux.es: Julian Coccia, presidente, en nombre de “Asociación Linux
Español”, Salamanca, 12.985 suscriptores, ámbito iberoamericano.
* ATI: Fernando Piera, vicepresidente, en nombre de “Asociación de
Técnicos en Informática”, Barcelona, +3.600 miembros, ámbito estatal y
profesional.
* AI2: Javier Pagés López, presidente, en nombre de “Asociación de
Ingenieros en Informática”, Madrid, +4.000 miembros, federación de
ámbito estatal y profesional (informática).
* Iniciativa Focus: Antonio Rivera, presidente, en nombre de
“Asociación Iniciativa Focus”, Málaga, +400 miembros, ámbito regional
(Andalucía).
* AGNIX: Roberto Brenlla, presidente, en nombre de “Asociación de
Usuarios GNIX”, Santiago de Compostela, +60 miembros, ámbito regional
(Galicia).
* GLUG: Miguel Ángel Fernández Morales, presidente, en nombre de “Grupo
de Usuarios de GNU/Linux de Galicia”, 90 miembros, ámbito regional
(Galicia).
* LiMa: Antonio Rueda, presidente, en nombre de “Asociación Malagueña
de usuarios de Linux de Málaga”, Málaga, +130 miembros, ámbito
provincial (Málaga).
* LiCor: Pablo Álvarez de Sotomayor, presidente, en nombre de
“Asociación Linux Córdoba”, Córdoba, +30 miembros, ámbito provincial
(Córdoba).
* GCubo: Arturo González Ferrer, president, en nombre de «Grupo de
Usuarios Gnu/Linux de Granada», Granada, +40 miembros, ámbito
provincial (Granada).
* Informáticos Penitenciarios: Juan Carlos Moral Payá, presidente, en
nombre de “Asociación de Informáticos Penitenciarios”, Valencia, +70
miembros, ámbito nacional.
* ESLIC: Luis Gonzalo Aller Arias, en nombre de “Asociación de Empresas
de Software Libre de Canarias”, Santa Cruz de Tenerife, 12 empresas con
más de 40 trabajadores, ámbito regional (Canarias) y empresarial
(informática).
* Fund. Ciencias Documentación: José Raúl Vaquero, presidente, en
nombre de “Fundación Ciencias de la Documentación”, Cáceres, ámbito
iberoamericano y profesional (documentalistas).
* IGLUES: René Mérou, vicepresidente, en nombre de “Asociación
Iniciativa de Gestión Libre Universal para Empresas y Sociedades”,
Palma de Mallorca, 40 miembros, ámbito nacional.
* Legalventure: José María Lancho, presidente, “Asociación Legalventure”, Madrid, ámbito estatal y profesional (abogacía).
* IEPALA: María Pilar Colchero, secretaria general, en nombre del
“Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África”, Madrid,
+180 miembros, ámbito internacional.
* GPUL: Emilio J. Padrón González, presidente, en nombre de «Grupo de
Programadores y Usuarios de Linux», A Coruña, 260 miembros, ámbito
provincial.
* GALPon: Carlos Rodríguez García, presidente, en nombre de “Grupo de
Amigos de Linux de Pontevedra”, Pontevedra, 55 miembros, ámbito
provincial.
* GALITE: Borja Ferreira de la Fuente, presidente, en nombre de “Grupo
Asociado pola Libre Información e a Tecnoloxía”, Foz (Lugo), +30
miembros, ámbito provincial.
* OuSLi: Antonio Martínez Carballo, presidente, en nombre de
“Asociación Cultural Ourensana de Software Libre”, Ourense, 7 miembros,
ámbito provincial.
* AugCyL: Jose ángel de Bustos, presidente, en nombre de la Asociación
de Usuarios de GNU/Linux de Castilla y León, Valladolid, 56 miembros,
ámbito autonómico.
* CatPL,: Albert Calvet i Ribe, presidente, en nombre de «Associacio
Catalana d’Empresas per al Prgramari LLiure», Barcelona,30 miembros,
ámbito aotonómico.
* EstandaresAbiertos.org: Alberto Barrionuevo, coordinador, en nombre
de “Proyecto Estándares Abiertos” (jurídicamente dependiente de
OPENTIA, S.L., Colmenar Viejo), 61 participantes, ámbito iberoamericano
y profesional (informática).
* BandaAncha.st: Joshua Llorach, Administrador, en nombre de «BandaAncha.st», Valencia, 70.000 afiliados, ámbito mundial.
