Categoría: Ciberderechos

El 27 de agosto, miles de sitios web cerraron en protesta contra la propuesta de directiva sobre patentabilidad del software. Unos días después se anunció que la votación en el plenario del Parlamento Europeo se retrasaba. La fecha prevista ahora para el debate es el 23 de septiembre, con la votación posiblemente el 24.

Después del éxito de la campaña del 27 de agosto, creemos que es necesario volver a mostrar nuestra oposición.

Por ello te pedimos que protestes contra la directiva de patentabilidad del software cerrando de nuevo tu sitio web, o avisando a quien conozcas que lo tenga para que lo haga. Por favor, difunde esta campaña entre quien pueda estar interesado.

El 17 de septiembre, y los días siguientes, se están organizando a nivel europeo una nueva serie de actividades y movilizaciones, continuación de las organizadas el 27 de agosto [2] contra
la propuesta de directiva de patentes de programación [3]. Esta
directiva, aunque pretendidamente restringe la patentabilidad del
software, en la práctica asegura que algoritmos y métodos de
negocio como el «carrito de la compra» de Amazon se conviertan
indiscutiblemente en invenciones patentables en la Unión Europea.

Como parte de estas actividades de protesta, te proponemos que cierres tu sitio web temporalmente [4], hasta el día 17 (incluido). Si lo haces, por favor, no olvides enlazarte en el sitio montado al efecto [5].

Si quieres, puedes tomar una copia de la página de cierre que hemos preparado [6], y adaptarla a tu sitio (para que entre a tu página y no a la nuestra) (por favor, no enlaces a las imágenes que hay en ella, copialas a tu sitio o se bajarán del nuestro cada vez que alguien acceda a tu página), lo que nos podría causar problemas.

Asociaciones convocantes (a nivel nacional)

* Proinnova, http://proinnova.hispalinux.es

* Hispalinux, http://www.hispalinux.es

* Asociación de Internautas, http://www.internautas.org

* Softcatalá, http://www.softcatala.org

* Comfia-CCOO, http://www.comfia.net

Referencias

[1] http://wiki.ael.be/index.php/FightingSWPatents
[2] http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/index.html
[3]
http://proinnova.hispalinux.es/infopaquetes/directiva-patsw/index.html
[4]
http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/index.html#movired
[5] http://wiki.ael.be/index.php/OnlineDemoPartnersWebsites
[6] http://www.ccoo.es/noalaspatentes/noALasPatentesDeSoftware.htm

El secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos pide que las patentes no se extiendan a los procedimientos intelectuales

John Monks rechaza el borrador de directiva de la UE sobre las patentes de software
Madrid, 15 de septiembre de 2003

El secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), John Monks ha remitido una carta al Comisario de Política
Interior de la Comisión Europea en la que le transmite su preocupación respecto a la Directiva sobre Patentabilidad de las
Invenciones Implementadas en Ordenador que se votará en el Parlamento Europeo el 22 de septiembre. Para John Monks la directiva «abandona los márgenes competitivos y el incentivo innovador que Europa tiene sobre los EEUU debido a la ausencia de la patentabilidad ilimitada, mientras que en el actual clima económico, Europa ya tiene grandes dificultades para competir en los mercados mundiales..

En su carta, John Monks considera difícil que la UE pueda liderar el mundo mediante una economía basada en el conocimiento (como se acordó recientemente en Lisboa) «si permitimos a nuestros competidores de EEUU y Japón que destruyan nuestros recursos intelectuales (las patentes de software son monopolios sobre la utilización de las ideas) importando los errores legales y económicos de los países con los que queremos competir». Monks advierte, además, del daño que la directiva puede causar al empleo en el sector europeo de las TCI, como ya han recordado los sindicatos europeos.

Después de analizar las consecuencias de la directiva, John Monks solicita en su carta:

El rechazo del borrador de directiva porque es básicamente deficiente

Que la Comisión lleve a cabo un análisis económico que considere adecuadamente las posibles consecuencias de las patentes de software para los creadores de software europeos, las empresas de TCI, los trabajadores y los usuarios informáticos

La creación de una ley sui generis que controle la innovación material

Que las patentes no se extiendan a los procedimientos intelectuales

Que la OEP vuelva a alinearse con la norma actual
Texto de la carta.

A la atención de
Frits BOLKESTEIN
Comisario
DG Política Interior
Comisión Europea
Av. de Cortenbergh, 107
BRUSELAS

Estimado Comisario,

Quisiera, por la presente, transmitirle la preocupación de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y de sus organizaciones
afiliadas respecto a la Directiva sobre Patentabilidad de las Invenciones Implementadas en Ordenador, que se votará en el
Parlamento Europeo el 22 de septiembre.

Tememos que el proyecto de legislación actual pudiera tener serios efectos perjudiciales sobre la innovación, el crecimiento y la
competitividad europea, animando a las grandes empresas a desarrollar un arsenal de patentes que podrían utilizar para defenderse de la competencia de las pequeñas empresas. Además, este daño a la industria de software europea tendrá también un impacto evidente en el empleo en el sector europeo de TCI, que preocupa especialmente a los sindicatos europeos.

La directiva abandona los márgenes competitivos y el incentivo innovador que Europa tiene sobre los EE.UU. debido a la ausencia de la patentabilidad ilimitada, mientras que en el actual clima económico, Europa ya tiene grandes dificultades para competir en los mercados mundiales.

La Unión Europea acordó recientemente en Lisboa que quiere liderar el mundo en 2010 mediante una economía basada en el conocimiento. Esto será difícil de lograr si permitimos a nuestros competidores de EE.UU. y Japón que destruyan nuestros recursos intelectuales (las patentes de software son monopolios sobre la utilización de ideas), importando los errores legales y económicos de los países con los que queremos competir.

Las empresas de TCI y los creadores europeos son capaces de competir siempre que no se les obligue a superar los obstáculos legales. En este contexto, es muy sorprendente que la UE parece orientarse hacia una directiva diseñada para los EE.UU. y las grandes multinacionales, que descuida las recomendaciones de una aplastante mayoría de destacados expertos, de grandes y pequeñas empresas (de software) europeas y de la opinión pública.

Dada la ausencia de cualquier informe en profundidad sobre el impacto de la directiva de patentes, es difícil ver cómo puede adoptarse una decisión para seguir adelante con ella tal como está.

Además, el conocido historial de abusos y malos usos en la Oficina Europea de Patentes (OEP) debería situar al Parlamento Europeo en una posición a ún más recelosa a la hora de permitir que el proyecto de directiva siga adelante.

Por todo ellos, solicitamos:

El rechazo del borrador de directiva porque es básicamente deficiente;
Que la Comisión lleve a cabo un análisis económico que considere adecuadamente las posibles consecuencias de las patentes de software para los creadores de software europeos, las empresas de TCI, los trabajadores y los usuarios informáticos;
La creación de una ley sui generis que controle la innovación inmaterial;
Que las patentes no se extiendan a los procedimientos intelectuales;
Que la OEP (Oficina Europea de Patentes) vuelva a alinearse con la norma actual.
Sinceramente suyo,

John Monks
Secretario General

Empresas y trabajadores de Nuevas Tecnologías, potenciales afectados

¡MANOS ARRIBA! La Sociedad General de Autores impone una subida indiscriminada de 50 céntimos sobre los cds vírgenes sin tener en cuenta sus distintos usos

Por Ricardo Aguilera, El Mundo/ Suplemento de La Luna 233

EL QUE GRABA, PAGA.

A partir del pasado uno de septiembre, todo el que compre un CD-R estará pagando un canon en concepto de derechos de autor. Cuatro empresas de gestión de derechos de la Propiedad Intelectual (SGAE, AIE, AISGE y EGEDA) han llegado a un acuerdo en este sentido con ASIMELEC (Asociación Multisectorial de Empresas españolas de Electrónica y Comunicaciones). Así, los recolectores de derechos han pactado con los fabricantes e importadores de CD-R para que este formato pague derechos de copia privada, en el mismo sentido que antes los pagaban las cintas de casete o vídeo, al amparo de la Ley de Propiedad Intelectual de 1987. Hasta aquí todo suena muy serio y muy legalista, pero la realidad es que con este asunto se ha armado el taco… y lo que nos queda.

El problema con este canon que grava los CD-R tiene muchas caras. Para empezar, todos somos refractarios a pagar nuevos impuestos por cosas que antes estaban libres de ellos. Pero lo peor es el agravio comparativo. Los CD-R son soportes multifuncionales, que lo mismo sirven para grabar una película o un DVD, que las fotos del pasado verano, hacer duplicados de los archivos del ordenador o intercambiar programas informáticos. Una vez que el canon afecta a todos los CD-R que se vendan, la polémica está servida y aliñada con fuertes dosis de picante.

Desde muchas asociaciones de internautas se ha tocado a rebato en contra del citado canon. Ya hay dos movimientos serios en contra de la nueva tarifa: No Al Canon y Sin Canon , ambos con página en la red. Especialmente beligerantes son los linuxeros, pues este impuesto torpedea directamente la línea de flotación de su ideario, que promueve el código abierto, el intercambio de programas freeware o shareware y la ausencia de derechos de propiedad en su entorno informático. Pero no son sólo ellos, pues casi todas las huestes de internautas mantienen que es un escándalo que se pretenda cobrar derechos por unos soportes que pueden tener usos no susceptibles de pagar ningún gravamen.

LAS CIFRAS CANTAN.

Para entender mejor de qué hablamos, veamos los números. El acuerdo al que se ha llegado supone que cada hora de CD-R susceptible de albergar grabación musical debe pagar 0,13 euros: menos que en Francia (0,26 euros) y más que en Holanda (0,10 euros). Según los estudios de mercado encargados por la SGAE, el 74% de los CD-R que se compran se destinan a la grabación de música. ¿Qué hacer entonces con ese 26% de usuarios que no graba pero sí paga? Según María Jesús Raudona (Jefa de Recaudación de Copia Privada de la SGAE), «el porcentaje de gente que no usa los CD-R como soporte para grabar música está contemplado en la tarifa, ya que no la hemos aplicado al cien por cien, sino reducida en ese porcentaje. La tarifa de audio son 0,35 euros por hora de grabación, y sobre esa se ha descontado el porcentaje estimado de gente que no usa los CD-R para grabar música. No lo hemos podido hacer de otra manera, porque en el momento de la compra, ¿cómo se va a discriminar quién va a usarlo para grabar música y quién no?». Abundando en esta tesis, Fernando Neira, Delegado de Comunicación de la SGAE, explica: «Es buscar la cuadratura del círculo. Todos, por nuestra condición de ciudadanos, pagamos cosas que en ocasiones no utilizamos. Si uno lleva a sus hijos a la educación privada, de todas maneras está permitiendo con sus impuestos que su vecino lleve a sus hijos a la educación pública».

Una vez que está claro que van a pagar justos por pecadores, empiezan las cuestiones realmente espinosas. Veamos. ¿Qué sucede si alguien se baja un mp3 de internet, pagando su cuota de derechos de autor, y decide grabarlo en un CD-R? Que paga dos veces. ¿Qué pasa si al comprar un disco recién publicado y querer hacer una copia en CD-R, sucede que el disco venía protegido con un sistema anti-copia? Pues que se ha pagado el canon del CD-R en balde.

Puestos a imaginar, podemos encontrar muchos más supuestos chocantes. El problema de fondo es que las innovaciones tecnológicas van muy por delante de la legislación, que a duras penas logra seguir su estela. Todo son flecos sueltos con los que no se consigue más que hacer tabla rasa, con el evidente perjuicio para muchos. Y conste que no estamos metiéndonos en el azaroso mundo de la picaresca, de los listos capaces de romper códigos de protección o de bajarse de internet todo tipo de material gratuitamente. Aún siguiendo la ley a pies juntillas, esta más parece un queso gruyer que otra cosa.

Hablando –oficiosamente, por supuesto– con representantes de las multinacionales del disco, nos aseguran que todo este jaleo les importa un pito, que ellos no publican discos para que la gente los grabe, sino para que los compre. Y que si el usuario ha de pagar canon sobre canon cada vez que quiera escuchar una canción, por ellos estupendo… siempre y cuando se lleven su parte. Se la llevan.

QUIÉN GANA.

De la nueva tarifa sobre los CD-R, la mitad va parar a la SGAE, el 25% a la AIE (Asociación de Intérpretes y Ejecutantes) y el otro 25% a Afyve (Asociación Fonográfica y Videográfica Española), o sea, las compañías de discos. Y al final de la cadena, autores, artistas y productores es de esperar cobren algo. El debate sobre los derechos de autor va para largo. Las nuevas tecnologías están aquí para quedarse, y el sistema actual de producción y reparto de beneficios de la industria musical va a saltar por los aires. Es seguro que en el futuro las reglas del juego serán otras, pero nadie sabe cómo van a ser. De momento vamos a tener que disfrutar de una de las reglas de oro del la sociedad de libre mercado: hay que pagar por todo.

Internautas y artistas contra el canon

Por M.H.M. / La web antisgae.internautas.org coordina la movilización antiSGAE. La suya ha sido de las primeras voces en alzarse para denunciar una medida calificada por casi todos de injusta e innecesaria. Incluso disponen de lista negra con personalidades (Javier Guruchaga, Ramoncín, El Fary, Hevia, Presuntos Implicados, Mercedes Ferrer, Ketama…) que apoyan esta decisión, aunque les dan la oportunidad de pasarse al bando de los buenos enviando un mail de repulsa.

Las reacciones se han ido sucediendo. La votación de internautas ofrecía un claro resultado: un aplastante 98% decía no al canon. Desde el interior de la propia SGAE surgen voces discrepantes (y, por supuesto, anónimas), que denuncian a «una empresa que sólo piensa en crecer amparándose en una supuesta buena acción». ¿Y qué más se comenta? «En Amaral, utilizamos CD-R continuamente para guardar todo tipo de ideas. No creemos que se deba pagar más por eso», cuenta Juan, parte masculina del dúo. Shuarma de Elefantes se muestra más tajante. «Es una completa idiotez, un roto para un descosido que no arregla el problema». Guille Mostaza, de Ellos, confiesa que «el 99% de los CDs que compro son para grabar asuntos relativos a mi grupo y nadie me los subvenciona. ¿Tengo que pagar por grabarme a mí mismo?».

El actual sistema de pensiones es insostenible por el alargamiento de la vida, advierten los expertos

La directora del Centre d’Estudis Demogràfics, Anna Cabré, por su edad podrá elegir, seguramente, si se jubila dentro de unos cinco años. O si sigue trabajando diez años más y, a partir de los 71 años, se mantiene como profesora emérita de la Universitat Autònoma de Barcelona. Es un abanico de posibilidades que no se ofrecerá a los que están por debajo de la cincuentena, quienes, a decir de los expertos, tendrán que trabajar más allá de los 65 porque el sistema actual es insostenible. Tanto Anna Cabré como José Antonio Herce, profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid y director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada, coincidieron en la conclusión que expusieron en el coloquio que sobre Políticas sociales y envejecimiento de la población se celebró ayer en el IESE.

La población cada vez vive más y llega en mejores condiciones a edad avanzada. Pero hay que renunciar –dijo Cabré– a uno de los lados de un triángulo formado por la inmortalidad o vivir el máximo posible, el equilibrio ecológico a base de la estabilidad demográfica y la eterna juventud. Hemos renunciado a la eterna juventud, explicó. Otro triángulo imposible, añadió Cabré, es el de alcanzar un nivel máximo de educación, trabajar todos en el mejor puesto posible y que no vengan inmigrantes. Hemos renunciado a “ser todos de casa”, sentenció.

El concepto de viejo es social y económico; se te considera viejo cuando te pagan por serlo. Hace 100 años llegaba a los 65 años el 25% de la población; ahora llega el 90%. Y si antes había que pagar pensiones durante nueve años, que era la media que vivía una persona después de jubilarse, ahora sobrevive veinte años. La jubilación no estaba prevista para quienes se la habían ganado, sino para los que no ya no podían trabajar más. “Si queremos la jubilación a los 65 años y para todo el mundo, esto no es sostenible”, afirmó Cabré, quien aseguró que el incremento de población activa necesaria para pagar con sus cotizaciones esas pensiones es tan elevado que sería insostenible desde el punto de vista del medio ambiente.

Si empezar a trabajar antes es impensable, porque significaría reducir el ciclo educativo, y retirarse mientras se cría a los hijos también, sólo queda prolongar los años de actividad y de cotización.

Además, advirtió Anna Cabré, el número de hijos que están dispuestas a tener las mujeres es limitado, como lo es el número de inmigrantes que llegarán las próximas décadas. “Inmigrantes no habrá para siempre”, afirmó Cabré, porque a 30, 40 o 50 años vista habrá más países que quieran mano de obra extranjera y menos países dispuestos a a “exportarla”, por lo que estos últimos pondrán sus condiciones y no serán fuerza de trabajo barata. Al revés de lo que ocurre ahora. El siglo XXI será el de las generaciones decrecientes, un fenómeno conocido en Catalunya desde los años setenta. Países como Brasil y México ya están en esa fase.

“No podemos defender un Estado del bienestar a base de sobrecargar al contribuyente, que cada vez es una figura más escasa”, aseguró Herce. En su opinión, hay que alargar la vida activa, combinándolo con planes de pensiones complementarios y un aumento del ahorro. “Habría que diseñar un sistema para que los inmigrantes sean ciudadanos de pleno derecho –añadió– y puedan cotizar, algo que no pueden hacer si están en situación irregular. Las cuentas saldrían.”

En la atención a la dependencia que conlleva el envejecimiento, a una edad avanzada, no salen las cuentas, reconoció el conseller de Economia i Finances, Antoni Castells, en la apertura del coloquio: “Tenemos problemas de financiación y la decisión que hay que tomar es entre si se quiere una prestación con garantías públicas pagando una parte del servicio o no tener servicio.”

La Vanguardia
mar 04 may 2004

Esta propuesta de directiva está encontrando una gran oposición a su trámite, incluyendo la firma de más de 160.000 ciudadanos a la Petición por una Europa libre de patentes de software, la oposición de muchas organizaciones europeas (por ejemplo, en España, pueden citarse, entre otras, la Asociación de Técnicos en Informática, Hispalinux , Softcatala, Comfia-CCOO y la Asociación de Internautas), una oposición de más del 94% de los que contestaron a una consulta pública realizada por la Comisión Europea y los informes negativos de las comisiones de Cultura y de Industria del Parlamento Europeo.

Para mostrar nuestra postura a los eurodiputados (que van a decidir con su voto si esta directiva se aprueba como se está proponiendo, o se la enmienda para que asegure que Europa se mantiene como un territorio libre de patentes de programación) se está organizando una campaña de movilizaciones que culminarán el 27 de agosto de 2003 con una serie de manifestaciones y otras movilizaciones complementadas por acciones de protesta e informativas en la Red. Es de esperar que estas acciones ayuden también a alertar a los profesionales informáticos, a las PYMEs del sector, y en general a los ciudadanos europeos sobre el grave problema que puede caerle encima, sin que quien lo promueve (la Comisión Europea) se haya preocupado siquiera de realizar campañas informativas profundas y ecuánimes en el sector informático.

Comunicado conjunto de Softcatala, Proinnova, Comfia-CCOO, Hispalinux y Asociación de Internautas en apoyo a las movilizaciones del 27-A en contra de los planes de la UE de implantar patentes de software.

Adhesiones:

· Abadia Digital, Asociación de Ingenieros de Informática, Flag Solutions Soluciones Informáticas C.B., CPSR-ES, Cidonia Sistemas Informáticos S.L., Valadis, Microbótica, iCodsi S.L., Igalia, Bandaancha.st, Arenys, CiberPunk, Las Indias Electrónicas, Cima20.

Además, se han adherido a título personal los senadores Félix Lavilla (PSOE) y Francisco Xabier Albistur Marin (EAJ/PNV).

Movilizaciones en la Red

La aprobación tal cual de esta directiva afectaría sin duda a muchos sitios web, que podrían estar infringiendo decenas de patentes sin siquiera ser conscientes de ello. Por ello, el mismo día se convocan también protestas en la Red, a nivel europeo, que culminarán el día 27. Entre otras acciones, se recomienda mostrar en la página principal de los sitios de Internet que se adhieran a las protestas incluir enlaces que así lo manifiesten.

Página de protesta para el 27 de agosto

——–

La directiva de patentes de software provoca una ola de protestas en Europa

La pequeña industria de software europea, programadores, juristas y usuarios han dado la voz de alarma. El próximo 1 de septiembre el Parlamento Europeo tiene previsto votar la directiva que permitirá patentar programas de ordenador. Una medida que está generando un alto número de protestas de quienes consideran que su aplicación reducirá la innovación en Europa, reforzará los monopolios, generará inseguridad jurídica y pondrá en peligro a profesionales y pymes de software.

Hoy lunes está previsto que los europarlamentarios se incorporen a sus puestos de trabajo tras las vacaciones. Sólo una semana después, el próximo día 1 de septiembre, está previsto que el Parlamento Europeo vote la directiva que permitirá patentar en Europa programas de ordenador. Los críticos con la propuesta tienen por tanto sólo unos días para intentar que los europarlamentarios introduzcan alguna enmienda en el texto que permita evitar lo que ellos consideran que supondrá un peligro para la incipiente industria del software en Europa.

Conscientes del poco tiempo que les queda para intentar que se modifique la propuesta de patentar los programas de ordenador, realizada por la Comisión Europea, diversos grupos llevarán a cabo una serie de movilizaciones el próximo miércoles. A la manifestación, convocada para las 12 de la mañana en la Plaza de Luxemburgo de Bruselas, se unirán, previsiblemente, las manifestaciones online. Grupos tan diversos como la Asociación de Ingenieros en Informática, la Asociación de Internautas, Softcatala, Proinnova, Comfia-CC OO e Hispalinux han mostrado su apoyo a las movilizaciones que, dentro y fuera de la Red, se llevarán a cabo el miércoles.

Cierre de webs

‘Hemos invitado a cerrar webs o a poner bien visibles en ellas adhesiones de protesta’, explica el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, quien asegura que las patentes de programas de ordenador ‘podrían dejar a Internet vacío de contenido’.

La Asociación de Ingenieros en Informática asegura que patentar los programas supone patentar sus fórmulas y algoritmos. ‘Los derechos de autor defienden la plasmación de una idea, no la idea en sí. Y cuando se escribe un programa de ordenador ¿cómo defenderse si la competencia acusa de que se usan ideas patentadas? La idea trivial y evidente de pulsar en un recuadro de la pantalla para comprar por Internet está patentada Se refieren a Amazon. ¿Sólo la compañía que lo patentó puede hacer comercio en Internet? ¿Nos van a obligar a pagar por ideas triviales? ¿Van a patentar las matemáticas, la física, el conocimiento?’, se preguntan.

Roberto Santos, vicepresidente de Hispalinux, afirma que la posibilidad de patentar los programas de ordenador va a ser muy perjudicial para las pymes europeas ‘que desarrollan descubrimientos muy progresivos y se apoyan en métodos que ya existen para mejorarlos’, explica.

El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos y coordinador de Innova, Jesús González-Barahona, confía en que a pesar de lo adelantado de la tramitación de la directiva aún se esté a tiempo de conseguir alguna modificación más allá de las enmiendas que se han introducido hasta el momento, que califica de ‘puramente cosméticas’.

En todo caso, González-Barahona se queja de que tanto la Comisión Europea como los Gobiernos no han conseguido informar a la sociedad y al sector afectado ‘de lo que se les viene encima’. El profesor de la Rey Juan Carlos considera por tanto que las movilizaciones tratarán de generar una discusión social.

Protección por derechos de autor

Los programas de ordenador están sujetos en Europa a la protección de derechos de autor. Una protección que juristas como Amadeu Abril, consejero del bufete Cuatrecasas, considera más adecuada que las patentes. Éstas reforzarán los monopolios, reducirán la innovación de las pyme, perjudicarán las posibilidades de elección de los consumidores y la relación calidad precio de los productos y servicios de este sector. Son sólo algunas de las críticas de quienes se oponen a la directiva. Otros argumentos en contra tienen que ver con la inseguridad jurídica que generará un régimen de patentes. ‘Muchos poseedores de derechos de autor estarán infringiendo patentes sin ni siquiera saberlo’, explican.La CE sabe que la opinión de las pymes no es positiva. Un estudio de la Universidad de Sussex (Reino Unido) muestra que sólo el 8% de las pymes prefieren la patente como método para proteger su trabajo.

Registrar el teorema de Pitágoras

La posibilidad de patentar un programa de ordenador es, en opinión que quienes se oponen a ello, como aceptar que Pitágoras o Arquímedes hubieran acudido a una oficina de patentes para registrar sus teoremas. Es la opinión que comparten diversos grupos, como la Asociación de Ingenieros en Informática, que pone el siguiente ejemplo: ‘Las patentes sirven para proteger a quien investigó y descubrió un nuevo método de fabricar acero de la competencia que no investigó. Pero no para que los barcos pagasen a Arquímedes por utilizar su principio’.Las organizaciones que se oponen a que el software se patente consideran que tal y como está concebida la directiva, sería posible patentar el método de compra con un sólo clic que utiliza Amazon.La Asociación de Internautas afirma que existen muchos sitios web que podrían estar infringiendo docenas de patentes sin ni siquiera ser conscientes de ello.

Cinco Dias