My New Site

Categoría: Comunicados

  • Comunicación del P.E.

    12 12 03 Breve explicación del orígen del P.E. y como repercute en nuestra pensión de jubilación. (PDF:Cat. / Cast.)

    Comunicación del P.E.Colectivos A y A1 del plan de pensiones

    Con fecha 25 de noviembre, la Comisión de Control del Plan de Pensiones ha comunicado a todos los empleados de los colectivos A y A1 el porcentaje (P.E.) que pagará como prestación económica cuando se alcance la jubilación a los 65 años.

    El P.E. o porcentaje económico es una cifra FIJA para cada trabajador de banca ingresado antes del 8 de marzo de 1980 para complementar la pensión de la Seguridad Social. Si se tiene derecho a jubilarse anticipadamente, es decir, antes de los 65 años (actualmente aquéllos que cotizaron a la S.S. antes del 1 de enero de 1967 y el resto siempre que esté en el paro), tendrá fijadas seis cifras de P.E., que se aplicarán en función de que la jubilación sea a los 60, 61, 62, 63, 64 ó 65 años. La Comisión de Control sólo nos informa del P.E. de los 65 años porque es el que está dotado en el plan de pensiones. Para dotar el resto de los P.E. en caso de jubilación anticipada el banco tiene suscrita una póliza de seguros con BanSabadell Vida.

    Este porcentaje se fijó mediante una fórmula en el convenio. Su filosofía, básicamente, es la siguiente:

     A 31 de diciembre de 1987 se simuló la jubilación hipotética de todos y cada uno de los trabajadores como si en dicha fecha tuvieran 65 años, teniendo en cuenta todos los incrementos que por convenio hubieran obtenido. De esta forma se elaboró la pensión hipotética que en aquel momento hubiese pagado la S.S., por ejemplo 12 mil euros.

     Una vez obtenida la pensión (12.000 euros), se calculó un complemento por diferencia entre el salario de convenio hipotético y la pensión de jubilación hipotética que le hubiese correspondido en aquel momento. Siguiendo con el ejemplo 15.000 euros de salario menos 12.000 igual a 3.000 euros.

     A partir de este resultado se obtuvo el porcentaje que suponía dicho complemento (3.000 euros) sobre el salario de convenio hipotético (15.000 euros). Ese porcentaje es el P.E., en el caso del ejemplo son 3.000 euros sobre 15.000, lo que supone un P.E. del 20%.

    El año 2002, debido a errores que CCOO detectamos, forzamos a que se volvieran a calcular todos los P.E., lo que provocó el reconocimiento de un déficit en el plan de pensiones de 1.300 millones de pesetas. Una vez recalculados, fueron repasados y contrastados por los actuarios del plan de pensiones y también por los actuarios que nombró en su día CCOO, sin que se encontraran diferencias significativas.

    Estos porcentajes obtenidos pueden diferir lo suficiente como para sembrar dudas entre compañeros que aparentemente tienen la misma casuística. Las diferencias de PE que se dan entre trabajadores vienen dadas básicamente por pertenecer en aquel momento -31 de diciembre de 1987- al grupo administrativo, al técnico o subalternos. Estos grupos se diferenciaban mucho en el máximo que se permitía cotizar a la S.S. –por ejemplo, 1.840.000 ptas anuales para administrativos y 3.120.000 para técnicos por ejemplo- y como consecuencia la pensión de jubilación para los administrativos era más baja porcentualmente respecto a su salario que la de los técnicos, por tanto el banco tenía que complementar un mayor porcentaje a administrativos que a los técnicos. Hay más casuística, como que a los 65 años se pueden tener diferente cantidad de trienios, trienios de jefatura, categoría…

    Para poder calcular a cuanto asciende el complemento de pensión en caso de jubilación a los 65 años, se utiliza este porcentaje de la siguiente manera: se aplicará dicho porcentaje a todos los conceptos de convenio que se cobran durante el año en la nómina, teniendo en cuenta que el sueldo base, la antigüedad y el plus de residencia también se cobran en las pagas extras y el resto de conceptos de convenio sólo en doce ocasiones. Además, el grupo administrativo también tiene que aplicar el P.E. doce veces sobre el «B05 Complemento salarial» y el «E07 Complemento voluntario a los pluses convenio»; el grupo técnico tiene asegurados estos conceptos mediante un contrato que firmaron en julio de 2001. De este cálculo quedan excluidos los conceptos voluntarios que se pagan en el Banco Sabadell como son el «B06 Complemento de exclusividad» y «B50 Mejora voluntaria», entre otros.

    Sabadell, diciembre de 2003

  • 11 DE DICIEMBRE DIA LIBRE DE PROLONGACIONES DE JORNADA

    Terminar con las prolongaciones de jornada en los bancos es posible. Depende únicamente de nosotros y de las iniciativas que seamos capaces de llevar adelante para conseguirlo…

    …depende de nuestra determinación, de nuestra voluntad, de nuestra inteligencia y de nuestra complicidad a la hora de plantar cara al cáncer que representa para nuestras condiciones laborales las odiosas prolongaciones de jornada.

    El reciente estudio elaborado por nuestros respectivos sindicatos lo deja bien claro, la mayoría de los trabajadores de banca somos las víctimas de este monumental fraude: 22 millones de horas de más, 10 horas de más a la semana y 9.000 empleos necesarios que no llegaron a sus destinatarios en los primeros nueve meses del año. Mientras tanto, los beneficiarios del fraude dicen que nuestras pretensiones en la negociación del Convenio son desproporcionadas porque no queremos trabajar los sábados.

    Los sindicatos hemos puesto ya en marcha iniciativas para denunciar nuevamente esta situación, tanto ante las autoridades como ante la opinión publica, pero para que se evidencie con más claridad nuestra denuncia hemos declarado el próximo 11 de diciembre «día libre de prolongaciones de jornada», a la vez que invitamos a todos los trabajadores a concentrarnos y manifestarnos contra la prolongación de jornada, en favor de los sábados libres y de un Convenio Colectivo que atienda nuestras justas demandas.

    Conocemos las dificultades que los trabajadores tienen para decir no a las prolongaciones de jornada, para liberarse de las presiones y para poder marcharse a la hora de salida, por éso se trata de apoyarnos unos en otros, se trata de que el mismo día todos lo digamos a la vez, hoy no me quedo. Nadie te podrá decir nada, tú estarás con la ley de tu parte.

    Sabemos que podemos contar con tu apoyo, por éso te pedimos que el 11 de diciembre no prolongues la jornada y te marches a tu hora. Desde primeras horas de la tarde los delegados informarán y recorrerán las oficinas, verificando el cierre e invitando a desalojarlas, si es que aún quedase alguien dentro. Ayudaremos con nuestra presencia a los compañeros que más presionados están, por parte de los bancos, para que puedan marcharse; informaremos a los clientes que esa tarde no hay servicio, que no se trabaja.


    El 11 de diciembre por la tarde los trabajadores de banca nos manifestaremos en las principales capitales, para defender lo nuestro, nuestros derechos, nuestro Convenio, nuestras demandas, nuestros salarios, nuestras condiciones de trabajo.

    El 11 de diciembre será un día distinto, no pasará desapercibido y los bancos tendrán que tomar buena nota. Nosotros ya nos lo hemos propuesto, ahora te lo tienes que proponer tú. Nadie nos regalará nada pero todo está al alcance de nuestra mano.

    Madrid, 3 de diciembre de 2003

  • IMPORTANTE PASO PARA EQUIPARAR CONDICIONES SOCIALES DEL GRUPO CON LAS DE LA CAJA

    Þ En estos días se están dando los pasos necesarios para aprobar una mejora sustancial de las condiciones sociales de l@s trabajador@s de numerosas empresas del Grupo. En concreto, se trataría de homologar los beneficios sociales del Grupo con los de Caja Madrid, en materias como :

    * Préstamo para Adquisición de Vivienda Habitual.

    * Anticipo de Nóminas.

    * Seguros de Vida.

    * Permisos de Lactancia.

    * Previsión Social Complementaria.

    * Póliza de Asistencia Sanitaria.

    * Póliza innominada de Accidentes de Trabajo.

    Þ No obstante, parece que esta importante mejora de los beneficios sociales no se aplicaría a todas las empresas del Grupo lo cual, de confirmarse, supondría una situación carente de explicación lógica. ¿Por qué diferenciar a algunos colectivos cuando lo que se busca con esta medida es, precisamente, unificar condiciones y racionalizar la situación de dispersión actual?.

    Þ La iniciativa en marcha está relacionada con una aspiración fundamental, compartida de forma unánime por tod@s l@s emplead@s del Grupo, como es la equiparación de las condiciones sociales del Grupo con las existentes en Caja Madrid.

    Þ Como sindicato mayoritario del Grupo y de Caja Madrid, CC.OO. ha venido planteando esta reivindicación a lo largo de estos años, en muy distintos ámbitos: mesas de negociación, entrevistas con la Dirección, reuniones de los Consejos de Administración de las distintas sociedades, etc.

    Þ El precedente a la situación actual, y el camino a seguir, fue la negociación y creación del Plan de Pensiones del Grupo, el primero de su clase en todo el Estado.

    Þ A pesar del avance que supondría la aprobación de estas medidas, a juicio de CC.OO. es necesario seguir avanzando en el Grupo, a través de negociaciones laborales y en aspectos como:

    – Mejora de las condiciones del SVR y PDP.

    – Mejora de las condiciones laborales de todas las plantillas, y especialmente las de aquéllas cuyas condiciones actuales están reguladas a través del Convenio de Oficinas y Despachos.

    – Incorporación al Plan de Pensiones de Empleados del Grupo de las empresas que aun no lo están.

    – Extensión a las empresas dependientes de la Obra Social de los mismos beneficios sociales. Etc., etc.

    Þ Como demuestra la experiencia de Caja Madrid, esto también pasa por una participación de l@s trabajador@s del Grupo en los asuntos que les preocupan, a través de una comunicación fluida con CC.OO. y de una mayor implantación sindical. Las cosas cuestan, pero al final van saliendo.

    Madrid, 10 de diciembre de 2003.

  • Un envejecimiento insostenible

    El gasto público en pensiones supone en la actualidad el 8,2% del PIB, porcentaje que se duplica en el caso de Asturias y que, en otras sociedades envejecidas, como son las de Cantabria, Castilla y León , Extremadura y Galicia, supera el 10%.

    El crecimiento sostenible, mencionado como objetivo en el artículo 3 del Tratado que fue rubricado el pasado 29 de octubre por todos los líderes de la Unión Europea, va a ser observado estadísticamente mediante una lista de indicadores que permitirán detectar los problemas que vayan surgiendo en aspectos económicos (inversión, competitividad, globalización del comercio, etcétera), medioambientales (cambio climático, consumo de energía, generación y recogida de residuos…) y sociales o demográficos (pobreza y exclusión social, salud pública, participación ciudadana o envejecimiento).

    Sin quitar importancia a los aspectos económicos o medioambientales, que tradicionalmente son los que centran la atención en materia de sostenibilidad, merece la pena detenerse en el problema del envejecimiento, que se refleja en indicadores que ponen en relación el gasto público en pensiones o el gasto público dedicado al cuidado de los mayores con el producto interior bruto.

    El gasto público en pensiones supone en la actualidad el 8,2% del PIB, porcentaje que se duplica en el caso de Asturias y que, en otras sociedades envejecidas, como son las de Cantabria, Castilla y León , Extremadura y Galicia, supera el 10%. El indicador que pone en relación el gasto público en cuidado de mayores con el PIB todavía no está disponible, entre otras cosas por las grandes dificultades que presenta separar la atención sanitaria de la puramente asistencial, pero su volumen va a ser notable.

    En términos de desarrollo sostenible, el envejecimiento va a constituir en un futuro muy próximo un problema dramático, sobre todo porque al inevitable envejecimiento poblacional se une el problema de unas composiciones familiares en las que cada vez es menos frecuente la coexistencia de varias generaciones, con lo que la tradicional asistencia familiar a los ancianos habrá de verse sustituida por asistencia pública.

    En la actualidad, la población de 65 años y más es el 17% del total pero, según las recientes proyecciones demográficas elaboradas por el INE, en el año 2050 esta población va a tener un peso del 30,9%, lo que va a hacer variar la denominada razón de dependencia desde los casi tres activos potenciales (personas de 16 a 64 años) por pensionista que hay en la actualidad hasta 1,8 activos potenciales por cada mayor de 64 años.

    Y todo ello a pesar del rejuvenecimiento poblacional que se está produciendo por la inmigración de personas jóvenes, que también envejecerán, y por una inicial fecundidad mayor de las mujeres extranjeras que, como siempre ocurre, irá adaptándose a la pautas de las mujeres españolas.

    La pasividad de los responsables políticos ante este problema ha sido alarmante a pesar de que, desde hace ya muchos años, se viene alertando del peso tan importante que iba a alcanzar una población mayor, que además de percibir prestaciones monetarias suele tener problemas de salud y asistenciales que, como se sabe, se precipitan a medida que se van alcanzando edades más avanzadas.

    La única solución para hacer sostenibles los sistemas asistenciales y sanitarios pasa por una recuperación de las tasas de fecundidad de las mujeres españolas y las claves de esta recuperación, como ponen reiteradamente de relieve las encuestas de fecundidad, están en acabar con el empleo precario de los jóvenes, hacer asequibles los alquileres o la adquisición de vivienda e incrementar las ayudas sociales a la maternidad, cuestiones que se manifiestan como causas de que las españolas no tengan los 2,1 hijos que desearían en lugar de los 1,2 hijos que se tienen en la actualidad por término medio.

    Este problema del envejecimiento va a adquirir caracteres dramáticos en algunas comunidades autónomas, cuestión que debería tenerse muy en cuenta ahora que se está replanteando la estructura del Estado y la descentralización de competencias. Las migraciones interiores, tan acusadas en los años sesenta pero que todavía afectan anualmente a muchos miles de personas, han expulsado jóvenes y han precipitado el envejecimiento de muchas zonas, por no hablar de otros problemas anejos como la desertización de sus territorios. Algunas comunidades, como Aragón, Asturias, Castilla y León y Galicia, ya en 2001 tenían más de un 20% de su población con más de 64 años, y en provincias como Teruel, Soria, Zamora, Lugo y Orense la población mayor rondaba el 27%, cerca ya del referido 30,9% previsto para el conjunto nacional en 2050.

    Sin duda, cuando se conozcan las proyecciones demográficas para esas zonas se apreciará un panorama desolador, con proporciones impresionantes de ancianos, unos que no emigraron y otros que, habiéndolo hecho cuando eran jóvenes, han retornado a sus lugares de origen.

    José Aranda
    Cinco Dias, 17 de noviembre de 2004

  • CC.OO. propone que la dependencia de los mayores empiece a financiarse con parte de las cotizaciones sociales

    CC.OO. propuso hoy que la atención a la dependencia se financie inicialmente con cotizaciones sociales procedentes de parte de los superávits futuros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, para después caminar progresivamente hacia un modelo de financiación sustentado en la fiscalidad general, tal y como sucede en el sistema sanitario.

    Esta propuesta fue desgranada por el portavoz del sindicato, Fernando Lezcano, durante una rueda de prensa para informar del desarrollo del Consejo Confederal de CC.OO., el primero que se celebra tras la reelección de José María Fidalgo como secretario general el pasado mes de abril.

    En el informe que Fidalgo presentó hoy al Consejo también se explica esta iniciativa, afirmando que la dependencia es para CC.OO. uno de los temas más relevantes a tratar en el marco del diálogo social. De hecho, según explicó Lezcano, el sindicato «volcará todos sus esfuerzos» para que en esta legislatura salga adelante una Ley General que reconozca la atención a la dependencia como un derecho subjetivo y universal.

    Teniendo en cuenta que los Presupuestos Generales del Estado para 2005 no establecen ninguna dotación destinada a la dependencia, la propuesta elaborada por CC.OO. aboga por un primer sistema de financiación, de carácter transitorio, basada en cotizaciones sociales procedentes de parte de los excedentes del Fondo de Reserva, sin que ello conlleve un incremento de las cuotas a la Seguridad Social que pagan empresarios y trabajadores.

    Progresivamente, el sindicato pretende que este modelo desemboque en un sistema de financiación estable, sustentado en la fiscalidad general, las comunidades autónomas y las corporaciones locales, de tal forma que la aportación de las cotizaciones sociales quede reducida en el futuro a algo meramente residual.

    En su informe, Fidalgo también sostiene que si la atención a la dependencia no se pone en marcha en esta legislatura, con un gobierno de izquierdas, se corre el riesgo de que otras alternativas «no solidarias», como el establecimiento de un seguro privado de dependencia, vengan a sustituir a lo que ha de configurarse como un derecho subjetivo universal.

    Propone además que la gestión de los servicios a las personas dependientes sea descentralizada y que el dispositivo asistencial se base en una red pública, con algunos servicios concertados con el sector privado.

    «EL MISMO TRATO PARA TODOS».

    El líder de CC.OO. repasa en su informe la marcha del diálogo social y las distintas mesas que se han abierto hasta la fecha. En este sentido, el portavoz del sindicato advirtió que el sindicato no concibe el diálogo social como una cuestión de «oportunismo», sino como una apuesta estratégica que permita acometer las reformas necesarias, reformas que, sin el consenso de los agentes sociales, «estarían condenadas al fracaso».

    Lezcano también avisó de que CC.OO. no será nunca un «mero acompañante» de las decisiones que tome el Gobierno, ya que su intención no es sólo la de compartir iniciativas políticas, sino la de participar en su construcción. El portavoz sindical se refería así a algunos de los anuncios que ha realizado el Ejecutivo «al margen del diálogo social», como la subida de las pensiones mínimas para 2005.

    A CC.OO. tampoco le han gustado otros «gestos» que ha tenido el Gobierno, como la reunión que el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, mantuvo este verano con los responsables de las federaciones de UGT. Lezcano dijo al respecto que Zapatero es «libre» de reunirse con quien quiera, pero precisó que sería bueno para la marcha del diálogo social «que todas las partes recibieran el mismo trato».

    «No nos asusta (esta reunión), porque somos conscientes de nuestro papel en el diálogo social, pero hay gestos que es bueno ponderar», matizó el portavoz de CC.OO., quien añadió que «no le consta» que el presidente haya pedido una reunión similar con su sindicato.

    Además del proceso de diálogo social en materia de empleo y protección social, el informe de Fidalgo trata también otros temas, como la reforma educativa y la necesidad de garantizar la viabilidad del sistema sanitario. También realiza una valoración «moderadamente positiva o parcialmente crítica» del Tratado Constitucional de la UE, pero, basándose en los avances conseguidos en el texto, realiza un llamamiento a los ciudadanos para que voten a favor de la Carta Magna europea.

    IBLNEWS, 20 de octubre de 2004