Categoría: Comunicados

  • ALÍ-BABÁ y los 40 ladrones (3)

    10 11 03 Otras irregularidades, más agresiones a la plantilla, nuevas miserias de esta moderna empresa que no hemos pasado por alto en nuestro trabajo. (PDF:Cat. / Cast.)

    ALÍ-BABÁ Y LOS 40 LADRONES (3)

    En los 2 escritos anteriores hemos referido las denuncias en curso. Aquí explicaremos otras irregularidades, más agresiones a la plantilla, nuevas miserias de esta moderna empresa que no hemos pasado por alto en nuestro trabajo. Nos deben dinero a todos, lo reconocen y acceden a pagárnoslo… ¡cuando nos vayamos! NOS DEBEN DINERO Y PAGARAN Cuando el pasado enero se prorratearon en 12 mensualidades los pluses B05, B06 y B50, la empresa no liquidó previamente el tiempo meritado de estos pluses, por lo que nos debe a todos el 60% de una mensualidad de dichos pluses. La empresa reconoce que tenemos razón, pero prefieren liquidar esa cantidad pendiente cuando cada trabajador y trabajadora abandone la entidad por jubilación, baja voluntaria o cualquier otro motivo. Con suerte a lo mejor cobramos dentro de 20 años lo que deberían habernos pagado en enero de 2003. Con las absorciones, el banco se ha cebado en los enfermos, en los que les cuesta adaptarse profesionalmente o en los que reclaman sus derechos. ABSORCIONES DE SUELDO También han absorbido el incremento a cuenta del convenio, cuya relación de afectados tampoco nos han querido dar. En nuestra revisión de casos hemos comprobado que los criterios de selección utilizados no tienen nada que ver con los supuestos estudios y análisis pormenorizados sobre competencia, valor del puesto de trabajo, salario, etc., que afirman haber llevado a cabo. Han utilizado un sistema mucho más barato, ruin y cruel: simplemente han castigado a personas con evidentes problemas de salud, de adaptación profesional o, sencillamente, a algunas que les caen mal porque reclaman sus derechos. La ley permite jubilarse a los 61 años en banca, previo acuerdo colectivo PREJUBILACIONES FRAUDULENTAS Como en otras entidades, aquí también se están empezando a prejubilar personas que no cotizaron antes de 1967. Según la Ley, en estos casos la jubilación es a los 65 años, salvo cierre de la empresa o despido individual, en cuyo caso primero se percibe el subsidio de desempleo para acceder a la jubilación a los 61 años. Una alternativa que se legisló para situaciones reales de pérdida de empleo en personas de edad avanzada y de difícil recolocación. Para nuestro sector se introdujo una modificación legal que permitía el mismo acceso a la jubilación a los 61 años, siempre y cuando existiera un acuerdo colectivo y sin que los trabajadores pasaran por la prestación previa del paro. Esto se hizo así para atender los «deseos» del sector de renovación y reducción de plantillas no atribuibles a problemas económicos, pero sin que fuera todo a costa de las arcas públicas. El banco, pasando de acuerdos, determina quién es “candidato” a prejubilarse y luego lo engaña y lo presiona hasta deshacerse de él definitivamente Sin embargo el Sabadell no ha optado por el acuerdo colectivo sino que prefiere el «cuerpo a cuerpo» con el trabajador, porque les permite acosar y presionar. Así, Recursos Humanos prejubila a estas personas extinguiendo la relación laboral y poniéndoles sobre la mesa una atractiva suma de dinero a percibir de golpe: el importe de los años de prejubilación, el del convenio especial de la seguridad social y el dinero del Plan de Pensiones, del que automáticamente quedarán excluidos. Como siempre, el objetivo final es abaratar el coste a costa de las personas Evidentemente, les engaña: el salario de prejubilación es congelado, el importe que les dan no les cubre la cotización hasta la jubilación y, desde luego, la cantidad que les ofrecen para el complemento de pensión tampoco es la que les corresponde legalmente ni lo que percibirían de seguir como beneficiarios. Mientras en otras entidades se alcanzan acuerdos colectivos para regular estas acciones a fin de proteger los derechos de sus empleados y el banco consigue su deseada reducción de plantilla sin tener que pagar prejubilaciones hasta los 65 años, el Sabadell consigue lo mismo mucho más barato. A costa, como siempre, de las personas de las que no duda en aprovecharse y engañar hasta el último momento. día a día en el puesto de trabajo se caracteriza por la presión insoportable y la amenaza continua, en un ambiente competitivo y con normativas contradictorias. EL TRABAJO CONVERTIDO EN UN INFIERNO También conocemos y somos conscientes de las múltiples problemáticas que vivimos los empleados y empleadas en el día a día de nuestra jornada laboral: la mayoría hace extensión sistemática de la jornada; existen continuas presiones para alcanzar objetivos impuestos y en muchas ocasiones inalcanzables; la formación es a cargo del empleado; hay un bombardeo continuo de normativas y productos; esta normativa es contradictoria y, con la presión, los errores acaban siendo inevitables; unos errores que siempre se cobra el banco con una sanción o amonestación; etc. Aquéllos que se dan cuenta a tiempo y pueden abandonan esta apuesta segura por el fracaso y la enfermedad, por la anulación radical de cualquier atisbo de vida personal. Es el lamentado por Recursos Humanos “escape de talentos”. De hecho, es tan insoportable la presión laboral que ejerce esta empresa que cada día nos llegan casos de personas cada vez más jóvenes, bien formadas y que entraron motivadas, con cuadros de estrés y depresión. Personas que deciden renunciar a una espléndida carrera profesional porque la contrapartida que el banco les exige es “su vida”. También conocemos cada día casos de “escapes de talentos”, como a Recursos Humanos gusta decir, personas jóvenes, con una elevada formación, que deciden marchar de esta empresa; y lo hacen profundamente decepcionados de la política de Recursos Humanos, cuya gestión exprime, agota y enferma a las personas. Realmente, demuestran su talento escapando de una política inhumana y deshumanizadora. Se han eliminado importantes contenidos del Manual de Recursos Humanos para propiciar la ignorancia de la plantilla respecto de sus derechos. A los sindicatos nos impiden el uso de las tecnologías para que no podamos informar adecuadamente. CONSEGUIR UNA PLANTILLA IGNORANTE Por otro lado, en paralelo, el banco practica una política de vacío legal informativo respecto a los derechos y condiciones de los empleados. paulatinamente han ido vaciando de contenidos importantes para la plantilla el Manual de Recursos Humanos. Concretamente, desde hace más de 6 meses hay 9 epígrafes «en revisión», 3 de los cuales hacen referencia a los conceptos salariales de la nómina y al resto de beneficios de los empleados. Con este vacío legal consiguen que la plantilla desconozca sus derechos e incluso ignore cuál ha de ser su salario. A los sindicatos nos impiden el uso de las tecnologías para que no podamos informar adecuadamente Nada de esto es casual y, para completar el cuadro, impiden a los sindicatos el acceso a sus tecnologías para evitar que podamos paliar esta situación y lleguemos de manera rápida y segura a todos los trabajadores y trabajadoras del Grupo. En definitiva, están controlando la información para manipularnos y hacer de todos nosotros lo que les apetezca. He aquí otros cuatro temas que, aisladamente, persona a persona, parecen menores, pero que, en su conjunto, vuelven a afectar a toda la plantilla, socavando lenta pero inexorablemente nuestras condiciones de trabajo y nuestro futuro. Y lo que es peor, lo hacen sin el más mínimo escrúpulo y con la más vergonzosa ostentación. Seguramente porque han asumido que es “su” banco y que somos “sus” trabajadores. ¿O habrá que decir sus esclavos?

    Noviembre 2003

    (Acceder al segundo escrito de esta serie)–>Noticia

    (Acceder al primer escrito de esta serie)–>Noticia
  • CCOO y los internautas piden a las empresas que se movilicen contra las patentes de software

    Comisiones Obreras remitirá y tramitará físicamente esta petición en nombre de las entidades firmantes a la Confederación Europea de Sindicatos, CES a los partidos políticos españoles con representación en el Parlamento Europeo y a las empresas

    El próximo 20 de septiembre, tras su aplazamiento el pasado día 1 se va a debatir en el plenario del Parlamento Europeo la propuesta de directiva sobre patentabilidad del software. De aprobarse (tal y como fue propuesta, o con las modificaciones fundamentalmente cosméticas que se introdujeron en la Comisión Jurídica del Parlamento Europeo, esta directiva supondrá que se introduzcan en Europa patentes de software (de programación) en condiciones muy similares a las que ya sufren los EE.UU., y que afectarán negativamente a la innovación, al desarrollo armónico del comercio electrónico, a la industria europea de software, a la comunidad del software libre, y en última instancia a los ciudadanos europeos, muy especialmente en sus facetas como consumidores y como potenciales innovadores.

    Esta propuesta de directiva está encontrando una gran oposición a su trámite, incluyendo la firma de más de 190.000 ciudadanos a la Petición por una Europa libre de patentes de software, la oposición de muchas
    organizaciones europeas (por ejemplo, en España, pueden citarse, entre otras, Proinnova, la Asociación de Técnicos en Informática, Hispalinux, Softcatala, CCOO y la Asociación de Internautas), una oposición de más del 94% de los que contestaron a una consulta pública realizada por la Comisión Europea y los informes negativos de las comisiones de Cultura y de Industria del Parlamento Europeo. y que dio como resultado que el pasado 27 de agosto más de tres mil sitios web cerraron para protestar contra la patentabilidad de software en Europa.

    Como primera medida informativa hasta el 20 de septiembre, las entidades abajo firmantes preocupadas por los efectos de las patentes de software sobre todo en los programas libres. Se dirigirán los responsables de informática de miles de empresas españolas porque creemos importante que todas las empresas y los profesionales de la informática se movilicen contra una directiva que no solamente eliminaría las empresas que trabajan con programas libres sino que obligaría al resto de empresas de software a cerrar o convertirse en pseudo bufetes de abogados.

    Por eso les pedimos que se informen del peligro que supone la directiva y se movilicen en contra.

    Creemos que es importante que

    · Lean la explicación que les enviamos (incluimos un resumen) y comprueben los hechos.

    · Firmen la petición contra las patentes de software (pueden enviar el logotipo) y pongan un enlace hacia:
    http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/demands/index.es.html en su web.

    · Hagan llegar su posición a los eurodiputados y al Ministerio de Economía, así como a los partidos, asociaciones empresariales y otras personas u organismos influyentes.

    · Procuren denunciar la maniobra de la Comisión a los medios de comunicación y a otras empresas de informática con quien tengan relación.

    · Se pongan en contacto con nosotros, si pueden dedicar más esfuerzos, para coordinar la campaña.

    Esta campaña de información contará con la colaboración del sindicato Comisiones Obreras que remitirá y tramitará físicamente esta petición en nombre de las entidades firmantes a la Confederación Europea de Sindicatos, CES a los partidos políticos españoles con representación en el Parlamento Europeo y a las empresas.

    Proinnova, http://proinnova.hispalinux.es
    Asociación de Internautas: http://www.internautas.org
    Hispalinux: http://www.hispalinux.es
    SoftCatalá, http://www.softcatala.org
    Comfia-CCOO http://www.comfia.net
    Comisiones Obreras, http://www.ccoo.es

    Página donde se centraliza la movilización contra las patentes de software en España:

    http://proinnova.hispalinux.es/apoyos/nopatentes-sw/index.html

    Página de las movilizaciones del 27 de agosto:

    http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/index.html

    Listado de websites a nivel internacional que han cerrado a modo de protesta contra la directiva sobre patentabilidad del software en la UE:

    http://proinnova.hispalinux.es/campanyas/movi-27ago/listado.html

    Carta que se dirigirá a las empresas:

    A la atención del Director de Informática.
    Distinguido Señor:

    Las asociaciones abajo firmantes llevamos a cabo una campaña contra las patentes de software que introduciría la propuesta de directiva COM(2002)92 2002/0047 y queremos pedir a las empresas de informática de la Unión Europea que se opongan a esta maniobra de la Comisión Europea. Actualmente los programas de ordenador no se pueden patentar (art. 52 del Convenio Europeo de Patentes) y están protegidos por los derechos de autor. Asimismo la Oficina Europea de Patentes no hace caso al citado convenio y ha concedido unas 30.000 patentes de software, que actualmente son de dudosa utilidad ante un tribunal.

    Pero si la directiva se aprobara cualquiera de las multinacionales (los EUA y el Japón mayoritariamente) que han obtenido estas patentes podría exigir el pago de licencias, o denunciaros por programas que hayáis desarrollado por vuestra cuenta, aunque ignoréis que alguna de las técnicas utilizadas (por ejemplo un carrito de la compra en una web, un cgi) estuviese patentada. Está claro que podríais pedir patentes, pero a un precio estándar de unos 30.000 euros y un término de concesión de cinco años. No hay muchas
    posibilidades de poderlas hacer servir contra grandes corporaciones, que pueden contraatacar con potentes carteras de patentes, especialmente contra las que ya tienen patentes antes de legalizarlas y comienzan pues, la carrera con ventaja.

    La materia prima de la creatividad informática, los métodos y técnicas utilizables, se vería dividida y monopolizada por unas pocas grandes empresas extranjeras. Muchas de las patentes bloquean áreas enteras de la informática y a menudo se monopolizan problemas más que soluciones, de manera que no se puede desarrollar una solución alternativa. Y cuando se puede, no vale la pena. Nadie puede reinventar toda la informática desde cero y tirar adelante una empresa.

    Además de los gastos de desarrollo para evitar patentes, o las licencias de estas, la directiva aumentaría los gastos legales para asegurarse que no se infringen patentes y defenderse. Incluso los desarrolladores de IBM, una de las empresas que más presiona a favor de las patentes de software, lamentan que las trabas legales les impiden avanzar. Mal síntoma cuando en una compañía tecnológica el departamento legal pesa más que el técnico.

    Los economistas han demostrado el daño asociado con las patentes de software, y han criticado la directiva, el informe del comité jurídico del Parlamento Europeo que se votará próximamente en pleno. Incluso expertos independientes contratados por el propio comité jurídico han advertido de la
    inoperancia de la directiva.

    La propia Comisión pidió la opinión del público y más del 90% de las respuestas se opusieron (más del 95% de los profesionales y pymes informáticas). Tanto los estudiosos del MIT, como los ejecutivos del ILOG (y centenares de otras empresas y asociaciones), como algunos políticos, sindicatos e instituciones se oponen a las patentes de software.

    Igualmente 30 de los más prestigiosos investigadores en informática de la UE y 13 economistas se han dirigido al Parlamento advirtiendo severamente de los problemas con el texto de la Comisión y del comité JURI.

    Hay gente que cree que si las pequeñas empresas pueden pedir patentes estarán en una mejor situación, para obtener capital riesgo o anunciarse a los clientes, que los que no les piden y que las podrán explotar.

    En realidad aunque se pudiesen permitir el enorme gasto que supone obtener patentes, no las pueden explotar contra sus principales competidores, las empresas grandes con muchas patentes, porque seguro que infringirán más que las que puedan obtener, y por tanto tendrán las de perder si se entablan querellas.

    Esta indefensión quita valor a las patentes, y es improbable que un inversor responsable tenga en cuenta las patentes de una pequeña empresa.

    Además el cliente sabe o acabará sabiendo que obtener una patente no demuestra inteligencia o aptitud técnica, sino paciencia burocrática, dinero y retórica. Por lo tanto no debería ser un gran reclamo publicitario.

    El efecto de la directiva sería la desaparición del tejido productivo informático Europeo, hundido por los gastos legales, y el refuerzo de los oligopolios de los EUA y el Japón. Las empresas usuarias de informática (todas) también se verían perjudicadas por los monopolios reforzados, y tendrían más gastos por menos progreso informático. Las únicas compañías autóctonas beneficiadas serían las agencias de propiedad industrial (suponiendo que no fuesen desplazadas por compañías extranjeras con más años
    de experiencia en estas selvas legales).

    La Unión Europea decidió en Lisboa que quería liderar el mundo el 2010 gracias a la economía basada en el conocimiento. Difícilmente lo conseguiremos si comenzamos poniendo en bandeja a nuestros competidores de los EUA y el Japón la destrucción de nuestros recursos intelectuales mediante la importación de los errores jurídicos y económicos de los países que queremos superar. Las empresas europeas tienen capacidad para competir con las del resto del mundo, excepto si estas consiguen cambiar la ley para prohibir la libre competencia en informática.

    Las entidades abajo firmantes, estamos preocupadas por los efectos de las patentes de software sobre todo en los programas libres. Pero creemos que es importante que todas las empresas y los profesionales de la informática se movilicen contra una directiva que no solamente eliminaría las empresas que trabajan con programas libres sino que obligaría al resto de empresas de software a cerrar o convertirse en seudo bufetes de abogados. Por eso les pedimos que se informen del peligro que supone la directiva y se movilicen en contra. Creemos que es importante que:

    · Lean la explicación que les enviamos (incluimos un resumen) y comprueben los hechos.

    · Firmen la petición contra las patentes de software (pueden enviar el logotipo) y pongan un enlace hacia:
    http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/demands/index.es.html en su web.

    · Hagan llegar su posición a los eurodiputados y al Ministerio de Economía, así como a los partidos, asociaciones empresariales y otras personas u organismos influyentes.

    · Procuren denunciar la maniobra de la Comisión a los medios de comunicación y a otras empresas de informática con quien tengan relación.

    · Se pongan en contacto con nosotros, si pueden dedicar más esfuerzos, para coordinar la campaña.

    Les agradecemos la atención y les animamos a proteger su empresa y todo el sector reaccionando a tiempo a los abusos de las oficinas de patentes, los intermediarios de patentes y alguna gran corporación con la complicidad de la Comisión Europea.

  • ACERCAMIENTO APARENTE

    En
    la reunión de ayer, la ACARL atendió parcialmente las peticiones de concreción
    que se le hicieron en la reunión anterior y presentó las siguientes
    propuestas:

    §        
    Nueva
    clasificación profesional, eliminando las actuales categorías. Insisten en la
    creación de dos grupos profesionales: el primero, del personal administrativo,
    de gestión, titulado y de informática, con doce niveles; el segundo, con
    cuatro niveles, para el personal de oficios varios.

    §        
    Recuperación
    del ascenso por antigüedad, según el siguiente cuadro:

    Categoría
    actual

    Nivel

    Tiempo
    de permanencia

    Pasa
    a Nivel

    Auxiliar
    C de entrada

    XII

    1
    año

    XI

    Auxiliar
    C

    XI

    3
    años

    X

    Auxiliar
    A

    X

    7
    años

    IX

    Oficial
    Segundo

    IX

    4
    años

    VIII

    Oficial
    Segundo de 3 años

    VIII

    Devenga
    trienios

     

     

    §        
    Directores de
    oficinas: Nivel mínimo VII (oficial 1º).

    §        
    Subdirectores de
    oficinas: Nivel VI (oficial Superior) para oficinas A y B actuales; nivel VIII
    (oficial 2º de 3 años) para oficinas C y D actuales.

    §        
    Creación de un
    Plus Convenio de 180 € anuales, revisable a partir de 2007.

    §        
    Préstamos para
    vivienda: 5 anualidades al 70% del Euribor.

    §        
    Sustitución del
    permiso por lactancia por diez días acumulables a la baja y cinco más a lo
    largo del primer año de vida del hijo.

    §        
    Ayuda de guardería
    durante los tres primeros años de vida del hijo: 475€ anuales.

    §        
    Declaración genérica
    sobre la promoción de la igualdad de oportunidades.

    §        
    Calificación
    del acoso sexual como falta muy grave

    §        
    Declaración de
    principios sobre tolerancia cero del acoso moral.

    §        
    Plus de
    Residencia (Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla): Declarar expresamente su
    disponibilidad para ser negociado internamente en cada caja.

    §        
    Antigüedad:
    limitación del cómputo de los trienios al 35%.

    §        
    Libranza de las
    tardes de jueves de mayo u octubre.

    Fuera
    de las propuestas, anuncia la presentación de una demanda de conflicto
    colectivo para determinar la vigencia de los cinco días extras de vacaciones
    para el personal de Canarias, disposición que estiman derogada, contra la opinión
    sindical. Mala manera de buscar acuerdos y de crear problemas donde no los
    hay
    , pues dicha disposición se usa y aplica pacíficamente en Canarias. Y
    donde se ha planteado algún problema se ha resuelto por acuerdo.

    Entrando
    a valorar la posición de ACARL
    ,
    hemos de decir que, si bien es más concreta, 
    se trata de una propuesta de acercamiento aparente, más formal que
    real y que dista mucho del marco que le hemos propuesto todos los sindicatos
    ,
    como se puede observar por la enumeración de los siguientes aspectos:

    o       
    No contempla
    como afectaría a la plantilla actual el reconocimiento de su antigüedad para
    la aplicación de los ascensos por experiencia, y esto es fundamental.

    o       
    Es muy
    inconcreta para quienes se integran en cada uno de los grupos profesionales que
    se proponen, tanto en garantías funcionales como en la propia transposición de
    categorías y adscripción de niveles salariales.

    o       
    Es insuficiente
    el nivel de llegada que se propone (Nivel VIII-oficial 2º de 3 años) para la
    carrera por antigüedad.

    o       
    Se pretende,
    además, eliminar la vía de promoción por capacitación y reducir la promoción
    por desempeño de cargos de responsabilidad, sobre todo de los subdirectores.
    Además, no se avanza nada en el nivel mínimo de directores de oficina (Oficial
    1º- Nivel VII).

    o       
    No se avanza
    suficientemente en materia de jornada.

    o       
    La propuesta de
    préstamos de vivienda deja fuera a la cartera viva actual.

    o       
    A estas alturas
    de la negociación, que se proponga reducir el límite de antigüedad es una
    provocación.

    o       
    ACARL sigue sin
    hablar de revisión salarial y lo único que planteó en esta materia fue un
    escaso plus lineal.

    o       
    No se dice nada
    de empleo.

    o       
    Es obvio que el
    Plus de Residencia, como tantas otras materias salariales, es susceptible de
    renegociación en cada caja, y alguna muestra de ello tenemos ya. Lo que no es
    admisible es que se pretenda hacer obligatoria esa negociación.

     

    La
    ACARL no parece darse cuenta de que está volando en círculo, no se sabe si en
    maniobra de aproximación o de distracción. En cualquier caso, el peligro es
    doble: que se acabe el combustible y se estrelle o que la falta del mismo le
    lleve a un aeródromo donde no le espere nadie.

     

    La
    próxima reunión tendrá lugar el 20 de noviembre.

     

    Madrid,
    7 de noviembre de 2.003.

  • Alí-Babá y los cuarenta ladrones (2)

    05 11 03 Detalle de las últimas denuncias que hemos interpuesto. Como veréis, la mentira y la prepotencia son su modus operandi, el todo vale en sus decisiones. (PDF:Cat. / Cast.)

    ALÍ-BABÁ Y LOS 40 LADRONES (2)

    Este es el segundo comunicado de la serie que os anunciamos respecto al estado actual de las relaciones laborales. Aquí os explicamos con detalle las últimas denuncias que hemos interpuesto. Como veréis, la mentira y la prepotencia son el modus operandi de estos “terroristas de guante blanco”, el todo vale en sus decisiones. Ocultan datos sobre las bajas y sobre el destino del dinero que el Estado abona al banco para los trabajadores y las trabajadoras en baja laboral. PROBLEMAS CON LAS BAJAS Hemos denunciado a la Inspección de Trabajo la ocultación de datos y la interpretación interesada de la Ley que la empresa practica con respecto a la situación de los trabajadores de baja por incapacidad transitoria. La Ley de la Seguridad Social establece que las entidades colaboradoras que gestionan las bajas de su personal tendrán un ahorro del 5% en el pago de las cuotas a la SS. Ese dinero se ha de destinar a mejorar las prestaciones económicas de las trabajadoras y trabajadores en situación de Incapacidad Transitoria, lo que, en nuestro caso, implica complementar el 75% y 50% de salario del segundo y tercer año de incapacidad transitoria. Es lo que ha hecho el banco hasta hace dos años, momento en que deciden quedarse con el dinero que el Estado les da para esos trabajadores y trabajadoras, negándose a demostrarnos su nuevo uso. Tampoco cumplen los acuerdos en diversos apartados sobre pensiones y provocan la infradotación del plan INCUMPLIMIENTOS EN EL PLAN DE PENSIONES También hemos denunciado ante la Dirección General de Seguros la negativa de la empresa a dotar el compromiso por pensiones de los pluses voluntarios B-05 y E-07 del personal administrativo, de los técnicos que no firmaron el contrato de seguro colectivo ofertado en el 2001 y de los componentes del extinto colectivo AZ. Así mismo, y con relación al colectivo AZ, hemos presentado denuncia ante la Inspección General de Trabajo por el incumplimiento del Acuerdo del 93, que establece que a este colectivo se le han de aplicar las mismas condiciones que al colectivo A. (De hecho ya existen sentencias individuales favorables a los trabajadores y las trabajadoras que han demandado el carácter pensionable de estos pluses). Están traspasando todo el voluntario al B-50, un plus absorbible, compensable y no pensionable, a través de infantiles estrategias de ocultismo ELIMINACION SUBREPTICIA DE PLUSES Más vergonzoso y grave es que el banco envía, cada mes a un sindicato diferente, una lista de personas, empleados y empleadas de los colectivos anteriores, a los que les traspasa los importes que perciben en el B-05 y E-07 al B-50, que es un concepto retributivo no pensionable. Con prepoten-cia y abuso, comunican a estos trabajadores que les modifican el salario por el «art. 41» que es lo mismo que decir «porque me da la gana», cuando el motivo real es eludir sus compromisos de pensión. Por otra parte, con la «artimaña» de comunicar las modificaciones cada mes a un sindicato difer-ente, nunca a todos a la vez (con la esperanza de que no nos demos cuen-ta), pretende defraudar la Ley que obliga a una negociación previa cuando se llevan a cabo modificaciones colectivas. Evidentemente, también hemos denunciado a la Inspección de Trabajo este intento de fraude. Deciden “compensar” el enorme esfuerzo de la plantilla del Herrero en la implantación del SIBIS con 4 días de licencia que, como pasa con las vacaciones, muy pocos podrán hacer. Es otro alarde de su cínica generosidad con la que se ahorran un pago justo mientras cargan cualquier esfuerzo, una vez más, sobre los trabajadores y las trabajadoras OBTENER RESULTADOS CON EL SACRICIO DE LOS DEMAS Con la misma obsesión de ahorrar a nuestra costa, han llevado a cabo la implantación del SIBIS en el antiguo Herrero. Los empleados y empleadas han visto como su jornada se ampliaba hasta 10 y 11 horas diarias desde el mes de mayo, lo que ha supuesto graves problemas de salud a varios empleados y empleadas. Para comprender la dimensión del problema hay que tener en cuenta que las dimensiones de plantilla, operativa, sistemas, etc. son completamente diferentes a las del Sabadell, con numerosas oficinas con sólo 2 y 3 personas. En consecuencia, el cambio de plataforma ha significado una auténtica debacle para el personal. La negativa del banco a pagar la extensión de jornada nos llevó a la vía judicial y ya se ha recibido el acta de la Inspección de Trabajo y la correspondiente propuesta de sanción a la empresa por no presentar el control de las horas realizadas. Desgraciadamente, eso no le obliga a pagar las horas extras (deben denunciar las personas afectadas) y para la empresa es facilísimo abonar la multa y seguir incumpliendo la Ley y vulnerando nuestros derechos. Aunque existe una propuesta de compensar las horas extras con 4 días de licencia retribuida, todos sabemos que la presión laboral diaria y la falta de suplencias impide, en la mayoría de casos, que las personas puedan llegar a disfrutar de esa supuesta y generosa compensación. Así, cada año se pierde una importante cantidad de días de vacaciones o licencias por la imposibilidad real de disfrutarlas, razón última de no aceptar pagar en metálico la extensión de jornada y de su cinismo con la mencionada compensación. Y más ahorro para el banco: deciden no pagar los desplazamientos hasta 25 km. Saltándose nuevamente la legalidad, por supuesto NI UN CENTIMO EN 25 KM Otra «original y novedosa» medida para ahorrar costes ha sido la publicación del Manual de la aplicación de la política de gastos. Aquí deciden que para ahorrar no pagarán ningún tipo de gasto de desplazamiento a los empleados y empleadas que movilicen en un radio de 25 km., incumpliendo el Convenio, lo que no sólo harán a partir de la publicación de dicho documento, sino que con efectos retroactivos han dejado de pagárselo a muchas personas que venían percibiéndolo, incluso cuando el abono se basaba en un compromiso por escrito de la propia empresa. Dicha publicación también está impugnada por tratarse de una modificación de carácter colectivo no negociada con los representantes de los trabajadores y trabajadoras.

    Noviembre de 2003

    (Acceder al primer escrito de esta serie)–>Noticia
  • Plan Desconect@

    El Plan Desconect@ consiste en que a partir del 31 de Diciembre de este año el Banco dejará sin efecto el contrato con Telefónica que permite disponer de un bononet. El Banco, a pesar de nuestras peticiones, al día de hoy no parece dispuesto a renovar, ni la conexión, ni el equipo. La preocupación que demuestra el BBVA por la formación y el conocimiento de su Plantilla en nuevas tecnologías es nula.


    El Plan Conect@, enmarcado en el Programa e-volución, en sus diferentes opciones lanzada el 12 de septiembre de 2000, permitió, con sus más y sus menos, que la gran mayoría de empleados y empleadas dispusieran de un equipo informático y una conexión a Internet a un precio razonable.

    A pesar de las ofertas telefónicas que estamos recibiendo avisando de la desconexión inmediata, el Banco nos asegura que se mantendrá hasta el 31 de Diciembre. Pero también ha mostrado nula intención de renovarla a partir de esa fecha.

    CC.OO., en repetidas ocasiones, y ahora vuelve a pedir al Banco la renovación del Plan Conect@. Nuestra propuesta se concreta en tres puntos:

    1. Equipos informáticos. Nueva oferta actualizada de hardware y software, para que quien lo desee pueda renovarlos. Por todos y todas es conocido que los equipos informáticos se vuelven obsoletos a muy corto plazo.
    2. Conexión a Internet. Mediante banda ancha, ADSL, que además permite conectarse a Internet y tener la línea telefónica desocupada.
    3. Centro de Soporte Conecta. Continuidad de este Centro para asesorar durante el nuevo periodo. Este Centro que ha recibido varias críticas por su actuación, debería mejorar su atención a la Plantilla.

    CCOO considera la actualización del Plan Conect@ muy importante porque permite a la Plantilla del BBVA: estar al corriente de los avances y mejoras informáticas, formarse de manera práctica y real, y obtener un buen nivel de conocimientos.

    La Plantilla es y debe seguir siendo el principal activo de nuestro Banco. Como dice Julio López, Director General de Banca Minorista «nuestro principal recurso estratégico es el talento». El objetivo de mejorar e innovar como palanca de progreso en nuestra Empresa, se hace difícil cuando no se procura en poner a disposición de los empleados y empleadas los medios necesarios para lograrlo.

    Para una gran Empresa, como el BBVA, es una necesidad la formación y el conocimiento en nuevas tecnologías de su Plantilla, no procurarlo es un error estratégico que impide mejorar tanto el grado de competencia, como la calidad en el servicio. Esperamos que lo reconsideren.

    Seguimos trabajando, seguiremos informando.

    Noviembre 2003

    Ver en formato pdf (83 Kb)