Categoría: Comunicados

  • ¿Será el calor…? Vaya lío!!

    Hace unos días, muchos de nosotros hemos recibido una carta de la Administración de Personal, en donde se nos comunicaba que en esta nómina del mes de Agosto, el Banco nos iba a abonar un importe correspondiente al 10% de la inversión realizada por la compra de unas acciones del BBVA, opción correspondiente al Programa de Incentivación – Bonus del 2000.


    El citado Programa de Incentivación Extraordinaria del 2000
    contemplaba la posibilidad de invertir en acciones del Banco un
    importe máximo, a partir de la suma de los importes netos recibidos
    por el AVE, Valoración Ventas, Prima de Eficacia, de Rentabilidad y
    de Capitalización, comprometiéndose el BBVA a pagar en agosto del
    2003, un 10% de dicha inversión siempre que las acciones no se
    vendieran hasta el 20 de Julio de 2003.

    Hasta ahí, todo claro y correcto, pero es a mediados de Agosto
    cuando se «lía» el asunto. Se manda una carta recordando el
    compromiso y preavisando el importe del abono correspondiente. Pero,
    se envía a muchos empleados que tienen acciones aunque no hayan
    ejercitado esa opción, ni tan siquiera cobrado incentivación
    extraordinaria. Parece que se ha tomado como inversión la segunda
    entrega de acciones por la paga de fusión. Hay quien habiendo
    vendido éstas, y no cumpliendo las condiciones, también la ha
    recibido. En fin, la casuística es muy amplia.

    Todos los afortunados que recibían la carta mostraban su extrañeza y
    sorpresa, aunque en el fondo, y es lógico, cabría pensar que por fin
    el Banco reconocía el esfuerzo y dedicación prestados, y compensaba
    con el anunciado abono el sufrimiento por tanta presión y objetivos
    desmesurados.

    Pero no, no ha sido eso. Según nos confirman de Recursos Humanos, ha
    sido producto de un error. Y para no armar un lío más gordo han
    procedido a retrasar el abono a los empleados y empleadas que tengan
    derecho a la nómina del mes de Setiembre. En la nómina de Agosto,
    aparece en observaciones el siguiente aviso «por un error en
    ficheros procesados, los cálculos de 10% inversión Bonus 2000 se
    aplican en Setiembre
    «. Volverán a enviar cartas con las
    explicaciones y cantidades correctas.

    CCOO aprovechamos para reivindicar la negociación de las
    retribuciones variables, y criticamos la complejidad y subordinación
    que caracterizan las propuestas de reinversión de incentivos que
    viene haciendo el BBVA, así como la política que hace en relación
    con su fiscalidad, más parecida a un agente recaudador. Eso sin
    contar con los objetivos de aparcamiento de títulos propios,
    posibles manejos de cotizaciones, etc. En definitiva, el objetivo de
    compensar por el trabajo y resultado realizados, parece lo último
    que persigue «nuestro» BBVA.

    Seguimos trabajando, seguiremos informando.
    Agosto de 2003

    Ver en formato pdf (70 kb)

  • 27-A: Por una Europa libre de patentes de software

    Comunicado conjunto de Softcatala, Proinnova, Comfia-CCOO, Hispalinux y Asociación de Internautas en apoyo a las movilizaciones del 27-A en contra de los planes de la UE de implantar patentes de software.

    Las organizaciones abajo firmantes asumen la siguiente declaración:

    «Consideramos que la legalización de las patentes de programación en Europa causaría grandes perjuicios a la sociedad de la información europea en general, y a la capacidad de innovación y desarrollo de los profesionales y las empresas del sector en particular. Por otro lado, creemos que esta legalización no fomenta de ninguna manera la investigación y el desarrollo en el campo de los programas de ordenador, ni la producción de programas que satisfagan mejor (cualitativa y cuantitativamente) las necesidades de los ciudadanos y las empresas europeas.

    Por ello solicitamos a las instituciones con competencia en este asunto que tomen las medidas necesarias para asegurarse de que la legislación sobre patentabilidad no afecta a los programas de ordenador, que quedarán por lo tanto sujetos de forma exclusiva a la legislación sobre derechos de autor (copyright), que hasta el momento se ha mostrado como la más adecuada para ellos. Así mismo, instamos a estas instituciones a clarificar la situación legal en este sentido en los aspectos y términos que sea necesario.

    Los programas de ordenador están sujetos en todo el mundo a la legislación sobre derechos de autor, de forma similar a como están sujetas, por ejemplo, las obras literarias. Esta legislación permite que el autor (o quien detente los derechos) mantenga ciertos derechos, como prohibir la redistribución del programa o la realización de trabajos derivados de él. Sin embargo, no propone ninguna restricción para el desarrollo de obras independientes e innovadoras por cualquier otra parte.

    En algunos estados los programas están sujetos también a la legislación sobre patentes, que permiten obtener monopolios de comercialización de tecnologías durante periodos de 20 años, y que impiden la comercialización de las tecnologías patentadas por terceras partes, incluso aunque hayan sido descubiertas de forma totalmente independiente. Consideramos que esta forma de protección no es adecuada para los programas de ordenador, que su impacto económico y sobre la innovación es negativo, y que el sector informático puede desarrollarse perfectamente sin ella, como ha sucedido hasta muy recientemente incluso en los países donde se ha introducido últimamente».

    Esta iniciativa de la UE tendría los siguientes efectos negativos:

    * Reduciría la innovación y reforzaría los monopolios en un recurso tan básico como el software, perjudicaría así la posibilidad de elección de los consumidores y la relación calidad-precio disponible y privaría a los ciudadanos de una sociedad de la información sana.

    * Perjudicaria el comercio electrónico con extorsión legalizada por parte de poseedores de patentes.

    * Comprometería las libertades de creación y publicación (un poseedor de una patente podria censurar la publicación por el propio autor de un programa original).

    * Causaría incertidumbre legal a los poseedores de derechos de autor por culpa de la inflación de patentes, porque no sabrían si están infringiendo una patente de algún tercero hasta que les llegue la amenaza o la citación judicial.

    * Pondría en peligro a los profesionales y PYMEs que no tienen los recursos para acumular patentes o ir a juicio, y representan la mayoria de la ocupación y la innovación en tecnologías de la información en la UE.

    * Introducirían una contradicción legal fundamental en usar patentes para monopolizar información (los programas son simplemente información) en lugar de su propósito original de difundir información sobre invenciones.

    Por estos motivos:

    La Federación de Servicios Financieros Comfia-CCOO ,

    la Asociación de Usuarios Linux de España , Hispalinux,

    Proinnova y Softcatala

    – Apoyan las movilizaciones que dentro y fuera de la Red han sido convocadas el próximo 27 de agosto,

    – Hacen un llamamiento a los eurodiputados españoles para que tomen las medidas necesarias para asegurarse de que la legislación sobre patentabilidad no afecta a los programas de ordenador ,

    – Invitan a los webmasters para que el día 27 de agosto exhiban en sus sitios web adhesiones de protesta.

    Cuándo, Donde, Què

    Representación

    12:00 – 14:00 Plaza de Luxemburgo de Bruselas

    Conferencia

    14:00 – 16:00 Parlamento Europeo en Bruselas

    Toda la información sobre:

    Movilizaciones del 27 de agosto de 2003; manifiesto, adhesiones, documentación

    Las patentes de programación: Un peligro para la innovación en tecnologías de la información.

    http://proinnova.hispalinux.es/presentaciones/patsw-senado-2002.pdf

    Madrid, Barcelona, 21 de agosto de 2003

  • TAMAYO Y SAEZ NO DEBEN ESTAR EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA CAJA

    La Asamblea de Madrid, órgano parlamentario de la Comunidad de Madrid, debe designar en los próximos días sus 40 representantes en la Asamblea General de Caja Madrid. Dada la situación política actual en dicha Comunidad, esa designación despierta algunas dudas. CC.OO. ha dado a conocer a la opinión pública su postura al respecto mediante nota de prensa, cuyo texto reproducimos :

    La Ley 4/2003, de 11 de marzo, de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid, en su artículo 32, establece que la representación de la Asamblea de Madrid en la Asamblea General de Caja Madrid será nombrada “asignando en primer lugar un representante a cada uno de los grupos y distribuyendo a continuación los representantes en proporción a la importancia numérica de los grupos políticos integrantes de la Cámara”.

    Como quiera que el Reglamento de la Asamblea de Madrid, en su artículo 232, referido a esta cuestión, sólo utiliza el concepto de “grupos parlamentarios”, alguien podría entender que el actual Grupo Mixto puede designar, al menos, un representante en la Asamblea General de Caja Madrid.

    CC.OO. estima que la actual configuración del Grupo Mixto de la Asamblea de Madrid no responde a la legítima necesidad democrática de proporcionar acomodo parlamentario a las organizaciones que, habiendo obtenido representación en unas elecciones, no alcanzan el reglamentario número mínimo de diputados para formar grupo propio.

    Si a eso le añadimos la proximidad del nuevo proceso electoral, no parece lógico, justo ni democrático que el actual Grupo Mixto pueda estar representado durante seis años y de forma irrevocable, como establecen los Estatutos de Caja Madrid, en esta entidad financiera.

    Pocas ocasiones como ésta se van a presentar para interpretar la normativa legal bajo el filtro del sentido común. CC.OO. espera que la Asamblea de Madrid, aplicando las consideraciones legales, constitucionales y jurídicas necesarias, actúe en consecuencia y no permita que la Caja de Madrid también se vea salpicada por las repercusiones de la actual crisis.

    Madrid, 11 de agosto de 2003

  • La OCDE propone separar legalmente el fondo de pensiones de las empresas

    La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) recomendó ayer la separación legal de los fondos de pensiones respecto a las empresas que los crean, para evitar, como ocurrió con Enron, que una eventual quiebra de éstas arrastre en su caída a los fondos y a las futuras pensiones de los empleados.

    Este es uno de los seis principios anunciados por la OCDE para regular los fondos de pensiones y hacerlos mas atractivos, informa Efe.

    La OCDE también propone limitar la inversión de un fondo de pensiones en acciones de la compañía de la que depende -se baraja la posibilidad de fijarlo en el 5% de los fondos- o en filiales. Los fondos deberán cubrir los compromisos financieros en todo momento, y tener en cuenta para ello la duración de vida del fondo.

    La Organización defiende que las autoridades gubernamentales de supervisión puedan relevar a los miembros de los equipos directivos de los fondos que no actúen de forma ‘ajustada y limpia’ y sustituir a los que no cumplan sus obligaciones.

    Según la OCDE, los empleados que cambien de empresa deberán poder transferir las contribuciones que él o su antiguo empleador hizo al fondo de pensiones.

    Todos los asalariados tienen que poder participar en el plan de pensiones privado de la empresa, sin diferencias por razón de género, nacionalidad, situación civil o tipo de contrato.

    La OCDE aconseja que hay que dar a los beneficiarios potenciales una amplia oferta en términos de tipo de cartera para la inversión de sus contribuciones cuando son ellos los responsables.

    Igualmente se pronuncia a favor de que las empresas informen regularmente y de forma transparente a sus empleados sobre la situación de los planes de pensiones, en particular cuando no se han materializado las contribuciones planificadas.

    Los principios, todavía en fase de desarrollo, constituyen recomendaciones y corresponde a cada país decidir si los incorpora a su legislación y de qué manera.

    Cinco Dias – 23 jul 2004

  • CC OO afirma que las pensiones están aseguradas por otros 30 años

    El economista de CC OO de Madrid César Sánchez afirmó ayer que el futuro de las pensiones «está asegurado en España durante los próximos 30 años» y consideró que las «alarmas» sobre el envejecimiento de la población son «interesadas» al no tomar en cuenta el crecimiento de la economía y el empleo durante las próximas décadas.

    Al ritmo actual, señaló Sánchez en un comunicado del sindicato, «nuestra renta se habrá más que duplicado en los próximos 30 años y será una opción política el cómo y el cuánto debemos destinar a las personas que ya no participan en la producción». Comisiones Obreras ha publicado dos estudios que avalan la viabilidad futura del sistema de pensiones y que demuestran «que se puede y se debe» realizar un esfuerzo para mejorar las pensiones más bajas y poner en marcha el apartado del Pacto de Toledo «que mandata a los poderes públicos para desarrollar planes de atención a las dependencias».
    Según los datos aportados por el secretario general del sindicato en Madrid, Javier López, casi el 50% de los pensionistas madrileños vive con menos de 500 euros al mes, cerca de 250.000 mayores tienen problemas de dependencia y «el nuevo Gobierno del PSOE debe corregir estas insuficiencias heredadas del PP».
    Tras considerar que la calidad de vida de los mayores debe ser una prioridad «en una España madura y europea», López considera que una ampliación en el número de años utilizados en el periodo de cálculo de las pensiones «conlleva, casi con toda seguridad, una disminución de la prestación en términos nominales».

    Por ello, pidió al futuro Gobierno socialista que despeje las dudas sembradas por el Ejecutivo del PP y asegure un futuro con pensiones más dignas, mientras que reclamó de la Comunidad de Madrid la negociación «inmediata» de un plan regional de atención a este sector.
    Pacto de Toledo
    Las pensiones se mantienen como el único consenso de Estado avalado por todos los partidos, pese a los rifirrafes dialécticos que han mantenido. En octubre pasado, la comisión del Pacto de Toledo aprobó la renovación por otros cinco años, con 17 votos a favor y la «abstención positiva de IU». Los grupos políticos con representación parlamentaria apostaron por la defensa del sistema público de Seguridad Social, recomendaron al Gobierno y a los agentes sociales un paquete de reformas para garantizar su viabilidad, y se comprometieron a no utilizar las pensiones como «arma con fines electoralistas» en campaña electoral.
    El informe de la comisión no permanente del Pacto de Toledo recogió 22 recomendaciones, 15 de las cuales suponen la continuación de políticas iniciadas en el primer acuerdo logrado en 1995.
    El Pais – 22 mar 2004