Categoría: Condiciones de trabajo en Vitaly

  • El lado oscuro de los incentivos

     

    Aquellas personas que no están dispuestas a pequeñas reformas no estarán nunca en las filas de los hombres que apuestan a grandes cambios (Mahatma Ghandi)

    La alternativa a los incentivos es buscar la motivación intrínseca de las personas. Ello sólo se consigue cambiando la cultura de la organización.

    Cuando hablamos de incentivos hablamos de motivación. Según la definición de la RAE incentivar es “estimular para que algo se acreciente o aumente”.

    Cuando una organización tiene una política de incentivos lo que se pretende es estimular y motivar a sus componentes para la consecución de mejores resultados.

    Dejando aparte el tipo de incentivos que se dan, sean monetarios o de cualquier otro tipo, la cuestión de fondo es si realmente consiguen motivar a las personas.

    En el artículo  “The dark side of Incentives” Barry Schwatz señala que, después de 35 años de investigación, el ineludible defecto de los incentivos es que consigues lo que pagas pero nunca lo que quieres conseguir.

    La educación basada en los premios y castigos: “si haces esto te daré aquello” o “si no haces esto las consecuencias serán…” ya ha demostrado sobradamente que genera un tipo de comportamiento que busca el beneficio propio o evitar el castigo mas allá del interés intrínseco en conseguir algo.

    Las motivaciones extrínsicas en raras ocasiones incitan a hacer el trabajo bien hecho. El objetivo es sólo conseguir el premio.

    Los incentivos en las empresas generan tipos de comportamientos que no aportan ningún valor.  Cuando lo que importa es cobrar el bono o incentivo, basados generalmente en objetivos financieros, las personas tienden a:

    • Competir entre ellas, de tal forma que las que mejor lo hacen nunca comparten lo que saben y se pierde la posibilidad de aplicar buenas prácticas en toda la organización. Cuando los bonos son interdepartamentales, cada departamento trabaja para conseguir sus propios incentivos sin tener en cuenta el sistema como un todo y, por lo tanto, perjudicándole.
    • Hacer trampas. Existen muchas formas de alterar los resultados. Y cuando lo que está en juego es el dinero la imaginación para encontrar trucos y trampas es asombrosa. Si esta energía se empleara en mejorar el trabajo sería provechosa.
    • Focalizarse en objetivos a corto plazo. Trabajar para conseguir cobrar incentivos financieros en base al “budget” anual conlleva una visión cortoplacista en la que lo que importa es cumplir este año y luego ya veremos.
    • Desmoralizarse. Cuando no se consigue cobrar los incentivos (muchas veces están vinculados a resultados en los que, quien los tiene que cobrar, no puede intervenir) la moral baja y la motivación desaparece.
    • No preocuparse por lo que realmente importa. La razón de ser de cualquier empresa no es otro que servir a sus clientes, conseguir más y más fieles. Los incentivos sustituyen este objetivo por el de conseguir el premio, aunque para hacerlo incluso se deban hacer cosas que van en contra del cliente.

    La alternativa a los incentivos es buscar la motivación intrínseca de las personas. Ello sólo se consigue cambiando la cultura de la organización. Tal como indicaba en un post anterior, el estilo de Management basado en el “command and control” supone un freno para el desarrollo y motivación de las personas que trabajan en las empresas. Cuando los líderes empiezan a ver  y entender la organización como un sistema y entienden que su función es influenciar, ayudar y dar soporte a las personas para que sean capaces de mejorar su trabajo día a día, no hacen falta incentivos extrinsecos para motivarles. La motivación viene a través de sentirse autorrealizadas como personas a través de su trabajo y su aportación de valor para llevar la empresa adelante.

     

                                                                

  • Prácticas en un Servicio de Prevención Ajeno.

     

    En esta ocasión os daré mi opinión sobre algunos aspectos interesantes que atañen a los Servicios de Prevención Ajenos y a la PRL en general, recuperando y ampliando una entrada publicada hace semanas en este Blog. 

    Bienvenid@s a una nueva entrada!

    En esta ocasión os daré mi opinión sobre algunos aspectos interesantes que atañen a los Servicios de Prevención Ajenos y a la PRL en general, recuperando y ampliando una entrada publicada hace semanas en este Blog. 

    ¿Qué servicio de prevención es más adecuado para mi empresa?

    La semana pasada terminé las prácticas del Máster en Prevención de Riesgos Laborales. Durante dos meses he acompañado a los técnicos del Servicio de Prevención Fraternidad Muprespa en su trabajo diario e incluso he ayudado y colaborado con ellos el múltiples tareas.

    A lo largo de este tiempo he observado varios aspectos que me han llamado la atención, y que me gustaría compartir con vosotros a través de esta entrada.

    En primer lugar me gustaría haceros una pregunta…

    ¿Pensáis que los Técnicos de un SPA tienen una carga excesiva de trabajo?

    Cuando hablamos de cuantas empresas gestiona un técnico en un SPA sale a relucir el artículo 1 de la Orden TIN/2504/2010, en el cual se establecen los medios mínimos humanos con los que debe contar una entidad que quiera acreditarse como SPA. Existen un sistema de ratio (Anexo I de la Orden) máximo de empresas que el técnico puede gestionar, en función del número de trabajadores de cada empresa o la peligrosidad del sector al que pertenece la misma.

    Esta Orden TIN/2504/2010 es de obligado cumplimiento desde Septiembre de 2010. Sin embargo, la realidad deja entrever que esta situación no se revisa, los SPA no reciben inspecciones para controlar los ratio de empresas que manejan sus técnicos y por lo tanto la carga de trabajo que estos gestionan.

    Esto da lugar a que los técnicos tengan entre manos 100-200 empresas de forma simultanea, más en algunos casos. El servicio prestado a las mismas se compone de; visitas al centro de trabajo, toma de datos, evaluación de riesgos, planes de emergencia, elaborar documentación y registro y estudios específicos entre otras. Es imposible gestionar esta situación de forma adecuada, falta tiempo y la carga de trabajo es tremenda.

    Por otra parte me gustaría comentarios algo acerca de los Servicios de Prevención Propios…

    Al parecer, la existencia de Servicios de Prevención Propios en algunas empresas, no en todas, tiene una función meramente legal y testimonial. Existen empresas que por número de trabajadores están obligados a tener un SPP, pero no lo dotan de medios humanos y recursos necesarios para el desempeño adecuado de sus labores.

    REPORT THIS AD

    He observado, que en algunas organizaciones, estos servicios se dedican a subcontratar las tareas propias del SPP, como evaluaciones de riesgos, formación de trabajadores o estudios específicos (esto último lo puedo entender en algunos casos) a un SPA. El SPP externaliza tareas propias, liberándose de la carga de trabajo que esto conlleva, pero sobretodo de la responsabilidad. Los técnicos que firman los informes, estudios y evaluaciones son técnicos externos que pertenecen a un SPA.

    Mi opinión es que si un SPP no realiza la evaluación de riesgos del centro y puestos de trabajo de su empresa, las ventajas atribuidas en la anterior entrada a esta modalidad de gestión desaparecen.

    También me gustaría hablar  de parte del tejido empresarial en España en relación con la PRL…

    Durante dos meses he acudido a empresas con los técnicos de Fraternidad. He de decir, que sólo les preocupaba la existencia de la documentación, y en contadas ocasiones su contenido. Cuanto más barato mejor, rápido y que no me multen. Son decenas las evaluaciones de riesgos que acumulan polvo en una estantería, para qué hablar de Cultura Preventiva…

    Las empresas a menudo tienen administradores poco formados. Su conocimiento sobre la materia legislativa que deben cumplir es nulo, todo lo lleva un gestor y la preocupación es mínima. En ocasiones, empresarios con un requerimiento por parte de la Inspección de Trabajo, no han mostrado el más mínimo interés por que es esto de la PRL.

    Por ello creo conveniente mayor formación para los empresarios en esta materia. Para crear una empresa o dar de alta un trabajador debe ser requisito imprescindible tener conocimientos y formación básica en PRL. Pagar a un gestor y un SPA no basta.

    Hemos dado 5 pasos atrás en la Prevención de Riesgos Laborales. El bienestar de los trabajadores se encuentra en peligro. La situación económica no es una excusa aceptable.

    Fuente wordpress

     

                                                                                                

    10 Razones para no ejercer como TPRL

  • El manual del mal jefe, según Bruselas

    José Ortega y Gasset, pensador, ensayista y director de La Revista de Occidente, por no decir uno de los miembros más destacados de la Generación de 1914 y uno de los escritores más importantes del siglo XX español, dijo una vez "el esfuerzo inútil conduce a la melancolía".

    1.- Cargas de trabajo excesivas

    A la escasa productividad de trabajar agotado se suma que "las bajas tienden a ser más prolongadas que las derivadas de otras causas". La Comisión advierte de que una cosa es un desafío y otra trabajar sin medios para cumplirlo.

    2.- Mandar por mandar y puestos de trabajo injustificados

    Un buen jefe no es el que da más órdenes, sino el que da las correctas. "Cuando hay entusiasmo, convicción, orden, organización, recursos, compromiso de los soldados, tienes la fuerza del ímpetu, y el tímido es valeroso. Así es posible asignar a los soldados por sus capacidades, habilidades y encomendarle deberes y responsabilidades adecuadas. El valiente puede luchar, el cuidadoso puede hacer de centinela, y el inteligente puede estudiar, analizar y comunicar. Cada cual es útil", señala Sun Tzu en El Arte de la Guerra.

    3.- No escuchar en las decisiones que afectan al trabajador

    La comunicación debe ser "franca y bidireccional" para que los trabajadores estén al corriente de los cambios organizativos y "comprendan exactamente qué se espera de ellos", dice Bruselas. Además, escucharles sirve para adaptar mejor sus habilidades y vida fuera del trabajo a la organización de la empresa. Así, "las tareas monótonas se reducen al mínimo o se comparten y se anima a los trabajadores a que asuman una responsabilidad plena".

    4.- Ascender al peor trabajador del mes

    Bruselas advierte de que la distribución de trabajo, recompensas, ascensos u oportunidades profesionales debe ser justa. Si no, unos empleados se acomodarán mientras otros perderán interés en un empleo donde sus esfuerzos no son reconocidos.

    5.- Humillar al empleado: acoso psicológico y sexual

    La humillación y el desprecio son vistos muchas veces como algo normal en el trabajo pese a ser comportamientos "inaceptables" e, incluso, delictivos. La normalización del acoso y las amenazas es tal que un 66% de los trabajadores españoles encuestados por Bruselas reconoció haber sido testigo de estas conductas en 2013.

    6.- Olvidar que hay vida más allá del trabajo

    Cada persona es un mundo y la organización del planillo de la empresa debe tener en cuenta las circunstancias de cada trabajador para perjudicarles lo menos posible a la hora de distribuir los turnos y vacaciones. Figurar haciendo horas de más es más ineficiente que terminar el trabajo, irse a casa y volver al día siguiente despejado.

    Fuente El Mundo

     

                                                                                       

  • La empresa deberá pagar el incentivo si fija un objetivo imposible

    La Audiencia rechaza que deba anularse todo el sistema de incentivos y obliga a retribuir el concepto controvertido

    El hecho de que uno de los objetivos introducidos para el cálculo del bonus sea de imposible cumplimiento por parte de los trabajadores, no anula el sistema de incentivos en su conjunto, sino únicamente dicho ítem. Eso sí, tal y como establece la Audiencia Nacional, el castigo ante un objetivo inalcanzable es darlo por íntegramente cumplido por los empleados.

    El litigio tiene su origen en el conflictivo sector de los contact centers. Los sindicatos impugnaron el sistema porque se había establecido un objetivo de llamadas a la hora que era de inalcanzable cumplimiento, argumentaron, si se tenía en cuenta el tiempo de descanso de los empleados y los periodos en los que estos debían hacer tareas que no era estar al teléfono.

    Según explica la sentencia (cuyo texto puedes consultar aquí), el establecimiento de un sistema de bonus o incentivos es una manifestación más del poder de dirección y organización del empresario, así como de la libertad de empresa. Por ello, no cabe admitir la impugnación del conjunto del mismo. Eso sí, los magistrados recuerdan que las normas generales sobre contratos determinan la nulidad de las “condiciones imposibles”(artículo 1.116 del Código Civil) y, además, obligan a tener “por cumplida la condición cuando el obligado impidiese voluntariamente su cumplimiento”.

    Fuente

    Cinco Dias/el pais

     

                                                                                               

  • El sindicato CSI advierte de incumplimientos graves en Prevención de Riesgos Laborales

    Entre otras cosas, han explicado que el pasado 6 de marzo se le adjudicó a Cualtis, S.L.U., el contrato de Asistencia Técnica y Consultoría para la implantación de un sistema según OHSAS 18001 integrado con el sistema de gestión en la EMA, por un precio de 42.375 euros y un plazo de ejecución de 15 meses.

     

    Esto supuso que se le facilitó un puesto de trabajo en las oficinas centrales de la EMA a una persona pagada por la empresa adjudicataria. Asimismo, en septiembre de 2017, la Dirección de la EMA tomó la decisión "unilateral" -la ley se lo permite-, de atribuirle a la mutua Ibertumutuamur (de los mismos propietarios que Cualtis) la gestión y control de los procesos por incapacidad temporal de los 160 trabajadores de la EMA. De esta forma, pagando 42.375 euros, supuestamente la EMA consiguió el sello internacional de calidad, "a base de papeleo", según la CSI. Mientras tanto, la plantilla de la EMA sigue trabajando "bajo unas condiciones lamentables en materia de seguridad y salud, sobre todo, en las depuradoras", se han quejado. Desde la CSI, a la vista de lo anteriormente expuesto, presentó varias denuncias ante la Inspección de trabajo y seguridad social. Algunas están pendientes de ser tramitadas por la inspectora competente y otras ya se han ido resolviendo. Como ejemplo, el pasado 10 de septiembre, la inspectora de trabajo visitó la estación de pretratamiento de aguas residuales de El Pisón con el fin de vigilar el cumplimiento de las normas en materia de prevención de riesgos laborales. La visita concluyó con un informe de 27 de noviembre de 2018 en el que se constata la presencia en el centro de trabajo de ácido sulfhídrico (extremadamente inflamable y muy tóxico por inhalación), se refieren factores de riesgo psicosociales además del trabajo en solitario (turnicidad y nocturnidad) y se comprueba que la empresa no cuenta con un protocolo que defina un procedimiento de avisos y comprobaciones periódicas con un tercero. Por todo ello, se requirió a la empresa para que, de inmediato, adopte las medidas adecuadas en orden a garantizar la seguridad y salud de los trabajadores que prestan servicios en solitario.

    Fuente 20 minutos