Categoría: Divulgacion

  • La banca alemana también podría quebrar.

    La banca europea, pero especialmente la alemana, está expuesta a un riesgo muy superior del que se puede extraer de los resultados de las pruebas de estrés llevados a cabo hasta el momento.

    La situación de la banca europea, especialmente si la comparamos con la española, es particularmente delicada, aunque solo se habla de los casos más llamativos, como son España, Grecia o Irlanda. Además, las exigencias del supervisor en cada país son muy dispares, y por tanto los inversores a la hora de invertir, fundamentalmente en deuda pública, se encuentran con muchas dificultades para discriminar los riesgos sistémicos de cada país, y también la solvencia de los diferentes sistemas financieros. En este sentido, conviene destacar cómo se calculan las ratios de capital en cada economía para luego someterse a los ya famosos stress test, que a la postre están sirviendo para decidir qué economías deben ser intervenidas y cuáles presentan estados financieros saneados.

    La situación de la banca europea es muy delicada, aunque solo se habla de la de los países del Sur 

    Las ratios de capital se calculan dividiendo los fondos propios entre los activos ponderados por riesgo (APR) de cada entidad. Este concepto siempre es inferior al activo total, y da un peso mayor a elementos con más riesgo (como crédito promotor, inversión en bolsa o créditos al consumo) y muy bajo o nulo a otros como deuda pública o créditos a grandes empresas. Esto es lo que se conoce como consumo de capital. Es ahí donde se aprecia una enorme diferencia entre la banca española y la extranjera. Aunque una entidad española tenga la misma ratio oficial que una extranjera, en realidad es más solvente. Por ejemplo, Santander y BBVA tienen una ratio de capital Tier 1 (capital, reservas y preferentes) del 10,1% y el 9,4%, respectivamente, respecto a los APR; si tomamos el activo total, estos porcentajes bajarían al 5,1% en ambos casos, según el último stress test realizado y antes del informe realizado por Oliver Wyman. Pero si tomamos el Deutsche Bank, su envidiable 12,6% de Tier 1 se quedaría en un pírrico 2,3% respecto al activo total. Esta situación se repite en otros gigantes europeos, como BNP Paribas, cuyo capital baja del 10,1% al 3,1%, o Société Générale (del 10,7% al 3,4%).

    Si se utilizase la deuda pública como activo con riesgo, las ratios de capital Tier 1 bajarían notablemente en los principales bancos alemanes 

    La OCDE ha destacado recientemente en un documento los riesgos de las entidades alemanas como una de las «principales cuestiones» a tener en cuenta en estos momentos en la crisis del sistema financiero europeo. Si se analiza en profundidad la exposición al riesgo soberano de los países con serias dificultades en estos momentos, Portugal, Irlanda, Grecia o España, la banca alemana aparece en mucha peor situación que lo que las cifras y los resultados del stress test revelan.

    La principal crítica que se puede hacer a los test de stress es que no se incluyeron quitas de deuda soberana en los balances bancarios, es decir, en aquellos balances en los que los activos se mantienen hasta vencimiento, ante el supuesto que no es posible la suspensión de pagos en deuda soberana entre los países analizados. Por el contrario, en el caso de los balances de trading (trading books), sí se han contemplado quitas, que alcanzan los 26,4 billions. La contribución de los cinco países más problemáticos es de casi 14,4 billions.

    El hecho de no contemplar quitas en deuda soberana es una de las principales críticas a los stress realizados en la banca europea 

    Alemania es, salvo Italia, el país más expuesto en materia de deuda soberana, tanto en el caso de trading books, como de balances estrictamente bancarios. En el caso de los balances bancarios, la situación es aún más llamativa. En este punto las exposiciones a la deuda soberana son infinitamente mayores, casi el 83%, siendo Alemania, con mucha diferencia, el país con mayor riesgo, casi 422.000 millones, es decir el 30% del total de la zona euro. En conjunto, Alemania tiene el 21% de la deuda española, un 12% de la griega, un 7% de la portuguesa, un 8% de la irlandesa, pero también un 48% de la italiana. Lo cual, en un contexto en el que la probabilidad de impago de deuda soberana empieza a ser relevante en algunos países periféricos los riesgos de la banca alemana parecen muy infraestimados. Esta cifra de exposición equivale al 12% del montante de capital Tier 1 de toda la banca europea a finales de 2009, llegando al 14% del Tier 1, si sumamos el trading book. Alemania, con casi 24.000 millones € de quita, sería el país más perjudicado de la probabilidad de suspensión de pagos de la deuda soberana, estando muy sobrestimada su capacidad de reacción y crecimiento en caso de que los países periféricos sufran, como es nuestro escenario, un serio deterioro fiscal.

    Alemania es junto a Italia el país más expuesto a deuda soberana y puede suponer un serio problema en el futuro 

    En resumen, hay que estar muy atentos a la evolución del crecimiento de los países periféricos y al deterioro fiscal que se avecina, porque el gigante alemán se puede venir abajo. 

  • Las cuentas del euro, según Mariano.

    Lo ha dejado muy claro, el señor Mariano Rajoy tenemos que quedarnos en el euro porque cuando entramos en él en España trabajaban 12 millones de personas, luego llegaron a ser 20 y ahora estamos en 17 millones.

    Es lo mismo que yo pienso sobre elReal Madrid, que debería cesar a Mouriño y colocar como entrenador a Di Estéfano, dado que con don Alfredo el Madrid ganó cinco copas de Europa -creo- en el periodo más glorioso de toda su historia.

    Hombre, don Mariano, en 1999 España tenía 38 millones de habitantes y ahora anda por los 47. Pero, sobre todo, en 2002 el paro rondaba el 10% y ahora el 25%.

    De todas formas, es curioso que don Mariano haga esta defensa de la permanencia en el euro, cuando en toda la España oficial no se ha planteado la salida. Ningún político español quiere pasar por poco europeísta, porque en el asunto UE aquí todos somos muy papanatas. No hombre, no, don Mariano, el problema es que usted no cree en los españoles y se ha echado en manos de los colonizadores europeos. Pero tenga cuidado con los parangones históricos.

    Eulogio López

  • ¿Cuántos meses al año se trabaja sólo para pagar impuestos?

    Un estudio elaborado por New Direction-Fundación para la Reforma de la Unión Europea y el Instituto económico Molinari ha calculado cuánto tiempo los ciudadanos europeos tiene que trabajar al año sólo para pagar impuestos.

    En el caso de los españoles, todo lo que ganan hasta el 23 de mayo es para el Estado. La fecha en la que comienzan los ciudadanos de los diferentes miembros de la Unión Europea a estar libres de impuestos son las siguientes, según este estudio:

    • Malta: 11 de abril

    • Chipre: 10 de mayo

    • Irlanda: 11 de mayo

    • Reino Unido: 12 de mayo

    • Bulgaria: 28 de mayo

    • España: 23 de mayo

     • Luxemburgo: 26 de mayo

    • Grecia: 31 de mayo

     • Portugal: 3 de junio

    • Dinamarca: 6 de junio

    • Eslovenia: 7 de junio

     • Polonia: 8 de junio

    • Estonia: 11 de junio

    • Finlandia: 14 de junio

    • República Checa: 18 de junio

    • Lituania: 18 de junio

     • Holanda: 18 de junio

     • Eslovaquia: 21 de junio

    • Rumania: 23 de junio

    • Lituania: 25 de junio

    • Italia: 5 de julio

    • Suecia: 8 de julio

    • Alemania: 12 de julio

    • Hungría 13 de julio

    • Hungría 13 de julio

     • Austria: 16 de julio

    • Francia: 26 de julio

     • Bélgica 6 de agosto

  • El banco malo, al detalle.

    Preguntas y respuestas para entender el funcionamiento de la sociedad de gestión de activos tóxicos de las entidades financieras españolas que ultima el Ministerio de Economía.

    El Ministerio de Economía trabaja todavía en el diseño de la sociedad de gestión de activos a la que bancos y cajas con ayudas públicas traspasarán sus inmuebles adjudicados y otros activos tóxicos ligados al negocio del ladrillo. Aunque queda le quedan aún algunos flecos por cortar, el ministro del ramo, Luis de Guindos, avanzó ayer algunos de los detalles de esa entidad.

    ¿Cómo funciona y pará qué sirve el «banco malo»?

    Una sociedad de gestión de activos tóxicos es una entidad que crea el Gobierno con financiación pública y/o privada, y que se encarga de comprar inmuebles y créditos problemáticos de bancos y cajas. De esta forma, la entidades financieras se libran de ese lastre, mejorando su balance y permitiéndoles focalizarse en su negocio. El «banco malo», por su parte, se da un plazo largo de tiempo —en el caso español, 15 años— para vender esos activos y recuperar el dinero con que los compró.

    ¿Qué entidades tendrán que traspasar sus activos tóxicos a la sociedad?

    El 1 de diciembre lo harán las entidades ya nacionalizadas: Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia Banco y Banco de Valencia. Banco Popular, BMN y la fusión de Ibercaja, Liberbank y Caja 3 presentan ahora, y según el test de Oliver Wyman, un déficit de capital. Si no puedan cubrirlo por sus medios tendrán que recurrir a ayudas públicas y serían las siguientes en trasladar su activos al «banco malo».

    ¿Qué tipo de activos pueden aparcar bancos y cajas en la entidad?

    Las entidades que reciban ayudas tendrán que traspasar al «banco malo» los inmuebles que se adjudicaron por el impago de deudas y cuyo valor supere los 100.000 euros y los créditos a promotores que tengan en su cartera, tanto los que estén en situación de morosidad como los que estén al corriente de pago, seimpre y cuando superen los 250.000 euros. Economía estudia incluir incluso otro tipo de activos, como créditos a empresas no inmobiliarias.

    ¿A qué precio compra la sociedad los activos de bancos y cajas?

    El «banco malo» comprará esos activos tóxicos a su precio actual en libros, que incluyen ya un descuento por las provisiones realizadas por las entidades, del 80% en el caso del suelo, del 65% en promociones en curso y del 35% en vivienda terminada. Además, y según lo avanzado ayer por el ministro de Economía, podrían tener que incluir un descuento extra.

    ¿Cómo se financiará el «banco malo» y la compra de activos?

    El «banco malo» emitirá capital y deuda subordinada que suscribirán los inversores privados —los principales bancos del país, aseguradoras y otros inversores insitucionales— y el FROB para financiar el 10% de los activos. El 90% restante lo sufragará pagando con deuda senior avalada por el Estado a las entidades por sus activos. Esto no computaría como deuda pública al estar más del 51% del capital en manos privadas.

    ¿Supondrá algún coste para el contribuyente?

    Dependerá del precio al que compre los activos. Si lo hace a un precio muy elevado, los inversores no verán rentable su participación y el «banco malo» no podrá deshacerse de esos activos. Si la valoración es muy baja, las entidades podrían incurrir en más perdidas que tendrían que ser cubiertas con las ayudas europeas. El Estado podría ganar dinero si al cabo de los 15 años de vida de la sociedad, los activos, fruto de la recuperación económica, se revalorizan y se pueden vender a un precio superior.

  • Krugman cree que la recuperación de España es imposible sin ayuda europea.

    El premio Nobel de Economía Paul Krugman analiza las consecuencias económicas de las políticas de austeridad del Gobierno español y alerta a su presidente, Mariano Rajoy, del peligro de perseguir el tan ansiado crecimiento de la productividad a través de los recortes en los salarios de los funcionarios.

    Además, advierte de que la recuperación del país es una «tarea casi imposible», a no ser que España «reciba una gran ayuda» y se produzca un «boom conjunto de la eurozona» con «algo de inflación», puntualiza, «en los países acreedores».

    El columnista de The New York Times establece una comparación entre la España gobernada por los populares y el Reino Unido de la época anterior a la Gran Depresión, aunque con matices. «OK, no es exactamente su culpa», dice refiriéndose a Rajoy, «es la situación europea en su conjunto».

    Tras la Primera Guerra Mundial, recuerda Krugman, Reino Unido optó por una dura política de austeridad y persiguió una devaluación interna a través de la deflación para hacer frente a la enorme deuda proveniente del conflicto. Esta política, sin embargo, no dio los resultados esperados. La economía se quedó estancada durante mucho tiempo y la deuda no se redujo. Una situación a su juicio parecida a la de los países deudores europeos, sobre todo España.

    El economista compara España con el Reino Unido anterior a la Gran Depresión

    «Los drásticos recortes en los salario de los funcionarios se consideran como un aumento en competitividad, aunque en realidad no lo son», advierte.