Categoría: Divulgacion

La Tesorería de la Seguridad Social está gastando más dinero del que ingresa, y cerrará el ejercicio con un déficit que podría rondar los 6.000 millones de euros, según los cálculos de quienes conocen el funcionamiento interno de sus cuentas.

A la caída de los ingresos por cotizaciones de más de un 4%, según los datos últimos conocidos, hay que sumar el avance de los gastos en pensiones, que rondan también ese mismo porcentaje. Por ello, la Seguridad Social, que ya cerró 2011 con un pequeño desajuste presupuestario, lo repetirá este ejercicio.

Si ya en junio tuvo que absorber el fondo de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales para hacer frente al pago corriente de las pensiones, sobre todo para hacer frente a la paga extraordinaria de verano, en noviembre, cuando tenga que afrontar la extra de Navidad, deberá buscar recursos para cubrir su déficit de cotizaciones, que no necesariamente llegará al coste de dicha paga. Pero será al final de noviembre cuando se conozca también la desviación de la inflación de este año, que es la que determinará cuánto deberá abonar la Seguridad Social a cada `pensionista con carácter retroactivo desde el primero de enero pasado.

Los especialistas aseguran que la inflación cerrará el año en torno al 3%, y en tales niveles cerrará el avance generado en los precios desde noviembre de 2011 a noviembre de 2012, que es la referencia utilizada para hacer la compensación a los pensionistas. De ser así, y dado que Trabajo había subido las pensiones un 1% en 2012 estimando una inflación de un 1% (no contaba ni con el avance del petróleo ni con las subidas de impuestos que han lanzado el IPC), deberá abonar ahora dos puntos completos a los pensionistas. Cada punto supone mil millones de euros (la partida de pensiones es de unos 100.00 millones de euros), lo que tendrá un coste agregado inicial de unos 2.000 millones.

Esos dos mil millones deben desembolsarse durante el primer trimestre del siguiente año natural, 2013, tal como dice la propia legislación. Pero dado que el sistema de Seguridad Social no tiene dinero (tiene déficit) y carece de capacidad de endeudamiento propio (en el pasado llegó a recibir créditos del Banco de España), tiene un par de opciones: recibir una trasferencia del Estado, o echar mano de los recursos capitalizados en el Fondo de Reserva de la propia Seguridad Social.

Si opta por la primera opción, el Estado deberá emitir deuda para abonar la desviación de la inflación; y si opta por el fondo de reserva, deberá vender deuda, que es el instrumento en el que está nominado el fondo, o bien de España, o de Alemania, Holanda o Francia. En cualquiera de estos tres casos venderá sin pérdida, pero si vende títulos españoles bien podría tener que hacerlo en pérdidas, puesto que los bonos españoles no valen hoy el 100% de su nominal en el mercado secundario.

El Fondo de Reserva tiene un total de 65.000 millones de euros, y podría ser utilizado en estos casos. Ningún partido político se opondrá a tal uso de sus ahorros; otra cuestión es si es financieramente lo más correcto.

Pero la desviación, si se abona, tal como dice la ley y tal como el Gobierno admite que hará, consolida esos dos puntos en las cuantías de las pensiones para siempre. Por ello, esos 2.000 millones de euros hay que abonarlos también en 2013, pero periodificados en catorce pagas a lo largo de todo el ejercicio. Ese mismo tratamiento tendrá la subida de las pensiones que el Gobierno quiera hacer en 2013, independientemente de la desviación de este año. Si lo hace en un 1%, como en 2012, acumulará un coste adicional de otros mil millones de euros anuales para siempre.

Tal detalle no ha sido aún desvelado por el Gobierno. Pero si sabemos que en 2013 baja un punto las aportaciones de los empresarios en sus cotizaciones (unos 2.900 millones de euros), lo que dificulta más la posición presupuestaria de la Seguridad Social. Únicamente ha elevado las bases de cotización en cinco puntos por encima de la inflación en el caso de la cuantía máxima. La aportación real no es muy elevada, dado que sólo un 4% de los cotizantes están en la base máxima del sistema.

Para responder a esta pregunta, podemos partir de lo que ha sucedido en los tres países rescatados y ya se disponen de datos dados por Eurostat y que muestra los resultados y consecuencias del rescate. Veamos.

En Grecia ha pasado su prima de riesgo desde los 239 a los 2006 puntos básicos. Su PIB ha bajado de 61.145 millones de euros a 51.524. Su paro ha subido del 10,2% al 23,1%.   Su deuda pública ha subido de 298.706 millones a 355.617 millones. El rescate como vemos ha sido un desastre.

 En Portugal ha pasado su prima de riesgo desde los 367 a los 659 puntos básicos. Su PIB ha bajado de 47.700 millones de euros a 40.926. Su paro ha crecido del 12,4% al 15,7%.   Su deuda pública ha subido de 161.257 millones a  184.291 millones. El rescate como vemos  también ha sido un desastre.

 En Irlanda ha subido su prima de riesgo desde los 196 a los 416 puntos básicos. Su PIB ha subido de 39.025 millones de euros a 39.748, siendo la única excepción. Su paro ha subido del 12,9% al 14,9%. Su deuda pública ha crecido de 104.782 millones a 169.264 millones. El rescate irlandés sigue la misma senda que los anteriores.

 Estos cuadros macroeconómicos son suficientemente reveladores para darnos cuenta que el rescate no nos interesa para nada y menos en la actual situación. El rescate supone la imposición de nuevos recortes requeridos por los neoliberales que dirigen la Unión Europea.

 Los cuadros macroeconómicos expuestos no reflejan el intenso dolor que se está imponiendo a estos pueblos, mal llamados rescatados, en aras del beneficio de la banca alemana y francesa y, en la imposición ideológica del modelo neoliberal.  La finalidad es acabar con los modelos sociales europeos y volvernos a los inicios del siglo XX, con unos salarios rayanos en la esclavitud, sin derechos laborales y sociales, todo ello envuelto en la llamada “libertad individual”.

 Estos tres pueblos, a parte de la pérdida de derechos laborales y sociales, sus salarios han caído más de un 30%. Ahora en una nueva vuelta de tuerca están planteando trabajar un día más a la semana pero con menor sueldo. Es decir, nos llevan al modelo chino.

 Señores, esta es la Europa neoliberal, que con nuestra dejadez y olvido de lo que somos, hemos permitido y hace que las derechas europeas nos gobiernen con la aquiescencia de la mal llamada socialdemocracia europea. Estamos en el gobierno de los mercados y de los multimillonarios. A estos les importa un bledo nuestro sufrimiento, ellos solo miran cómo son cada día más ricos.

 ¿Qué nos impondrá la Unión Europea si pedimos el rescate? 

 Es recomendable leer el documento que De Guindos presentó en el Ecofín los días 13 y 14 de septiembre y verán muchas de las cosas que nos impondrán:

• Aumento del IVA, con todos los productos al 21%, desapareciendo todos los demás.

 • Una nueva reforma laboral donde se consagrará el despido libre, para alegría de los empresarios.   Según De Guindos está medida bajará la prima de riesgo en 100 puntos.

 • Recorte de la función pública en casi un 50%.

 • Privatización de todas las infraestructuras públicas a precio de saldo.

 • Disminución de los presupuestos educativos y sanitarios y en consecuencia pérdida de derechos y prestaciones.

 Hay mucho más, pero con esto ya se hacen una idea de a donde nos quieren llevar con el rescate. Resulta vergonzoso que estos documentos sean discutidos por todos los gobiernos europeos y la prensa europea y los españoles no sepamos nada. Este es el gobierno del PP, que nos sumerge en la oscuridad y nos muestra su naturaleza, devolviéndonos a los tiempos del franquismo.

 Cuando Rajoy o los economistas de Fedea (al servicio de los intereses de los bancos) nos dicen, que no hay alternativa posible, lo que hacen es mentir. Hay alternativas económicas como se vio ya en la crisis de 1929 y muchos economistas están proponiendo  propuestas, que pasan  por  dejar de recortar sino por estimular la economía; por ejemplo, el BCE debería poner en marcha la máquina de dinero como hace la FED norteamericana, bajar los tipos al 0% como hace Japón y Estados Unidos.   Países como Alemania, Holanda, Austria, Finlandia debería estimular sus economías con subidas de sueldo y aumentar su consumo. Planes para favorecer el crédito y la creación de empleo. Administraciones austeras siempre, pero recortes ninguno.

 ¿Qué hacer en el campo político? 

 No votar a ninguna opción de derechas como PP, UPN, CIU, PNV. La salida de la crisis pasa por el desarrollo de políticas keynesianas, que sólo puede hacer la izquierda.   Votemos izquierda. ¿Es posible votar al PSOE? A este PSOE no. Debe de hacer antes una gran autocrítica y dejarse de tonterías como actuar con responsabilidad, en función de Estado y todas estas cosas que suelen decir. Lo que la gente demanda es esperanza y futuro. Ya han visto lo que nos ofrece la derecha y a donde nos llevan. Es hora de la izquierda ¿Será el PSOE capaz de cambiar? Permítame que lo dude con la tropa que tienen.

 ¿Qué podemos hacer en Europa? 

 Aliarnos con aquellos países que cuestionan el absurdo liderazgo de Alemania y obligarles a cambiar la política neoliberal. A medio  plazo es fundamental cambiar la actual construcción europea y buscar una Europa de los ciudadanos, una sociedad con valores sociales, de solidaridad y el desarrollo de una cultura europea.

 Señores si queremos tener futuro, unámonos y digamos alto y fuerte no al rescate.  

                                 Edmundo Fayanas Escuer | Profesor y licenciado en Historia

Un caso único en Europa.

 Cuando se disuelve una sociedad se necesita un registrador, al igual que con los concursos, con las reducciones y aumentos de capital y con el obligado depósito de cuentas de entidades mercantiles aunque éstas se encuentren en pérdidas. Como se aprecia, una buena clientela y mucho dinero en juego. Hasta aquí nada raro, pues todo el mundo tiene derecho a hacer negocio en una sociedad con una economía de libre mercado.

¿Libre? En este caso no. Y aquí empieza a darse cuenta uno de que en plena democracia, integrados en el marco de una Unión Europea y en un Estado de Derecho, en España, caso único, se mantienen privilegios casi feudales, basados en una legislación inamovible que viene ya de la época franquista.

Solamente el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida- Iniciativa per Catalunya-Verds presentó una proposición no de leyen el Congreso de los Diputados el pasado mes de marzo bloqueada por PSOE y PP. En dicha iniciativa, que incluye más de veinte propuestas así como amplia información sobre la actividad registral en España, se denuncia el “injusto y agraviante” sistema retributivo de los registradores de la propiedad y mercantiles.

Un auténtico lobby registral que se ha opuesto a tramitar parlamentariamente dicha iniciativa y que denuncia la citada Asociación en su web usuariosderegistros.es, poniendo de manifiesto el enriquecimiento de unos pocos, los registradores, en perjuicio de los consumidores.

Se calcula que estos mil funcionarios ingresan al año 1.000 millones de euros netos, un caso insólito y poco conocido dado que se trata sencillamente de una apropiación privada de un servicio público en exclusiva, algo que solo se conoce en España.

Los registradores ganan el 60% de los ingresos netos del Registro y los empleados el 40% restante, a pesar de que los que hacen la mayoría del trabajo son los empleados ya que el registrador no tiene ni jefe ni un horario. Se calcula que un registrador puede trabajar tres días a la semana a razón de cinco horas diarias, es decir, unas sesenta horas mensuales. Si los ingresos medios de un registrador pueden ser de 60.000 euros al mes, la hora de trabajo se paga a 1.000 euros. Además, a los registradores la crisis no les afecta para mal, sino para bien, porque ganan más, al haber más actividad registral en sus oficinas.

Aquella proposición planteada en el Congreso subraya que “al no existir competencia, el ciudadano está cautivo y el colectivo registral se comporta, a través del Colegio Oficial oportuno, como un lobby destinado a defender un estatus privilegiado.” Además, los colegios de registradores agrupados en el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantil de España (CORPME) destinan los fondos del arancel público a fines que no son esenciales y propios del servicio registral, sino privados y particulares, señalan.

Una casta privilegiada que teniendo la seguridad y la estabilidad en el trabajo propias de un funcionario, en un mundo laboral cada vez más inestable y precario, garantiza una cartera de clientes cautivos que les permiten tener altas retribuciones, muy superiores a las de cualquier alto funcionario, pero, eso sí, eludiendo el inconveniente de cualquier otro profesional liberal: la competencia. Además, obligaciones exigidas a otros funcionarios, como el cumplimiento de una jornada, no existen para los registradores.                                Fernando Romero/Periodista.