Categoría: Divulgacion

El pasado 1 de septiembre, en un mitin en el Castillo de Sotomayor (Pontevedra), el presidente de la Xunta y del PP de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, junto con Rajoy, iniciaron la precampaña de las Elecciones gallegas del próximo 21 de octubre.

En la entrada, un millar de personas afectadas les esperaban reclamando pacíficamente soluciones para recuperar su dinero. De entrada recibieron una brutal carga policial. Vergüenza, repudio y condena a quien emitiera la orden de reprimir.

Hagamos ahora un inciso para ver qué son las participaciones preferentes: “Son un activo de renta fija o variable privada no acumulativa, condicionada, de carácter perpetuo pero amortizable anticipadamente, subordinado y carente de derechos políticos (Bellod Redondo)”. Sin duda se trata de productos financieros para expertos y son incomprensibles para la gente de a pie.

Feijóo dijo que “la inmensa mayoría de esa gente sabe que la mayoría de las preferentes se emitieron con un gobierno socialista en Madrid y con un des-gobernador del Banco de España en Madrid” (se refiere a Zapatero y M. A. Fernández Ordoñez).

Feijóo añade que su gobierno y el PP son la “única esperanza que tienen” y que harán “todo lo que tengamos que hacer y no descansar hasta tomar una decisión justa” que las entidades financieras cambien el dinero invertido en las preferentes “por otro producto financiero que garantice la totalidad de lo que invirtieron”.

Pues bien, esta solución “justa”, sería la primera que decidiera el Gobierno del PP contra el poder financiero en lo que llevamos de legislatura, en beneficio de quienes con sus ahorros compraron participaciones preferentes de los bancos sin recibir la información correcta y que se sienten víctimas de una enorme estafa.

¿Por qué decimos que sería la primera? Porque Rajoy y su Gobierno, obedeciendo a la UE, ya autorizó una quita del dinero de los pequeños ahorradores como condición previa para que estos pudieran recuperar parte de su inversión. Y, en el mitin, volviendo sobre la “herencia recibida” dijo que su Gobierno “no generó el problema” y que “la última reforma del sistema financiero garantiza que no volverá a suceder”. “A mí lo de las preferentes no me hubiera pasado”.

Elija ahora la opción que crea más conveniente: Rajoy es un ignorante, actúa con mala fe o es la costumbre de mentir una y otra vez.

Será bueno recordar, en primer lugar, que alguien que representa al PP en los órganos rectores de Novagalicia Banco y otras entidades pudo haber detectado alguna irregularidad, y segundo, que algunas personas afectadas compraron participaciones preferentes en 2003, cuando Rajoy era Vicepresidente del Gobierno de Aznar.

En el cuadro siguiente, obtenido con Estadísticas AIAF (Mercado de Renta Fija) puede verse que en 1998-1999 comienzan a emitirse las preferentes y en 2009 hay ya más de 13.500 millones de euros, cuando tras el boom inmobiliario, las entidades de crédito quedaron agotadas y precisaban una financiación que permaneciera estable.

En el Decreto-ley 2/2012, de 3 de febrero, de saneamiento del sector financiero, establece un tratamiento excepcional de las participaciones preferentes y otros instrumentos en circulación. Publicado en el BOE del día siguiente, en la Disposición Transitoria Primera dice que “las entidades de crédito que tengan en circulación participaciones preferentes o instrumentos de deuda obligatoriamente convertibles en acciones” y que tengan que sanearse, podrán “diferir por un plazo no superior a doce meses el pago de la remuneración prevista” incluso si una vez saneadas “no dispongan de beneficios o reservas distribuibles suficientes o exista un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante”.
Y sigue. “El pago de la remuneración así diferido solamente podrá efectuarse, transcurrido el plazo de diferimiento si se dispone de beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante.”

Aun hay más, para que no haya dudas de qué entidades tendrán que pagar, en el BOE de 12 de mayo de este año, se publica el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero, en su Disposición Transitoria Primera es de redacción idéntica a la que hemos indicado anteriormente. Así no hay discriminación entre entidades con problemas o dificultades.
Los entrecomillados son textuales. Leyéndolos nuevamente, si es necesario, y teniendo en cuenta que en su inmensa mayoría se trata de entidades que planean sanearse, será muy fácil para estas entidades evitar el pago de un solo euro a quienes tengan estas participaciones. Debe transcurrir un año desde que se apruebe el Plan de saneamiento de la entidad emisora de preferentes sin beneficios, sin reservas y sin déficit de recursos propios.

Y, por útimo, el día anterior del mitin en el Castillo de Sotomayor, se aprueba el Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto, de reestructuración y resolución de entidades de crédito y se publica en el BOE el mismo día, denominándolas como “instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada” les proporciona, además de las que ya tienen por sus propias características, toda una serie de posibilidades a las entidades de crédito o financieras para no pagar, pagar mucho menos o no pagar nada a los pequeños ahorradores afectados por unas prácticas bancarias irregulares que infringen normas legales y que no ha tenido ni una sola actuación por parte de la autoridades públicas económicas que se encamine a su corrección y con las sanciones pertinentes, en todos estos años de crisis-estafas y de burbujas inmobiliaria, financiera y de la deuda.

Todo lo contrario, como vemos, repetidamente que se legisla para conseguir que las entidades que han ocasionado la terrible situación económica mundial, europea y española, manipulen sus balances y llenen los bolsillos de sus altas direcciones vaciando los de las personas ahorradoras, pequeños inversores y endeudando a toda la población.

De la “única esperanza que tienen” las personas afectadas, les llegan estas “soluciones justas”.                   Enrique Rubín  

«INDEFENSIÓN APRENDIDA«.

Todos sabemos lo que ocurre si a un perro encerrado en una jaula lo premiamos cada vez que realiza un comportamiento determinado, si lo premiamos solo a intervalos fijos o bien a intervalos variables, si no lo premiamos nunca o si le retiramos un castigo cuando hace lo que queremos que haga. En todos los casos el perro aprenderá que su conducta tiene una consecuencia o incluso una falta de consecuencia que él conseguirá predecir tras un breve período de aprendizaje. Y su salud mental y emocional permanecerá dentro de los límites de lo saludable.

Pero, ¿qué ocurrirá si, haga lo que haga el perro, siempre lo castigamos? Una jaula con una parrilla electrificada por suelo. Un perro encerrado dentro. Una serie de descargas que se repiten a intervalos variables, indefinidamente, sin que nada de lo que haga el animal tenga como consecuencia el cese del martirio. Al principio el perro desarrollará una actividad frenética, hará todo lo que un perro puede hacer dentro de una jaula con la esperanza de que el azar y su empeño den con el comportamiento que le libere del suplicio: levantar la pata izquierda delantera, la derecha, aullar, saltar, mover el rabo… Lo que demonios sea que se le haya antojado al experimentador-torturador para que acaben de una vez las malditas descargas. Pero todo es inútil. Haga lo que haga las descargas continúan, cadenciosamente, sin piedad, sin fin. El perro acaba por dejarse caer en un rincón y no hacer nada. No come. No ladra. No se queja. No lucha. Soporta descarga tras descarga sin inmutarse. Está enfermo. Sufre indefensión aprendida.

Hace veinte años que escuché por primera vez esta lección de psicología básica. Casi la había olvidado.

¿Es usted un buen ciudadano? ¿Un buen trabajador? ¿Un buen padre? ¿Un buen vecino? ¿Respeta las normas? ¿Paga sus impuestos? ¿Es honesto con los demás? ¿Y consigo mismo? ¿Actúa según le dicta su conciencia? ¿Cree en el sistema? ¿O acaso no cree en él? ¿Ha hecho lo que le decían desde pequeño que tenía que hacer para vivir tranquilo y honradamente? ¿Ha estudiado? ¿Se ha preparado unas oposiciones? ¿Ha hecho un master? ¿Sabe idiomas? ¿Ha trabajado duramente desde muy joven? ¿Se levanta temprano todos los días y dedica jornada tras jornada a aportar algo a la sociedad? ¿Paga sus facturas si es que todavía puede pagarlas? ¿Ha votado a la derecha? ¿Ha votado a la izquierda? ¿No vota?… Da igual. ¿No tiene usted la sensación de que, sea cual sea su respuesta a esas preguntas, da igual? Que igualmente le bajarán el salario una y otra vez, o lo despedirán, o se quedarán con su casa, o le asfixiarán las deudas, o no verá futuro para sus hijos. Da igual que sea usted funcionario, albañil, autónomo, inmigrante, de pueblo, de ciudad, viejo, joven, hombre o mujer. Da igual que le ponga empeño a lo que hace, que crea en ello, que espere una recompensa… No habrá recompensa. Mejor dicho: la recompensa no vendrá del que le mantiene encerrado en una jaula con parrilla electrificada por suelo. Él ha decidido que ahora toca la descarga indiscriminada y la indefensión aprendida.

Pero le contaré un secreto. La jaula tiene una puerta. Todas las jaulas tienen una. Dentro de la jaula no acabarán las descargas pero fuera hay aire puro, tierra firme, alimento fresco y otros perros maltratados con los que, tras maniatar y amordazar al experimentador-torturador, construir un mundo sin jaulas. Solo es cuestión de abandonar el rincón en el que nos hemos ovillado sumidos en la desesperanza, comprender que la única salida está tras las rejas y descorrer el cerrojo.

Hace veinte años que escuché esta lección de psicología básica por primera vez. Y casi la había olvidado… Con lo importante que era.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMFIA-CCOO Caja3 no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

• El Santander advierte que no quiere ninguna entidad.

• Un problema: ¿qué hacemos con Liberbank-Ibercaja? No quieren fusionarse con Unicaja.

• Otro problema: la Generalitat exige la adjudicación directa de Catalunya Caixa al Sabadell.

• El Ejecutivo no forzará la fusión Caixa-Popular.

• Ron quiere conocer el nuevo mapa antes de comerse a BMN.

• Bankia necesita dos años en solitario.

Con el rescate bancario en marcha, el ministro de Economía, Luis de Guindos , prepara el nuevo mapa bancario, que pretende cerrar antes del 31 de diciembre.

A Guindos le hubiera gustado cuatro grandes grupos, seis a los sumo, pero ahora en los pasillos de Economía ya se habla de 9 más Bankinter. El añadido viene por las especiales circunstancias del banco de Jaime Botín.

Los grupos bancarios serían los siguientes: Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Sabadell, Popular, Kutxabank, Novacaixa Galicia y el resultante de la fusión -que, a día de hoy, parece imposible- de Unicaja con Liberbank e Ibercaja (estos dos últimos ya unidos).

Ese es el objetivo, pero los problemas no son pocos. En primer lugar, el Santander ya ha dicho que se olviden de él: no quieren ningún banco. El BBVA se lo piensa con Unnim pero ahora se encuentra con el mismo problema que el Sabadell en CAM. No basta con tapar el agujero: ahora hay que ganar dinero.

Más problemas: en Economía, es decir, en el Banco de España, es decir, en el FROB, piensan que Ibercaja y Liberbank no son viables como tampoco lo es Unicaja y que todas ellas deberían fusionarse. La verdad es que ni asturianos ni aragoneses quieren saber nada con el depredador de Unicaja, Braulio Medel. Un problema al que Guindos no sabe cómo solucionar.

Con Bankia no se podrá contar al menos en dos años y sólo se espera que las pérdidas no se disparen y que la venta del Grupo industrial no acabe en malas manos.

Más problemas, la Generalitat catalana exige que Catalunya Caixa (CX) no se subaste y se adjudique directamente al Sabadell. Aseguran los catalanes que si a Novacaixa se lo permiten, a ellos también, aunque no se trata del mismo caso.

Respecto a una posible fusión Caixabank-Popular, el Gobierno no se da por enterado: ni a favor ni en contra. Eso sí, el Ejecutivo apoya que Popular absorba a Mare Nostrum (BMN).

Y todo ello con un FROB reforzado, cuestión que no debe olvidarse.

Eulogio López

Bankia pagará el 8% de interés a su matriz por recibir un préstamo de 4.500 millones.

Bankia ha comunicado a la CNMV que ya ha firmado el contrato para recibir el dinero que esperaba y recuperar su nivel mínimo de capital. La operación se ha hecho en dos tramos: por un lado el Estado, a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ha suscrito toda la ampliación de capital del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por valor de 4.500 millones. No ha inyectado dinero, sino Deuda Pública del Estado Español por la cantidad citada. A continuación, el BFA convertirá en liquidez la deuda pública (acudiendo al Banco Central Europeo) y se lo prestará a su filial, Bankia. Esta entidad ha informado que el préstamo «será al 8% de tipo de interés y la duración indeterminada, habiendo quedado suscrito con fecha de hoy». El Estado paga algo más del 6% de tipo de interés en las obligaciones a 10 años. Como en casos similares, el FROB, accionista único del BFA, cobra algo más que el mercado porque el préstamo supone admitir un riesgo.

Como dice Bankia, con este dinero se continúa «el proceso de fortalecimiento y restablecimiento de los niveles de capital regulatorio».  Los fondos recibidos tendrán la consideración de recursos propios de segunda categoría (Tier 2 Capital). Las nuevas acciones han sido suscritas y desembolsadas mediante la aportación no dineraria por el FROB en el día de hoy.

Por último, se señala que tanto la mencionada ampliación de capital, como la aportación de fondos de Banco Financiero y de Ahorros a Bankia, a través de la suscripción del Contrato de Préstamo Subordinado han sido debidamente autorizadas, tanto por el Banco de España como por las Autoridades Competentes de la Unión Europea.

el pais

Nota : “Al final, la Deuda del Estado Español acaba en el BCE, al que se la debemos, pero está a nombre del Estado Español (los ciudadanos), no de Bankia. Se nos hace difícil entender que a alguien le queden dudas para asistir a la manifestación de Madrid el 15-S y decirle al Gobierno que por ese camino NO.      

Comfia-CCOO Caja Badajoz.

El ministro de Economía, Luis de Guindos responde al diputado de IU, Alberto Garzón, con una falacia: dice que hay que hacer lo que el Gobierno no hace.