Categoría: Documentacion

  • Conferencia UNI Europa Finanzas: Un Sector Financiero cerca de las personas

    El pasado mes de Octubre, se celebró en Atenas la Conferencia de UNI Europa Finanzas, con el lema: Finance for the future. Making finance work for people. En representación de Comfia, asistió Pepe García Utrilla (Acción Sindical Internacional de Comfia).

    I – Introducción

    Las preocupaciones planteadas por UNI Finanzas durante la Conferencia de Lisboa hoy
    son una realidad. Incluso los reguladores, los banqueros y la sociedad, han adoptado
    propuestas que hasta entonces, sólo había planteado el movimiento sindical.

    Ahora es el momento de volver a evaluar la trayectoria y discutir lo que aún queda por
    hacer para asegurar un Sector Financiero para el futuro que compense a la gente.

    El sector financiero se ha enfrentado a una situación muy difícil y el consenso actual se
    articula alrededor de la necesidad de cambio:

    1. a)  Los reguladores, exigen un sistema de regulación eficaz e integral.

    2. b)  Los banqueros, examinan alternativas para restaurar la imagen de los bancos,

      gravemente afectada por la crisis

    3. c)  La Sociedad reclama un nuevo modelo sólido que apoye el desarrollo, la economía

      real, la creación de empleo y un sector financiero esté realmente al servicio de todos

      los ciudadanos.

    4. d)  El movimiento sindical tiene un papel importante que desempeñar en este contexto.

    Cinco años después de la crisis financiera, Europa todavía tiene problemas para
    enfrentarse al elevado desempleo, los apuros económicos y las economías en
    dificultades.

    Las medidas de austeridad han sido perjudiciales para la economía real y han
    profundizado la crisis. La austeridad ha llevado al estancamiento, la recesión y a graves
    dificultades sociales. Por ello, se requiere un nuevo rumbo económico en el que el sector
    de la finanza esté al servicio de la economía real y de la recuperación económica
    general.

    El sector financiero ha experimentado una oleada de regulación como respuesta a la
    crisis financiera. Requisitos de capital, índices de liquidez, solvencia, etc. han sido
    iniciativas normativas necesarias para la confianza en el sector financiero, pero han
    resultado en consecuencias negativas para nuestros miembros y para la sociedad en su
    Conjunto.

    Suponiendo que la regulación y la supervisión del sector financiero son necesarias,
    hemos de hacernos alguna pregunta:

    1. a)  ¿estamos regulando correctamente, cuando el sector de las operaciones bancarias en
      la sombra está creciendo rápidamente en Europa y vemos que algunas empresas del
      sector financiero continúan con prácticas empresariales cuestionables, que privan a
      muchos europeos de un asesoramiento financiero adecuado?

    2. b)  ¿Estamos regulando correctamente, cuando la consolidación en el sector bancario va
      en aumento y, como resultado, lo grande se hace más grande y lo pequeño (pero
      robusto) está desapareciendo lentamente en nombre de la regulación y la estabilidad
      financiera?

    3. c)  ¿Estamos regulando correctamente, cuando las entidades financieras excluyen a
      grandes grupos de consumidores de productos financieros y se concentran en la
      minoría rica?

    4. d)  ¿Estamos regulando correctamente, cuando el sector financiero está disminuyendo
      su número de empleados/as y de sucursales, a costa de un asesoramiento adecuado
      y de calidad para todos los clientes?

    Es necesario que los bancos, los gobiernos y los sindicatos, trabajen juntos para adoptar
    las medidas acertadas para el sector financiero, porque este sector nos afecta a todos.

    Nuestros bancos, nuestros trabajos, nuestra economía y nuestro bienestar están en
    juego.

    Nosotros, los trabajadores y trabajadoras de finanzas de Europa,
    representados por UNI Europa Finanzas, creemos que la sostenibilidad, el
    asesoramiento adecuado a los clientes y los empleos en finanzas, sin presión
    de ventas son positivos para Europa.

    II – La sostenibilidad del Sector Financiero

    Necesitamos un sector financiero sostenible, que actúe éticamente, porque beneficia
    a la sociedad. Un sector financiero sostenible es una condición previa para el crecimiento
    y la creación de empleo, tanto dentro del sector financiero, como en la sociedad en
    general, ya que los hogares, las empresas y los gobiernos, dependen de la financiación
    del sector para apoyar a la economía real.

    Necesitamos que los gobiernos y reguladores proporcionen el marco adecuado para que
    todas las entidades financieras crezcan. Un marco que asegure que el sector estará
    constantemente en medida de proporcionar préstamos e inversiones productivos que
    creen valor y empleos a largo plazo para los ciudadanos y ciudadanas europeos. Un
    marco que permita un sector diverso (grandes y pequeños bancos de ahorro
    universales, cooperativas y bancos minoristas e instituciones de crédito hipotecario
    trasnacionales y nacionales), para hacer negocios en igualdad de condiciones.

    A cambio, el sector financiero deberá:

    a) comprometido con la sostenibilidad creando empleos de calidad en el sector,

    b) invirtiendo en la economía real

    c) dando a los empleados y empleadas de finanzas la oportunidad de ofrecer a los
    consumidores de productos financieros, el asesoramiento adecuado y de calidad para
    que todos los europeos tengan la posibilidad de desarrollar de la mejor manera posible
    sus finanzas personales a través de ahorros, préstamos, seguros y pensiones.

    d) Los hogares y las finanzas personales saneadas de los ciudadanos europeos,
    contribuirán al crecimiento en la economía real y crearán más empleos en general.

    e) Tenemos que asegurar que los productos y servicios financieros estén al servicio de la
    economía o que se prohíban.

    No se trata sólo de regulación. Pedimos a los responsables del sector financiero
    que también piensen y actúen a largo plazo estableciendo nuevas normas
    sostenibles para las entidades financieras en las que están invirtiendo. La
    búsqueda de beneficios a corto plazo por parte de las empresas ha aumentado antes,
    durante y después de la crisis financiera para maximizar los dividendos a los inversores.
    Una parte cada vez mayor del resultado de la empresa, se paga como dividendo a los
    inversores. La búsqueda de beneficios a corto plazo, socava la capacidad de las
    empresas de aportar valor a la sociedad a largo plazo.

    Las estrategias de negocio y la cultura empresariales, son cada vez más inestables
    también debido al gran número de cambios de propiedad. En 1997, un accionista medio
    tenía acciones durante cinco años en la Bolsa de Londres. Actualmente, el período se ha
    reducido a siete meses. Las ganancias a corto plazo se han convertido en la norma a
    expensas de las inversiones a largo plazo, en beneficio de la economía real y los
    ciudadanos y ciudadanas.

    UNI Europa Finanzas, insta a los accionistas de las entidades financieras a que
    cambien el modelo de inversión en el sector financiero, de manera que se
    centre en invertir en lugar de hacer apuestas.

    III – Asesoramiento financiero adecuado

    El producto principal del sector financiero es el asesoramiento financiero. UNI Europa
    Finanzas cree que todos los ciudadanos y ciudadanas europeos, deberían tener
    acceso a un asesoramiento financiero adecuado, porque contribuye a la
    confianza en el sistema financiero y favorece la economía real.

    El asesoramiento financiero adecuado aporta valor a las empresas, los clientes y la
    sociedad, ya que es decisivo para el bienestar económico de muchos consumidores y,
    por lo tanto, para su confianza en el sector financiero.

    En muchos países europeos, los ingresos de las empresas financieras se generan en
    parte a través del asesoramiento y la venta de productos financieros. Es una parte
    completamente natural de cualquier operación comercial. Pero es esencial que la venta
    de productos financieros, vaya acompañada de un asesoramiento competente y
    relevante, para que los productos se ajusten a las necesidades del consumidor y éste se
    sienta informado sobre lo que está comprando.

    Las entidades financieras, son responsables de asegurarse constantemente de que el
    marco para el asesoramiento financiero sea óptimo. Deben garantizar que se dispone de
    tiempo suficiente para proporcionar asesoramiento financiero y que el asesor financiero
    recibe formación y desarrolla sus competencias periódicamente. La estructura de
    incentivos, no debe crear en sí misma presión para vender, sino estimular la venta
    responsable de productos financieros. Además, los clientes deben tener la garantía de
    recibir un asesoramiento competente, independientemente de la institución y el tipo de
    producto.

    La estructura de la remuneración debe ser equilibrada, significando que la parte
    fija de la remuneración, debe ser absolutamente prevalente, en comparación con su
    parte variable. El salario de los altos directivos, no debe generar una toma de riesgos y
    una presión comercial excesivas para el personal de venta y debe haber un equilibrio
    entre los salarios más elevados y los más bajos en la empresa.

    Lo correcto es proteger al consumidor, por medio de la transparencia en los
    productos y precios. La transparencia es esencial para permitir a los clientes evaluar
    el contenido del asesoramiento y hacer una verdadera comparación entre las diferentes
    instituciones financieras. Refuerza la base para proporcionar asesoramiento. Los
    consumidores, también deberían exigir que las entidades financieras se centren en la
    satisfacción y la lealtad de los clientes.

    Los políticos y las empresas, deben tener la responsabilidad de crear un marco que
    permita a todos los clientes acceder al asesoramiento. Además, es importante no
    privar del asesoramiento financiero. a grupos de clientes vulnerables.

    Las encuestas, muestran que los clientes que no son ricos, no están dispuestos a pagar
    el asesoramiento financiero. La introducción de este tipo de sistema, en el que el cliente
    paga por separado el asesoramiento financiero, tendrá un fuerte impacto social ya que
    esos consumidores, que en realidad son los que necesitan más el asesoramiento
    financiero, no lo obtendrán, debilitando así su capacidad financiera.

    Necesitamos que los reguladores, los gobiernos y las empresas, garanticen un
    marco de asesoramiento financiero adecuado para todos los clientes,
    independientemente de su poder económico, y debe enfatizarse la educación
    de los futuros consumidores. 

      IV – Mejores empleos en el sector financiero

      Necesitamos empleos en el sector financiero, libres de temor y de presión para
      vender porque empleos de calidad, permiten a los empleados de finanzas
      desempeñar su papel activo y fundamental por el bien de los consumidores, las
      empresas, la sociedad y, lo que no es menos importante, para ellos mismos.

      Nos oponemos firmemente a que los gobiernos de Grecia, Portugal, Italia y España,
      estén dejando de lado los convenios colectivos y los derechos colectivos de los
      trabajadores en el sector financiero, en nombre de la estabilidad económica y financiera.

      La gestión de la crisis financiera, se debería basar en la participación efectiva de las
      partes interesadas, incluidos los sindicatos de finanzas y los trabajadores del sector,
      tanto en el plano nacional como en el plano europeo.

      Hay una presión cada vez mayor sobre los empleados, porque tienen que cumplir con la
      Directiva sobre los Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID) y los diferentes
      códigos de conducta internos y además, están bajo presión comercial para lograr un
      mayor rendimiento de la inversión.

      Nos oponemos firmemente a la presión excesiva para alcanzar objetivos, así como el
      estrés insostenible para aumentar las ventas. Si se usan tarjetas de puntuación para la
      evaluación de los empleados, éstas deben incluir una perspectiva a largo plazo para el
      asesoramiento, e involucrar grupos en lugar de centrarse en el rendimiento individual a
      corto plazo.

      El sector debe inspirarse en la declaración del 26 de enero de 2010 del diálogo sectorial
      del sector de seguros abordando la formación permanente y hacer frente a un trabajo
      sin estrés.

      La Encuesta sobre las pérdidas de empleo, revela las muertes y los graves problemas de
      salud en el sector financiero. Creemos que es la punta del iceberg y que los problemas
      graves de salud se deben al aumento de la presión para vender en el sector financiero.

      De hecho, la Encuesta sobre las pérdidas de empleos, muestra que el 80% de los que
      respondieron en Europa y muchos en todo el mundo, dijeron padecer problemas de
      salud.

      Esto demuestra que la presión, se encuentra actualmente a un nivel tan elevado,
      que el gobierno y los empleadores, tienen que comprometerse a introducir
      cambios para devolver la seguridad, la salud y la calidad de vida al sector
      financiero. 

      Informe: Troika Watch

    1. LOS EFECTOS DE LA REFORMA LABORAL SOBRE EL EMPLEO

      La Secretaría de Políticas de Empleo y Migraciones de CC.OO. ha realizado un riguroso estudio sobre el efecto de la Reforma Laboral en el empleo asalariado. En su informe recoge que en el año de aplicación de la reforma laboral se han destruido en España más de 630.000 empleos, lo que confirma el fracaso de la misma. La reforma del 2012 ha agravado los efectos que, sobre la actividad y el empleo, tienen la estrategia de austeridad extrema, el ajuste fiscal duro y las reformas antisociales iniciadas a partir de mayo de 2010. Leer más…

    2. Formación y orientación profesional en FOREM CCOO. MEMORIA 2012

      La actividad de la Red FOREM sirvió para que en 2012 188.741 alumnos y alumnas hicieran realidad su derecho a la formación, a través de los más de 12.000 cursos gestionados por la red en los que han participado. Toda esta actividad de formación, de orientación y de investigación no hubiera sido posible sin el compromiso y la implicación del excelente equipo de trabajo, 3.576 personas en 2012, con las que cuenta la Red FOREM.

       

      Los
      presupuestos de formación para el empleo y la actividad de la red
      FOREM

      La
      Red FOREM gestionó y/o impartió Formación para el Empleo en 2012
      para 188.741 personas, en 12.221 cursos, con un total de 1.107.932
      horas de formación.

      Actividad
      de la Red FOREM en Formación para el Empleo

      AÑO

      CURSOS

      HORAS

      ALUMNADO

      POBLACIÓN
      ACTIVA

      %
      ALUMNOS/AS SOBRE POBLACIÓN ACTIVA

      2012

      12.221

      1.107.932

      188.741

      22.922.400

      0,82%

      2011

      16.171

      944.111

      246.717

      23.081.200

      1,07%

      2010

      20.137

      1.871.528

      300.436

      23.104.800

      1,30%

      2009

      18.727

      1.755.637

      246.810

      22.972.500

      1,07%

      2008

      22.649

      2.455.006

      333.363

      23.064.700

      1,45%

      Formación y orientación Forem CCOOEstos
      datos, que muestran una intensa actividad formadora, ponen sin
      embargo de relieve, al compararlos con los de años anteriores, la
      disminución de nuestra actividad que había comenzado en 201 y que
      fue más intensa en 2012.

      Esta
      disminución de actividad no es voluntad de la Red FOREM, sino que
      está claramente relacionada con la reducción de los presupuestos
      que las administraciones dedican a la formación para el empleo y a
      la disminución de la cuota de formación profesional que se produce
      al aumentar el número de personas desempleadas., como puede verse en
      la siguiente tabla.

      Quizá
      más que la disminución de los fondos ha influido en la disminución
      de nuestra actividad la asignación que de esos fondos se hace a las
      distintas iniciativas de formación. Como puede verse en la siguiente
      tabla, la única iniciativa en la que se han incrementado los fondos
      en los tres últimos años son las acciones
      de formación en la empresa,
      en
      las que la red FOREM tiene menos presencia,mientras
      que en el resto de las iniciativas, especialmente en la formación de
      oferta que es la actividad principal de la red, el descenso de los
      recursos ha sido muy importante.

      Pero
      a pesar de las dificultades que supone la reducción de la
      financiación para la formación en el empleo y de los cambios que se
      introducen en la forma de aplicar esos presupuestos, la red FOREM
      seguirá trabajando para ofrecer a trabajadoras y trabajadores de
      este país una formación de calidad que les permita afrontar la
      crisis con mayores posibilidades de conservar su empleo o de
      encontrarlo, en el caso de que estén en situación de desempleo.

      La
      orientación profesional en la red FOREM

       

      Orientar
      y capacitar a los trabajadores y trabajadoras para incrementar sus
      posibilidades de inserción, reinserción, mantenimiento y promoción
      en el mercado laboral es uno de los objetivos de CCOO y,
      especialmente, de FOREM.

      Para
      prestar este servicio la Red FOREM diseña y desarrolla acciones de
      información y orientación para trabajadores y trabajadoras que
      tienen como objetivo la inserción profesional y la mejora de la
      empleabilidad.

      Durante
      2012 la Red FOREM desarrolló las siguientes actividades de
      orientación:

      • Acciones
        de orientación para el empleo y asistencia para el autoempleo, en
        el marco de la programación OPEA del Servicio Público de Empleo
        Estatal y de los Servicios Públicos de Empleo Autonómicos.

      • Acciones
        de información, orientación y asesoramiento para trabajadores y
        trabajadoras en el marco de los planes de Formación para el Empleo.

      • Acciones
        de información, orientación y asesoramiento para trabajadores y
        trabajadoras en activo, en el marco de proyectos y programaciones
        autonómicas.

      En
      la siguiente tabla se presenta la evolución de estas actividades de
      orientación realizadas por la Red FOREM, fundamentalmente
      correspondientes a acciones dirigidas a personas desempleadas, en el
      periodo comprendido entre 2008 y 2012.

      Usuarios/as
      atendidos/as por los Servicios de Orientación

      AÑO

      USUARIOS/AS

      POBLACIÓN
      ACTIVA

      %ATENCIÓN

      2012

      50.698

      22.922.400

      0,22%

      2011

      66.543

      23.081.200

      0,29%

      2010

      60.968

      23.104.800

      0,26%

      2009

      83.887

      22.972.500

      0,37%

      2008

      79.762

      23.064.700

      0,35%

      Durante
      2012, la Red FOREM ha atendido a algo más de 50.000 personas, lo que
      supone un descenso en esta actividad de casi un 25% respecto al año
      anterior. La incidencia de las personas atendidas en relación con la
      población activa es la más baja del periodo analizado, con un
      0,22%.

      Esta
      disminución de las actividades de orientación profesional
      realizadas por la Red FOREM no se debe a una decisión de las
      fundaciones que forman nuestra red, sino a la disminución de los
      recursos públicos disponibles para prestar este servicio a una
      ciudadanía que, en medio de una grave crisis económica con una tasa
      de paro del 27,16% en el primer trimestre de 2013, necesita más que
      nunca el apoyo que desde los servicios de orientación se le pueda
      prestar para facilitar su permanencia o inserción en el mercado
      laboral.

      Pero
      para CCOO y para FOREM la orientación profesional no solo es
      importante en el contexto de la crisis actual, sino que es un
      servicio imprescindible que se debe prestar de forma permanente a
      trabajadoras y trabajadores si se contempla desde perspectiva de la
      Ley de las Cualificaciones y de la Formación Profesional y de la
      Estrategia Europea del aprendizaje a lo largo de la vida, que supone
      la construcción permanente de la cualificación, fundamental para
      que Europa se convierta realmente en una sociedad del conocimiento.

      Afíliate a CCOO

    3. Comparecencia en el Congreso de Diputados en relación con el Informe sobre factor sostenibilidad (por escrito)

      ESCRITO dirigido por Miguel Ángel García Díaz a la Comisión del Pacto de Toledo del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE ESPAÑA en relación con la comparecencia solicitada sobre su participación en el Informe sobre el factor de sostenibilidad del sistema de pensionesMadrid, 19 de junio 2013

      Quiero excusar no poder realizar personalmente esta comparecencia debido a tener que cumplir con compromisos previos imposibles de cancelar. No obstante, envío este escrito donde expongo mi punto de vista sobre el tema para el que he sido reclamado por la Comisión del Pacto de Toledo.

      El Comité de expertos sobre el factor sostenibilidad del sistema de pensiones finalizó sus trabajos el día 8 de junio de 2013 con un Informe final, al que concedí mi voto favorable añadiendo un voto particular sobre la fecha de aplicación de las dos fórmulas recomendadas.
      La orientación de mi voto se apoya en varias causas. La primera es que el Informe defiende un sistema público de pensiones de reparto, es decir, con fuerte solidaridad entre generaciones que además, puede desarrollar un cierto grado de solidaridad a nivel personal, sectorial y territorial. Pero esta declaración no sería motivo suficiente para mi apoyo, si considerara que el sistema de pensiones propuesto no tuviera la posibilidad de proporcionar a los trabajadores pensiones suficientes que les permitan mantener un bienestar cercano al que disfrutaban cuando está trabajando.

      El Informe advierte de forma clara y completa de los retos a los que se debe dar respuesta en el futuro próximo el sistema de pensiones que de no encontrarse la solución adecuada pueden convertirse en riesgos. La mayor esperanza de vida implica más años de percepción de la pensión. En la actualidad la vida media a partir de los 65 años es aproximadamente de 20 años y parece que en el futuro aumentará. Es, por tanto, una circunstancia a tener en cuenta para procurar un nivel adecuado de solidaridad entre cohortes y generaciones. Por otra parte, un sistema de reparto significa eso, repartir una parte de la renta creada por quienes trabajan en un determinado momento a la población que ha finalizado su vida laboral activa. Se trata de una transferencia de renta entre generaciones. Mayor crecimiento económico implica más recursos pero una senda de inferior aumento de la renta limita las posibilidades y, también esa posibilidad debe ser tenida en cuenta.  

      Los sistemas de pensiones de reparto pueden incurrir en déficits presupuestarios circunstanciales, pero éstos no pueden ser eternos porque llega un momento en el que no se dispondría de recursos para hacer frente a las obligaciones. Por tanto, buscar su equilibrio presupuestario a largo plazo es un objetivo de toda la sociedad, tal y como recogió desde su inicio el Pacto de Toledo. Un sistema de pensiones debe ser viable hoy, pero también en el futuro porque quienes se jubilen en cualquier momento del tiempo deben tener la seguridad de contar con los ingresos precisos para cobrar su pensión. Esta debe ser una de las reglas del juego.

      Adicionalmente, el sistema de pensiones español se enfrenta a un reto excepcional en su historia, pagar las pensiones a la generación baby boom, es decir, asumir de forma progresiva el pago de un 70% más de pensiones en 2046 (pasar de 9 a 15 millones). Un gran reto que debe ser asumido como una obligación de la sociedad porque estas personas trabajan muy duro ahora para asumir las actuales obligaciones del sistema de pensiones.

      Las barras representan el número de pensiones vigentes en cada años (máximo en 2054 para después iniciar un ligero y lento descenso)La línea refleja la tasa anual en la que evoluciona el número de pensiones (el periodo 2024-2042 concentra la mayor intensidad con tasas anuales superiores al 1,5%).  

      Con los ingresos actuales (en ningún momento han superado el 10,2% del PIB), se producirá un deterioro de la relación en pensión media y salario medio o, lo que es lo mismo, la pensión puede crecer en términos reales pero se alejará del objetivo de mantener un bienestar cercano al que tenía cuando el trabajador estaba en activo (primer párrafo de la p.21 del Informe). La tasa de reposición de esta generación disminuirá alarmantemente y, de esta forma, serán peor tratados que la generación anterior y posterior.

      (En la p.21 del Informe) “Las previsiones actuales apuntan a que la tasa de dependencia aumentara de forma considerable en los próximos anos, como consecuencia del baby boom, a no ser que se lleven a cabo reformas estructurales que den lugar a un aumento importante del número de cotizantes.De no ser ese el caso, a pesar de que la pensión media real continuaría previsiblemente aumentando, La aplicación del Factor de Equidad Intergeneracional y del Factor de Revalorización Anual darían lugar a una disminución significativa de la pensión media sobre el salario medio. Esta disminución podría dificultar la consecución de uno de los objetivos que la Unión Europea recomienda para los sistemas de pensiones: mantener unos estándares de bienestar económico de la población jubilada próximos a los que mantenía en su etapa activa.” 


      El Informe recoge y advierte de todos estos riesgos, también del último, el más desconocido para la opinión pública pero también el más complicado acometer y solucionar. Ante estas circunstancias, el Informe enumera las posibles salidas. Asumir la pérdida en la calidad de vida o buscar otras soluciones. La más evidente, aumentar los ingresos del sistema público de pensiones (no solo con cuotas sociales sino también con impuestos como incorpora el Informe) para hacer frente a esa circunstancia hasta alcanzar niveles similares a la media de la Zona Euro. Aunque no lo concrete en números, significa pasar del 10,25% del PIB actual en España al 13,5% del PIB. (2010) que ya gasta de media en la Zona Euro porque allí se ha adelantado el fenómeno del baby boom.

      Elegir una u otra opción es competencia de los poderes públicos contando con la ayuda del Pacto de Toledo. Mi opción individual no ofrece ningún género de dudas: buscar esos ingresos adicionales para no dejar en la estacada a esa generación. Pero no puedo imponer mi opinión a todo el mundo, aunque si se lee atentamente el Informe se encuentra una referencia importante en el mismo sentido.

      (En el segundo párrafo de la p.6 del Informe) “La segunda es que la clave está en que, para que pensionistas y activos puedan sostener niveles de vida adecuados, con pensiones medias en términos reales más elevadas, hace falta que los ingresos del sistema de pensiones crezcan a una tasa superior al número de pensiones. Esto es algo que el factor de sostenibilidad aflora, pero no crea. Es decir, si no lo aplicamos, sigue estando ahí el problema básico: que los ingresos tienen que crecer más que el número de beneficiarios si queremos que los pensionistas sostengan niveles de vida relativos equivalentes a los actuales. A nuestro entender esta es la mejor manera para garantizar el mandato del Articulo 50 de la Constitución Española, por el que los poderes públicos garantizaran, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.”


      Una de mis aportaciones en el Comité ha sido colaborar a obtener una redacción en el Informe que deje la puerta abierta a esa posibilidad de la acción de la política. Entre otras cuestiones porque con el Informe en la mano, quien elija deteriorar la relación pensión media y salario medio tendrá que explicar porque no quiere mantener un nivel de gasto como el de la media de los países de la Zona Euro y, para ello buscar los ingresos adicionales necesarios. No me parece una cuestión menor incluir de manera nítida este importante problema y su posible solución.

      La aplicación de las dos fórmulas incorporadas como factor de sostenibilidad no condiciona el resultado de la pensión. La que contempla la evolución de la esperanza de vida es un parámetro más añadido a los actuales (número de años para calcular el porcentaje de la base reguladora, periodo utilizado para el cálculo de la base reguladora y edad de acceso a la jubilación) que poco a poco se está incorporando en los países de la Zona Euro. A legislación constante, el aumento en la esperanza de vida significará una disminución de la pensión inicial porque el pensionista la cobrará durante más tiempo (un concepto similar a la actual jubilación anticipada), pero es preciso recordar que el resultado final también es modulable, en caso de que los poderes públicos quieran hacerlo por algún motivo.

      La fórmula de actualización anual de la pensión implica un cambio respecto al uso del IPC para mantener el poder adquisitivo de la cuantía inicial (aunque ahora no siempre se cumpla), pero en sí misma no determina ningún resultado, porque está influida por el número de pensiones a pagar, el nivel de gasto total del sistema y … los ingresos. Esta es una diferencia fundamental respecto a otras fórmulas utilizadas en países europeos, por ejemplo Alemania. Nuevamente, aparecen los ingresos del sistema y ¿quién decide sobre ellos al igual que del resto de los parámetros utilizados para determinar la pensión? los órganos y canales de decisión democrática, quienes son los únicos responsables del diseño y gestión del sistema de pensiones. Ningún gobierno se puede apoyar en esta fórmula para justificar un menor crecimiento de las pensiones.

      La fórmula es simétrica en solicitar esfuerzos y permitir el acceso a ventajas a los pensionistas. La fórmula de actualización propuesta no es la más dura de la Unión Europea, como ha afirmado maliciosamente algún medio de comunicación convenientemente adiestrado, sino la más completa al recoger todas las variables que afectan al desenvolvimiento del sistema de pensiones. Entre otras cuestiones, es la única que permite inyectar dinero adicional al sistema. Si cualquier formación política procura los ingresos suficientes para alcanzar progresivamente el 14% del PIB de gasto (el previsto por la Unión Europea para España en 2050), la fórmula de actualización anual puede generar crecimientos anuales de la pensión superiores al IPC. Afirmar que la fórmula condena a los pensionistas a congelaciones o disminuciones de su prestación, es simplemente faltar a la verdad y quienes lo dicen deberían explicar cuáles son sus argumentos.


      La línea azul corresponde al gasto en pensiones posible con los ingresos actuales sin incurrir en déficit en el periodo 2014-2060

      La línea roja corresponde a la previsión de gasto en pensiones enviado por el Gobierno español al Marco Abierto de Coordinación de la Unión Europea después de la reforma de 2011.

      Las líneas reflejan la diferencia entre ingresos actuales y gasto previsto en ambas proyecciones (máximo 4,2 pp del PIB en 2050).  

      Las dos fórmulas recomendadas que forman el factor de sostenibilidad  son un instrumento que mantiene el sistema de pensiones sobre los carriles que ha definido la política, el lugar donde reside la soberanía popular. Un principio de jerarquía básico que el Informe deja claro desde el principio.

      (En la p. 4 del Informe) “Esta Comisión de Expertos recibió el mandato de trabajar con esa materia prima, y es lo que ha hecho. Aunque el factor de sostenibilidad puede ser un elemento importante del sistema de pensiones, conviene dejar claro que el diseño de este sistema es competencia de los órganos de decisión democrática arbitrados por la sociedad española, quienes han contado con una ayuda crucial del Pacto de Toledo desde su creación.”


      Eso sí, alertan sobre problemas que pudieran no ser tomados en cuenta de manera suficiente por los diseñadores de la política y que, si los dejan pudrir por motivos electoralistas o de otro tipo, pueden generar graves consecuencias en términos de equidad intergeneracional al exigir mucho más de los que deben a unas cohortes que a otras.     
      Mi diferencia con el Informe se sitúa en el momento de aplicación. He elegido 2019 porque es el momento en el que se agotaría el Fondo de Reserva de no normalizarse en un tiempo razonable la situación económica de España y porque, en mi opinión, un cambio como éste requiere del tiempo necesario para que la población lo conozca en profundidad y, así evitar incertidumbres innecesarias en un tiempo ya demasiado difícil. 

      Una cuestión muy importante, los retos y riesgos del sistema de pensiones español están ahí. Aunque no se aplique ningún factor de sostenibilidad, si no se dota el sistema de más ingresos, se producirá en el futuro no muy lejano una reducción significativa de la relación entre pensión y salario que, además, al no contar con mecanismos de alerta pueden derivar en repentinos e intensos recortes de la pensión cuando se considere insostenible el déficit. Entonces, la distribución de los esfuerzos por cohortes y generaciones será muy desequilibrada.

      La sociedad española ha trabajado muy duro desde el Pacto de Toledo en 1993 para construir un sistema público de pensiones con prestaciones suficientes que se puedan pagar ahora y en el futuro, es decir, que permita a todos los trabajadores españoles vivir dignamente con la pensión que le facilita el sistema público. No ayudaría a tan loable tarea que quienes tienen que tomar las decisiones se guíen tan solo por tácticas electoralistas para conseguir intereses distintos de los que necesita verdaderamente la población española. 

      Fdo: Miguel Ángel García Díaz