Categoría: ERE

La querella la presentamos contra Manuel Menéndez, Felipe Fernández y el resto de imputados por un presunto delito de falsedad en documento mercantil en concurrencia con un delito de apropiación indebida o administración desleal así como por posible delito fiscal.

Una cosa es que con la intención de garantizar la viabilidad de la entidad y el futuro de su plantilla alcancemos un acuerdo con la empresa y otra muy distinta que no intentemos que los culpables del desastre paguen por lo que han hecho y están haciendo.

De una serie de actuaciones contundentes que se irán conociendo con el tiempo (lo que tarden en ser preparadas de forma adecuada para garantizar su éxito), una importante ha sido la de llevar hasta sus últimas consecuencias lo ya denunciado ante la fiscalía presentando de forma oficial en los juzgados querella criminal contra la dirección de la entidad y varios de sus consejeros, querella que como ya sabéis, puesto que es más mediático y por tanto lo que más interesa a los medios de comunicación, incluye también a Ignacio López del Hierro y a Fernando Martí Scharfhausen, exsecretario de Estado de Energía y actual presidente del Consejo de Seguridad Nuclear.

La querella la presentamos contra Manuel Menéndez, Felipe Fernández y el resto de imputados por un presunto delito de falsedad en documento mercantil en concurrencia con un delito de apropiación indebida o administración desleal así como por posible delito fiscal.

Por otra parte, aunque relacionado, la empresa fue condenada por la Audiencia Nacional por la censura ejercida sobre CCOO al impedir la publicación de varios de nuestros comunicados en la Intranet, especialmente de aquellos que casualmente trataban de nuestras denuncias ante la fiscalía contra la dirección de la entidad (os adjuntamos sentencia).

Aunque nos parece muy triste que la condena por algo grave como censurar comunicados sindicales y por incumplir acuerdos y sentencias previas sea únicamente la de obligarles a publicar los comunicados censurados sin que los responsables de tomar esas decisiones paguen por ello, debemos acatarlo pues por lo visto es lo que la ley establece.

Y es que como ya pusimos en uno de esos comunicados, creemos que la justicia debiera actuar contra quienes, con el dinero de otros, están abusando de todo el sistema, saturando a los juzgados o a la Inspección de Trabajo, manteniendo juicios, por incumplimientos evidentes, abiertos durante un año y medio para acabar allanándose en el juzgado (y aun así no acatar) o estar permanentemente saltándose toda la normativa laboral a sabiendas.

Debieran tener que afrontar responsabilidades por esos y otros muchos motivos y… en ello estamos.

En cualquier caso celebramos el cumplimiento, aunque tarde, por parte de esta entidad de la sentencia puesto que nos evita presentar la demanda por tutela correspondiente y sobre todo porque el tema censurado vuelve a estar de rabiosa actualidad. Esperemos continúen obedeciendo lo ordenado por la Audiencia Nacional y que todos los comunicados que publiquemos de ahora en adelante no sean censurados, aunque les desagraden y traten del tema que traten.
Afíliate a CCOO

A mediodía, se produjo la reunión con los representantes de NCG y Bco. Etcheverría – Grupo Banesco,

convocatoria que en principio se había programado para las 9 de la mañana, pero que sufrió un cambio de última hora aplazándola 3 horas y con escaso margen de tiempo, ya que a las 13 horas tenían un encuentro con las plataformas de las preferentes.

En el encuentro se dio cuenta del “estado en que están las cosas”; cómo avanza el proceso de transición con el FROB y con las distintas autoridades y las modificaciones que se han producido en la estructura del Banco.

Por parte del Presidente de Banesco,Sr. Escotet, se informa que el Plan de Negocio ha sido aprobado tanto por el Banco de España como por el FROB y que ya ha sido presentado a las autoridades europeas. Indican que las premisas giran sobre la viabilidad a futuro del banco incidiendo en la eficiencia y rentabilidad. Su planteamiento pivota sobre una modificación razonable de la hoja de términos que permita conservar un mayor número de oficinas que las previstas en el term sheet,buscando con ello un mantenimiento de mayor número de plantilla.

A la espera de respuesta, el ERE en vigor sigue su curso, nada ha cambiado; siguen acometiéndose en función de las distintas necesidades las salidas de carácter voluntario acordadas. Sobre el máximo de extinciones previstas y pendientes de las decisiones futuras, es aventurado barajar cifras, sin ocultar que todavía queda camino por recorrer.

Sobre el nuevo organigrama, que todos conocéis, pasó a dar una explicación pormenorizada el Director General Corporativo Sr. Botas. Sobre este punto, y sin entrometernos en una función de carácter organizativo y de clara competencia empresarial, se echa en falta una mayor transparencia en la comunicación, actuando más el rumor que posteriormente se convierte en noticia, tanto en los nombramientos como en los ceses. Indican que han tratado de hacerlo de la “manera más diáfana posible”, pero son conscientes de que no se ha conseguido.

Nuestros mejores deseos para los y las (pocas por el momento; hay trabajo para la dirección de RSC) que pilotarán el proyecto. Sí un consejo: que miren hacia atrás y se acuerden que antes que ellos ya estuvieron otros.

Destacamos que las oficinas UGAS quedan integradas en la red minorista y que Desarrollo de Activos Singulares gestionará las participaciones del Banco en otras empresas.

Nueva marca: indican que está decidida después de diversos estudios, encuestas, entrevistas, etc.. Por el momento no es posible que salga a la luz; el cambio se producirá a continuación de la formalización de la venta. Los cambios de marca se producirían en un primer momento en las oficinas actuales de NCG; la integración con el Bco. Etcheverría sería para más adelante,sin concretar fechas. Este proceso de integración requiere mayores cambios tecnológicos y de procesos.

Financiación de la compra: ante las insistentes noticias en diversos medios digitales sobre el tema, el Sr. Escotet muestra su sorpresa por afirmaciones sin base ni fundamento. El Banco de España y el FROB ya han hecho sus deberes y la operación desde su inicio, tiene capacidad de pago de la que en fechas próximas, manifiesta, tendremos noticias.

Preferentes: lejos de confirmar fechas para no ser nuevamente cautivos, manifiestan que la solución está próxima y se está negociando con el FROB y que no es factible el lanzamiento del nuevo proyecto sin tener esto resuelto.

En el tintero teníamos más temas a tratar, pero el tiempo no dio para más. Sólo pudimos esbozar los problemas que se están viviendo en el día a día del personal traspasado al Bco. Etcheverría, la solicitud de aclaraciones por la realización de los test por parte de Grupo Banesco y sobre los problemas surgidos en la última comunicación de traslados. Hemos acordado dar traslado detallado de estos problemas al Director General Corporativo Sr. Botas.

En la Sentencia se reprocha a la Dirección del Grupo Tragsa la forma en que se seleccionó a los trabajadores y trabajadoras despedidas por “no respetar los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad” y la Sala recuerda que “en el caso de las Administraciones Púbicas es exigible una posición mucho más estricta que permita la determinación de los afectados y afectadas sin acudir a decisiones arbitrarias o discrecionales y que no tengan relación con los principios de igualdad, mérito y capacidad”.

Si
en el caso de una empresa privada nos llevaría a una vulneración
del derecho de negociación colectiva en el caso de las
Administraciones públicas se añadiría la vulneración de la
arbitrariedad en el acceso al empleo público. Lo que confirma lo que
hemos venido denunciando y es que en la selección de los y las
afectadas por este despido lo que ha predominado “el
dedazo de toda la vida” con
el agravante de que a cualquier trabajador o trabajadora le puede
afectar este procedimiento sin tener constancia de ello y
prolongándose en el tiempo.

La
sentencia también considera a Tragsa y Tragsatec como parte
“inescindible de la Administración Pública”, algo que no se
puede cortar ni dividir.

Desde
un principio, esta Sección Sindical se ha posicionado en contra de
un Procedimiento que consideramos “Salvaje e innecesario”, había
otras soluciones, hay otras soluciones y no pasan por la destrucción
de empleo, por una destrucción del empleo de personal cuyo salario
está por convenio. Esta Dirección ha hecho “oídos sordos” y ha
tomado una posición intransigente, llevándonos el 22 de noviembre
de 2013 a la firma del Acta de No Acuerdo de este procedimiento.
Hemos estado seguros desde el primer momento de que hacíamos lo
correcto y hoy lo ha corroborado esta sentencia.

Hoy
es el día en que debemos pedir responsabilidades: Responsabilidad
por daños morales, responsabilidad por falta de rigor,
responsabilidad por utilizar el dinero generado entre todos y todas
en consultoras que no conocen esta empresa.

Por
ello esta Sección Sindical “exige
la dimisión inmediata del Presidente, Secretario General y de toda
la Dirección de RRHH del Grupo Tragsa por esta nefasta gestión, así
como del personal responsable en cada UT de hacer las injustas
valoraciones” y nos permitimos recordarles que a este Grupo lo ha
hecho grande su plantilla, esa a la que han querido eliminar”.

La
empresa ha manifestado que acata la sentencia y está realizando
valoración de la transcendencia de la misma. Nuestros jurídicos
acudirán mañana a la Audiencia Nacional para ver como actuamos con
nuestra demanda, el tema está claro.

Os
seguiremos informando.

Afíliate a CCOO