Categoría: ERE

  • La Lista de Paco

    Estos últimos días, el Responsable de RR.HH. de Novagalicia acompañado por distintos Directores Territoriales se están entrevistando con compañer@s incluidos en “La lista de Paco”

    ,desconocemos si él es gestor único de esta lista o si solo actúa de mensajero de no se sabe quien, pero en todo caso su puesto sí conlleva el depurarla y contrastar que todos los datos sean veraces. Después de una serie de “monsergas” (no contamos contigo, no encajas en la nueva estructura, tienes malos resultados en el PAC, etc.) tratando de justificar lo injustificable,se les invita, eso sí amablemente, a que se vayan voluntariamente de la Entidad ya que como no cuentan con ellos, más pronto que tarde, se tendrán que ir.

    Desde CC.OO., consideramos que este tipo de actuaciones de un responsable de RR.HH. no es admisible en este momento, en el que existen más de 600 compañeros apuntados voluntariamente al ERE en vigor, que aun no han salido ni tienen comunicada fecha de salida debido, según dicen, a que no hay posibilidad de sustituir las ausencias, ni cubrir las vacaciones anuales, etc. Por el momento tampoco se han producido cierres que generan excedente de plantilla, a la vista está en que siguen existiendo a día de hoy contratación temporal en Red Novagalicia.

    No podemos admitir que el argumento para “invitar” a salir de la Compañía sea simplemente una apreciación personal de un responsable basada en el cumplimiento, más o menos bien, del PAC ya que, si este fuese el criterio a aplicar para decidir las salidas consideramos que deberían empezar por los Directivos Comerciales de esta Compañía ya que, según los últimos datos que manejamos, desde enero llevamos un descenso en recursos ajenos Sector Privado que ronda el 5% y eso no es debido a la labor de un número reducido de gestores comerciales . No se puede justificar una mala gestión comercial pretendiendo el despido de unos cuantos “curritos” mientras que los directivos solo son responsables de los “éxitos”,pero no asumen los fracasos y de estos existen muchos ejemplos en los últimos años.

    Somos conscientes de que estamos con un ERE en vigor que contempla medidas de carácter voluntario y forzoso, y que solamente se podrán llevar a cabo las forzosas cuando realmente se acote el excedente y no tengan cabida otro tipo de medidas (traslados / reducciones de jornada).

    Desde CC.OO. consideramos que no es admisible la existencia de “listas negras” basadas en criterios subjetivos ya que en ellas podemos estar cualquiera de nosotros, dependiendo solo de la voluntad de quien las realiza o colabora en su creación.

  • Despido Colectivo y demanda paga extra

    Como os avanzamos en nuestro anterior comunicado, la Dirección del Grupo Tragsa comunicó a la representación social que en el presente mes de mayo nos facilitará el diagnóstico de la situación de la empresa, documento base para comenzar a negociar la reestructuración de Tragsatec, planteada como un procedimiento de despido colectivo.

    Hasta la fecha no nos han suministrado ningún tipo de información al respecto y por tanto, no os podemos informar sobre el alcance de la medida ni podemos establecer las condiciones de la negociación, que según la legislación
    tiene un periodo de consulta de 30 días, haya o no haya acuerdo. Pero sí podemos hacer un posicionamiento como Sección Sindical estatal en los siguientes
    puntos:

    ¿Qué estamos haciendo como Sección Sindical de CCOO de Tragsatec?

    • Información sobre el ahorro de la reorganización del organigrama. Hemos hecho una petición expresa a la empresa del ahorro que supone la nueva reorganización territorial (si es que supone alguno). Asimismo, hemos
      manifestado reiteradamente la necesidad de una reestructuración del organigrama de la empresa (incluida SEDE) antes de hablar de despidos y medidas traumáticas.
    • Mantenimiento del empleo. La prioridad absoluta de esta Sección Sindical Estatal es el mantenimiento del empleo, apostando por medidas como las reducciones de jornada, movilidad geográfica o funcional, bajas incentivadas,
      etc., y en el caso de extinciones que se realicen con la mayor voluntariedad posible por parte de los trabajadores. En este sentido, creemos que si existe
      buena voluntad negociadora es posible evitar medidas traumáticas para la plantilla.
    • Solicitud de información previa al inicio del periodo de consultas. Se ha solicitado a la empresa que facilite con suficiente margen
      antes de iniciar el periodo de consultas el diagnóstico de la situación de la empresa, para poder valorarlo con tiempo y dedicación.
    • Imputaciones a proyectos. Dentro de las comprobaciones que estamos llevando a cabo, hemos detectado que se están produciendo casos de cambios en las imputaciones de horas realizadas por los trabajadores, viéndose afectado un número importante de
      trabajadores a nivel estatal. Estos cambios consisten en la imputación de parte o la totalidad de las horas de su proyecto habitual a un proyecto genérico
      o de poca carga de trabajo.

    En algunos casos, los responsables han indicado a los trabajadores la imputación a este tipo de proyectos pero sin explicarles el motivo, por lo que desde
    esta Sección Sindical se ha solicitado a la Empresa la máxima transparencia en estas actuaciones, ya que se está pidiendo a un trabajador que no impute al
    proyecto para el que está trabajando realmente, pero en otras muchas ocasiones, y las más preocupantes por la irregularidad que supone, los responsables directos han modificado el parte horario realizado por el trabajador, sin su consentimiento, cambiando el proyecto real
    por los proyectos de baja carga de trabajo, hecho ILEGAL y denunciable.

    Al entender que la empresa puede tener en cuenta los partes horarios a la hora de abordar un procedimiento como el que vamos a iniciar,
    en la reunión del día 26 de abril, a petición de la representación social, la Dirección nos comunicó verbalmente que no se haría ningún tipo de
    valoración en este sentido
    , pero no tenemos constancia escrita ya que no se han facilitado las actas de la reunión ni se nos ha comunicado nada por esta vía.

    Para abordar un difícil proceso de despido colectivo vamos a necesitar toda vuestra cooperación y participación, por tanto, es necesario que nos informéis de los casos que se están produciendo en materia de cambios de imputación mediante este procedimiento, para
    en su caso, tomar las medidas legales correspondientes y evitar que una práctica como ésta sea tenida en cuenta a la hora de valorar la carga de trabajo de
    la plantilla.

    • Petición de relación del personal con baja ocupación. Relacionado con el punto anterior, se ha solicitado por escrito en cada unidad
      territorial coordinado por esta Sección Sindical la relación de personal que, a juicio de la Delegación, se encuentra en situación de baja ocupación, con
      la finalidad de velar por el derecho laboral de ocupación efectiva y demás derechos en materia laboral y empleo de los trabajadores.

    Os mantendremos informados en todo momento del desarrollo del proceso mediante comunicados y estableciendo un calendario de asambleas de las cuales os
    daremos cumplida información de fechas y lugares en cada territorio.

    Esperamos contar con todo vuestro apoyo y participación.

    Demanda por supresión de la paga extra de diciembre

    Hoy, martes 21 de mayo estaba prevista la celebración del juicio en la Audiencia Nacional por las distintas demandas de Conflicto
    Colectivo contra la supresión de la paga extraordinaria de Navidad.

    Como era de esperar y al igual que ocurrió con Tragsa, la Audiencia Nacional ha decidido esperar a que se pronuncie el Tribunal Constitucional sobre la legalidad de dicha supresión.

    De momento no sabemos cuánto va a tardar en resolver dicho Tribunal, pero os mantendremos puntualmente informados

    Seguimos trabajando, seguimos informando.

  • La mayoría de la plantilla secunda el paro de 1 hora

    La plantilla de BMN acudió de nuevo masivamente al llamamiento de movilizaciones de la Representación Laboral para rechazar la propuesta de la Dirección de BMN basada en el despido. Ayer la escalada de movilizaciones subió un grado. La parada ya no era de 15 minutos, sino de 1 hora. Y la plantilla de BMN ha respondido con contundencia haciendo que los centros de trabajo dejasen de funcionar durante esa hora. Leer más…

  • Grupo MGO, S.A. VUELVE A INCUMPLIR EL ACUERDO FIRMADO EL 11 DE ENERO DE 2013

    Tal
    y como os informamos el pasado día 14 de enero, en el acta final con acuerdo firmada entre las tres
    secciones sindicales y la empresa, ésta, entre otros puntos, se comprometía a:

    ·        Compromiso de pago de las
    cantidades que se adeudan antes del 30 de abril correspondientes a los meses de
    noviembre y diciembre de 2012.

    Hemos
    de recordar que el plazo del 30 de abril fue una petición expresa de la empresa
    durante las negociaciones para tener mayor margen de recuperación económica.
    Pese a que desde Comfia-CC.OO. defendimos que las cantidades adeudadas de 2012
    debían pagarse antes del 28 de febrero, finalmente accedimos a ampliar el plazo
    hasta el 30 de abril como muestra de compromiso con la viabilidad de la
    empresa.

    En
    cuanto a la situación actual, la empresa nos comunica el 9 de abril que no cree
    posible pagar el total de las cantidades adeudadas en el plazo previsto,
    proponiendo pagarlas en tres plazos: uno en abril, otro en mayo y el último en
    junio. Durante las negociaciones de los siguientes días, presentamos una oferta
    final a la empresa en la que estaríamos dispuestos a aceptar los tres plazos
    siempre y cuando se pague la totalidad de lo adeudado de 2012 a los
    trabajadores y trabajadoras con contratos suspendidos (que son los que más
    están sufriendo la situación actual y que, en muchos casos, todavía no están
    cobrando la prestación por desempleo o han empezado a cobrarla hace un mes). La
    empresa considera razonable nuestra propuesta y, finalmente, parece aceptarla.

    En
    una última reunión celebrada el 22 de abril, la empresa nos informa de que se
    va a pagar un 20% en los siguientes días, pero que sólo van a pagar la
    totalidad de lo adeudado de 2012 a los trabajadores con contratos suspendidos
    que no estén recibiendo prestación por desempleo. Al tiempo, el resto de
    representantes de los trabajadores, independientes y de las otras dos secciones
    sindicales, muestran su rechazo a nuestra propuesta de pago del 100% de lo
    adeudado a la totalidad de los trabajadores y trabajadoras en suspensión de
    contrato. En unos casos argumentan que no es justo que no se pague lo mismo a
    toda la plantilla, independientemente de si estás o no con contrato suspendido,
    y en otro no lo consideran prioritario por estar cobrando la prestación por
    desempleo el personal con contrato suspendido de su zona. Nosotros nos
    reafirmarnos en las propuestas realizadas en los días anteriores.

    Por
    desgracia, como hemos podido comprobar, la empresa se ha limitado a pagar una
    quinta parte de las cantidades adeudadas y no da plazos concretos para el pago
    del resto. Ante este
    nuevo incumplimiento por parte de la empresa,
    consideramos que la única vía posible es la reclamación por vía judicial.

    Durante
    estos días, nuestra asesoría jurídica ha estado estudiando las diferentes
    acciones que podemos tomar para garantizar el cobro de las cantidades adeudadas
    por la empresa. Finalmente, se ha llegado a la conclusión de que, aunque no es
    descartable, el conflicto colectivo no es la opción más eficaz en estos
    momentos, siendo más pertinente la presentación de reclamaciones de cantidad individuales
    ante la jurisdicción social.

  • Banco CEISS: Somos conscientes, otro acuerdo mejor era posible

    En
    COMFIA-CCOO somos conscientes de la situación actual de la empresa y
    del sector. La
    mejor prueba de ello son todos los acuerdos firmados y liderados por
    CCOO
    hasta el momento. ¿Hay alguno peor que este? 

    También
    creemos que debemos explicar por qué no hemos firmado este acuerdo y
    por qué otro acuerdo era posible. 

    Del
    mismo modo, pensamos que los sindicatos que han suscrito este acuerdodeberían
    explicárselo también a toda la plantilla y no solo a sus afiliados
    y afiliadas
    en
    asambleas
    .
    ¿O no vamos a sufrir todos y todas este desaguisado? 

    Reproducimos
    a continuación la carta
    destinada a toda la plantilla de Banco CEISS
    ,
    elaborada por el Secretario General de CCOO-Comfia en Castilla y León
    y asesor de CCOO en la mesa de negociación: 

    “Estimados compañeros/as:  

    Perdonad por quitaros una
    pequeña parte de vuestro tiempo, pero nos parece imprescindible
    compartir con todos y todas vosotras esta información una vez pasado
    el periodo de consultas, acabado este con acuerdo entre empresa y la
    representación de UGT y CSICA, el 71,05% de la representación, y
    reflexionar sobre quien os representa:  

    Otro acuerdo era
    posible
    ,
    nuestros planteamientos desde el principio se basaban en llegar a un
    acuerdo donde la bajas indemnizadas para las personas mayores de 55
    años, pudiera salir con indemnizaciones que tuvieran que ver con las
    bases máximas de cotización a la seguridad social, es decir
    anticipar lo que a cada trabajador y trabajadora, inevitablemente le
    tiene que ocurrir al llegar a su edad de jubilación, esto suponía
    básicamente la salida de 584 personas de la plantilla con salarios
    de 35.320, 40 euros netos año, hasta la edad de 63 años, y poder
    negociar los periodos de carencia, periodos en que se cobra el
    desempleo, esto
    era posible
    ,y no porque
    lo digamos nosotros, si no porque la situación legal a la que tenía
    que hacer frente la empresa incluso sin acuerdo es la siguiente:  

    -Para las personas
    trabajadoras mayores de 55 años, la ley dice que hay que abonarles
    las cotizaciones sociales hasta la edad de 61 años, por lo tanto en
    este capítulo, el sobre esfuerzo de la empresa, sería abonar dos
    años más estas cotizaciones, perfectamente asumible, como podemos
    observar en el resto de acuerdo del sector.

    Sorprendentemente esto no fue
    posible gracias
    a la cerrazón de vuestros compañeros de UGT,
     que se
    empeñaron en poner porcentajes sobre salario, dando lugar a un
    desequilibrio total por edad en el acuerdo firmado.  

    Veamos ahora las
    indemnizaciones por bajas voluntaria:

    Se parte de un principio, que
    incluso la ley reconoce, el principio de antigüedad, es decir los
    años en la empresa.  

    Acuerdo:

    30 días máximo 22
    mensualidades, 700 euros por año completo, mas una prima de
    voluntariedad de 20.000.- euros.

     

    Ejemplo: 
     

    – 5 años de antigüedad con
    salario medio de 55.000 euros:  

    Salario día: 55.000/360=
    152,68 euros por 30 días= 4.583,33 euros

    Por 5 años= 22.916,67

    700 euros por 5 años=
    3.500,00

    Prima voluntariedad= 20.000,00

    Total días por año
    trabajado
    60,76…………………………………
    46.416,67

     

    – 30 años de antigüedad con
    salario medio de 55.000 euros:  

    Salario día: 55.000/360=
    152,68 euros por 30 días= 4.583,33 euros

    Por 22 años máximo=
    22.916,67

    700 euros por 5 años=
    3.500,00

    Prima voluntariedad= 20.000,00

    Total días
    por año trabajado
    30,95……………………….……..……141.833

     

    – Se prima de manera clara la
    salida de las personas más jóvenes, descapitalizando desde el punto
    de vista de los recursos humanos, el fututo de la entidad.  

    – No se tiene en cuenta el
    principio de igualdad de oportunidades, ya que estamos hablando de
    bajas voluntarias, primando la salida de las personas más jóvenes
    con indemnizaciones de 60, 70 días por año de trabajo, mientras que
    a las más antiguas las indemnizaciones medias son de 27 a 35 días.
     

    Otro acuerdo era
    posible
    ,
    ya que nuestra posición era buscar una solución jugando con las
    primas de voluntariedad en función de la antigüedad de cada
    persona, que nos llevara a buscar un equilibrio en los días por año
    trabajado, que fuera más justo, dando las mismas oportunidades a la
    hora de tomar la decisión de irse o quedarse. Este principio fue
    asumido por el pagador (empresa) y sorprendentemente los compañeros
    de UGT se negaron. Esto es inadmisible y profundamente injusto.  

    Pero lo peor estaba
    por llegar
    ,
    la empresa proponía rebajar la masa salarial de los trabajadores y
    trabajadoras que se quedaran, con una serie de medidas coyunturales
    durante un periodo de tres años, que han terminado por ser mucho
    mayores, gracias al buen hacer de los compañeros que os representan
    de forma mayoritaria llegando incluso a ceder el fondo social de los
    compañeros y compañeras de la antigua Caja España. Sin
    comentarios, cada persona que saque sus conclusiones. 

    Por otro lado se proponía
    medidas estructurales que rebajaran la masa salarial en un 15%, que a
    lo largo de la negociación se consiguió rebajar al 9% y nuevamente
    estos compañeros de la UGT decidieron hacerlo de forma lineal,
    sabiendo que era posible, así nos lo comunicó la empresa en la mesa
    oficial, hacerlo de forma progresiva, es decir, repartir el esfuerzo
    por igual y no a menor salario mayor esfuerzo y por lo tanto
    rebajando el porcentaje de los salarios más bajos. Pero esto tampoco
    fue posible nuevamente
    por la cerrazón de UGT
    ,
    tendrá que explicar el porqué, no es entendible, a no ser que haya
    algún interés espurio por parte de alguno de ellos, todos intuíamos
    que una vez firmado el acuerdo se produciría la absorción por parte
    de Unicaja.

     En fin, ahí está el
    acuerdo, la suma de muchos sin sentidos desde el punto de vista
    sindical, que hace que los gestores de vuestra empresa estén
    orgullosos del mismo, sabiéndose ganadores de este encuentro, al
    cerrar un acuerdo que está muy por debajo desde el punto de vista
    económico, de sus posibilidades y expectativas. 

    Bueno, que cada persona saque
    sus conclusiones, no obstante la nuestra es simple, hay que tener
    cuidado con a quien le das las mayorías necesarias para
    representaros, todos no somos lo mismo y efectivamente juntos
    podemos
    ,
    pero no a cualquier precio.  

    En COMFIA-CCOO estamos a
    vuestra disposición para asesoraros sindicalmente, sobre cualquier
    asunto laboral, pero en especial sobre el acuerdo, para que podáis
    tomar cada uno de vosotros y vosotras, y con la mayor información
    posible, vuestras propias decisiones.

     

    Saludos

    Jesús Olivar Gómez

    Secretario General

    Comfia-CCOO Castilla y León

    Afíliate a CCOO