Como esta plantilla lleva escuchando demasiado tiempo todo lo que nos debe devolver Liberbank, ahora, tras la vista del pasado día 29, hay un sentimiento generalizado de frustración.
Y como las frustraciones nacen de las expectativas y no es CCOO quien las ha creado, quizás ya vaya siendo hora de que quienes se han dedicado durante casi tres años a vender humo empiecen a explicar por qué esas expectativas se están viendo incumplidas y comiencen de una vez a contar la verdad.
[…]
Desde explicar cuáles son los motivos reales de haberse dedicado tanto tiempo a vender humo a la plantilla hasta explicar por qué han insistido en mentiras absurdas en las que tarde o temprano iban a ser pillados como que en CCOO no podíamos asistir a esa vista, que no podíamos reclamar o que no podemos demandar las medidas unilaterales (juicio en el que estamos personados y por el que, suponemos, se iniciará otro largo proceso el próximo 1 de junio).
En la vista celebrada el día 29 desde CCOO solicitamos que se ejecutara la sentencia en todos sus términos y que se hiciera extensiva a todos los trabajadores y trabajadoras hubieran presentado o no reclamación.
El caso es que, sindicalmente, en esta entidad tenemos algunos problemas (de otra índole tenemos todos). Por ejemplo, en uno de los whatsapp enviados el día 29 por uno de los sindicatos denunciantes mencionaban al «acuerdo suscrito por CCOO, UGT y Liberbank». Por ese orden.
Parece una frase tonta, pero deja entrever uno de los problemas que padecemos y es el odio que algunas personas de esos sindicatos tienen a CCOO.
Y es que ya lo hemos dicho en repetidas ocasiones: son varios los sindicatos que deben pensar que el enemigo es CCOO y que Liberbank tiene poco o nada que ver en todo lo que nos pasa. O al menos, eso es lo que suponemos tratan de vender a la plantilla (en el mejor de los casos) por un puñado de votos.
Una forma de criticar y desgastar es dedicarte a vender humo (que es mucho más fácil de vender que la verdad) y a ello han estado dedicados mucho tiempo, lo cual ha generado unas expectativas que ahora parecen no saber cómo «gestionar».
Así, desde el principio hemos sido criticados agresivamente por haber firmado el acuerdo de junio y el de diciembre con Liberbank. Y esos acuerdos, a pesar de que no lo entiendan, no sólo no los vemos como un error sino que los defendemos.
En mayo de 2013 –tras unas negociaciones y una serie de huelgas que algunos sindicatos no sólo no secundaron sino que hicieron lo posible por torpedear– la empresa impuso unas durísimas medidas unilaterales amparadas en las posibilidades que le brindaba la Reforma Laboral.
Reforma Laboral que, por cierto, en CCOO combatimos con unas huelgas que, esos mismos sindicatos, tampoco secundaron por ser un tema «político» (y por el que, por lo visto, no se sentían afectados ni de refilón).
En junio de 2013 firmamos un acuerdo que minoró el impacto de esas medidas unilaterales. Sólo por recordar una de esas medidas, diremos que con las unilaterales 1332 personas suspendían el contrato. Trabajadores y trabajadoras que, a saber en estos momentos, no sólo si hubieran vuelto sino a dónde hubieran vuelto porque no había limitación geográfica.
Como ya todos/as sabemos, ese acuerdo fue anulado no por ser bueno o malo sino porque no fueron convocados por la empresa y, por tanto, no se les dejó sentarse en una silla a decir que lo conseguido era poco y que ellos querían eso y «una paga».
También sabemos que, durante años, han estado contando a todo el mundo que gracias a esa anulación «nos tienen que devolver todo el semestre…» pero de momento todo eso está por ver. Antes debemos ganar unos juicios que parece van a ir para largo.
Así que, pensemos realmente esto por un momento: Hoy por hoy y para la mayor parte de la plantilla, ¿qué han conseguido estos sindicatos anulando el acuerdo?
a) Empeorar a todo el mundo en lo relativo a los planes de pensiones. Con el acuerdo se devolvía pero con las unilaterales,… más nos vale ganar el juicio.
b) Para quienes mejoraron con el acuerdo… nada y porque, gracias a la lentitud de la justicia, afortunadamente la mejora ya tuvo lugar, que si no ahora tendrían menos.
c) ¿La ayuda de hijos? Pues no porque eso no estaba en el acuerdo. De hecho en un par de meses tenemos el juicio por la demanda que CCOO presentó por este motivo y que ha estado suspendido gracias a su victoria y los recursos. De hecho, todo eso deberíamos haberlo cobrado ya.
d) Algunos dirán que «gracias a ellos tenemos un acuerdo mejor, el acuerdo de diciembre»… Pues tampoco, porque en realidad ese acuerdo vuelve a producirse gracias a CCOO, que si fuera por los denunciantes, los que nunca firman nada porque siempre quieren lo que tú consigas y una paga, ahora tendríamos unas medidas unilaterales versión 2 y peores que las primeras.
Así que, ¿realmente que consiguieron? ¿Poner en peligro a todo el mundo?
La cuestión es que una vez situados aquí, si te pones en su situación, pensarían ¿y ahora que hacemos? Porque lo de ganar un juicio está muy bien pero si lo que consigues es empeorar a todo el personal…
La respuesta: sencilla. Vender humo. Decir que «nos tienen que devolver», «hemos ganado», «el próximo mes», etc.
Y, como ya dijimos en un comunicado anterior, cuando la cosa salga mal, despacharlo con un «no estamos de acuerdo con la resolución y hemos hecho todo lo posible pero hay una mano negra o la culpa ha sido de…» y a otra cosa. Porque es curioso, pero nunca lo pagan.
Así que siguiendo ese guion, los vendedores de humo necesitan imperiosamente encontrar un culpable al que echar la culpa y quien mejor que, otra vez, CCOO.
Por ello, ahora, los «vendedores de humo» critican de nuevo a CCOO porque el abogado de Liberbank utilizó algún comunicado nuestro en el juicio. ¿Y qué?
Imaginamos que la empresa utiliza todo lo que pueda, le sirva para algo o no. Porque puestos a decir tonterías también podríamos decir que el abogado de la empresa también utilizó como argumento la contradicción de los sindicatos denunciantes al retomar la demanda contra las unilaterales a pesar de afirmar constantemente que esas medidas no existen. Y no por eso le echamos la culpa a nadie.
De todas formas, ¿acaso alguien en su sano juicio piensa que la Audiencia Nacional va a dictar una sentencia en función de lo que nosotros escribamos en un comunicado?
Las sentencias las dictan los jueces independientemente de lo que nosotros digamos. Y que conste que nos encantaría tener esa capacidad porque, si así fuera, la empresa y varios de sus responsables iban a recibir, pero a base de bien.
Por otra parte, ¿están insinuando que cuándo la plantilla nos trasmite que quiere respuestas y que expliquemos la situación en un comunicado, debemos mentir y contar lo opuesto a lo que nuestra asesoría y nuestro sentido común nos dicta? ¿Debemos ser como ellos y engañar también a todo el mundo?
Pues si alguien cree que debemos mentir y como otros muchos dedicarnos a vender humo, lo sentimos.
En CCOO siempre hemos ido (y vamos) de frente. Detestamos vender humo. Y eso que sabemos que es mucho más fácil de vender que la verdad, que suele ser más dolorosa.
Además creemos que las personas prefieren conocer la realidad y que, a estas alturas, todas las personas que trabajamos en esta entidad ya somos lo suficientemente maduras como para poder oír la verdad.
Por ello, en CCOO, en nuestros comunicados escribimos lo que creemos y lo que nuestra asesoría dice que es, aunque no sea lo que la gente quiere oír. Y no por hacerle un favor a nadie (y menos a ese). Lo que nos faltaba.
Otra crítica habitual de los vendedores de humo es que en CCOO firmamos acuerdos hasta con impresentables.
Esto no sólo es verdad sino que además lo defendemos. Especialmente en el caso Liberbank.
En una empresa, como la nuestra, que hace lo que la da la gana pasando por encima de todo y de todos, ¿acaso alguien piensa que es mejor no tener un acuerdo por escrito con el que al menos nos podamos defender en los juzgados?
En una empresa, como la nuestra, tener la oportunidad de poder blindar el empleo o limitar la movilidad geográfica y no aprovecharla sería de tontos o es que ¿acaso alguien piensa que es mejor que esta empresa actúe sin limitaciones?
En CCOO siempre hemos tratado de buscar lo mejor para la plantilla y si eso implica tener que soportar situaciones desagradables, lo hacemos.
Lo cómodo e irresponsable es oponerse a todo y no hacer nada más que seguir alimentando la neurosis de la gente vendiendo humo y no luchar por la plantilla en las mesas de negociación. Si uno se opone a negociar por sistema está aceptando lo que impone la empresa.
Así que sí, efectivamente, somos culpables de alcanzar acuerdos que mantienen el empleo y además, estamos orgullosos y orgullosas de ello.
Ahora, a que nos vendan más humo. Porque son incansables.
Saludos.
Ver comunicado en pdf
Actualizado 11/04/2016: Hemos recibido Auto de la Audiencia Nacional sobre la vista del 29M en el que estiman litispendencia y por tanto resuelven que no se va a ejecutar el fallo por la anulación del Acuerdo de 25 de junio de 2013 en tanto no exista sentencia firme en el juicio contra las medidas unilaterales pues el fallo de ese juicio afecta a la ejecución de sentencia del primero.