My New Site

Categoría: Hacienda Publica

  • Técnicos de Hacienda …RESPONDEN: ¿Por qué una subida del IVA no beneficia la economía?

    Un aumento del IVA perjudica, de forma directa, la capacidad de compra de los ciudadanos que ingresan menos de 30.000 euros al año.

    El FMI y la OCDE  han pedido en los últimos meses una nueva subida del IVA, aumentando la base del impuesto y eliminando los tipos reducidos, incluso los aplicables a los productos de primera necesidad. Y lo exigen a pesar de reconocer que este impuesto es regresivo y que su subida debería ser compensada con otras medidas para paliar los efectos sobre las familias en situación de pobreza.

    Piensan que la necesidad de aumentar los ingresos tributarios con un alza en el IVA es menos perjudicial que aumentar la tributación de las empresas o de las rentas del capital y, por tanto, es bueno para la economía.

    Sin embargo, los Técnicos del Ministerio de Hacienda creemos que conviene desmitificar la relación entre crecimiento económico y fiscalidad, ya que España presenta una presión fiscal 7 puntos del PIB por debajo de la media ponderada UE-27 o que Alemania, y la relación de los impuestos directos e indirectos guarda prácticamente la misma proporción que la media europea y, desde luego, soportamos un mayor peso de la imposición indirecta que en Alemania.

    Además, un aumento del IVA perjudica, de forma directa, la capacidad de compra de los ciudadanos que ingresan menos de 30.000 euros al año, que representan el 85% del total de los declarantes del IRPF.

    Por tanto, si el Gobierno quiere afianzar la recuperación económica y reducir el desempleo, no parece muy acertado subir el IVA, algo que el Ejecutivo ya ha reconocido.

    Carlos Cruzado.  Presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA)

  • Técnicos de Hacienda … RESPONDEN: ¿Tiene sentido rebajar los impuestos para combatir el fraude fiscal?

    Para los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) este tipo de iniciativas no solo no son efectivas para combatir el fraude fiscal, sino que además son regresivas y aumentan las desigualdades sociales.

    El Instituto de Estudios Económicos (IEE) ha presentado un documento de propuestas de cara a la tramitación parlamentaria de la reforma fiscal que ha diseñado el Gobierno. El argumento principal del grupo de expertos -dirigido por el que fue director de la Agencia Tributaria, Salvador Ruiz Gallud- es que ?a menos impuestos, menos fraude? y, en virtud de ello, plantean una bajada generalizada de impuestos y la supresión de otros, como los de Sucesiones y Patrimonio. Aunque el eje troncal de su propuesta es la reducción de tramos del IRPF, que pasaría de los siete actuales a cinco para, posteriormente, tal como explicó el profesor de Hacienda Pública Santiago Álvarez en la presentación del informe, cerrar la reforma con tres tramos únicos de IRPF.
    En lugar de plantear rebajas de tramos de IRPF y menos presión fiscal para las empresas, si el IEE quisiera realmente luchar contra el fraude debería solicitar a la Agencia Tributaria estatal (AEAT) que realice un mayor número de inspecciones 
    Para los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) este tipo de iniciativas no solo no son efectivas para combatir el fraude fiscal, sino que además son regresivas y aumentan las desigualdades sociales entre los contribuyentes. Una reducción de tramos del IRPF (como también plantea el Gobierno) reduce la progresividad del impuesto. Si además se aumentan las cuantías de los mínimos personales y familiares a todos los ciudadanos por igual, como contempla la reforma fiscal, cuya tramitación ya ha pasado del Congreso al Senado, el efecto regresivo se hace más acusado. 
    Por otra parte, ese lema de que ?a menos impuestos, menos fraude? es un mito que los datos se encargan de derribar. En la actualidad, los datos de Gestha revelan que el 72% del fraude fiscal lo cometen grandes empresas, siendo las de mayor dimensión las que declaran en el régimen de consolidación fiscal, cuya tributación en el Impuesto de Sociedades no es del 30%, como establece el tipo nominal, sino del 5,3% y el ministro Montoro ha anunciado que cerrará el año en el 9%. Es decir, que es el sector que paga menos impuestos y el que más fraude fiscal comete. 
    Por lo tanto, en lugar de plantear rebajas de tramos de IRPF y menos presión fiscal para las empresas, si el IEE quisiera realmente luchar contra el fraude debería solicitar a la Agencia Tributaria estatal (AEAT) que realice un mayor número de inspecciones, que aumente su personal y que persiga a los que realmente defraudan, tal como vienen solicitando desde hace años los técnicos de Hacienda. 
    Carlos Cruzado | Presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA)

  • Técnicos de Hacienda …RESPONDEN: ¿Las rebajas impositivas de algunas comunidades se notarán realmente en la nómina mensual de los contribuyentes?

    Ante la oleada de rebajas impositivas que están anunciando algunas autonomías para 2015, toca responder a la pregunta del millón: ¿cómo afecta esta medida al salario de cualquier contribuyente?

    Las propias administraciones han cifrado el ahorro medio que se conseguirá por tramos de renta, pero si leemos la letra pequeña comprobaremos que la menor carga fiscal no se notará realmente en el día a día. 


    Y es que, aunque los ciudadanos de estas comunidades teóricamente agraciadas acaben pagando menos impuestos, su salario neto mensual será el mismo ya que las retenciones que hacen las empresas en el IRPF no incluyen las singularidades autonómicas. Con esto se busca hacer la vida más fácil a las empresas que tienen actividad en diferentes comunidades, ya que no deben calcular las retenciones con 17 legislaciones distintas. 

    De este modo, y hablando siempre en términos generales, el contribuyente que resida en una autonomía con impuestos más bajos, en el momento de realizar la declaración de la renta (en este caso, la que se presente entre abril y junio de 2016) tiene más posibilidades de que su declaración le salga a devolver, ya que se le aplicaron unas retenciones superiores a lo que le correspondía. Por su parte, los que viven en comunidades con tipos impositivos más altos, tienen más papeletas para que finalmente la declaración les salga a pagar. 

    Sin embargo, una excepción a esta norma aplicable a las autonomías de régimen común, son las tarifas del IRPF de las tres diputaciones forales vascas y la de Navarra, que pueden trasladar la rebaja de impuestos de su propia tarifa a la retención que realiza la empresa, aunque esta circunstancia nunca se ha llevado a la práctica ni tampoco está previsto que se vaya a hacer por el momento. 

    Carlos Cruzado
    Presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA)

  • Técnicos de Hacienda … RESPONDEN: ¿Puede ser acusado Pujol de delito fiscal?

    El Ministerio de Hacienda que dirige Cristóbal Montoro tiene que abandonar su miopía y debe dedicar más esfuerzos a investigar y perseguir la evasión fiscal de grandes fortunas como los Pujol.

    El próximo día 26 de septiembre, Jordi Pujol comparecerá ante el Parlament catalán para dar cuenta de la polémica desatada a raíz de su comunicado difundido en julio, en el que aseguraba haber ocultado la herencia paterna durante más de treinta años en el extranjero. Aunque desde entonces se ha hablado mucho sobre la posible cuantía de los fondos evadidos, la principal clave para dilucidar si el ex president puede ser acusado de delito fiscal es averiguar el origen de los fondos. 


    En el caso de que sólo se trate de los cuatro millones de euros cuya regularización anunció Pujol en julio, en este asunto se habría evitado el delito al realizarse de forma voluntaria -mediante declaraciones complementarias-, aunque no se libraría de pagar la cuota impositiva pendiente junto al correspondiente recargo, dado que los bienes en el extranjero no declarados se consideran incrementos de patrimonio no prescritos. Además, al ser voluntaria, también existe la duda sobre si se puede imponer o no una sanción.
    En el caso de que se le impusiera una multa -cuyo importe ascendería al 150% de la cuota de impuestos evadida-, los abogados de Pujol la recurrirían casi con total seguridad, por lo que al final serían los tribunales los que decidirían. 

    Sin embargo, estos son los supuestos en el caso de que todo el dinero oculto se ciña a esos cuatro millones de la herencia que mencionó Pujol en su comunicado. Pero, ¿y si se confirman las informaciones que publican diversos medios de comunicación en las que se hablan de otras cuentas en el extranjero y otras operaciones de la familia? 

    En este caso, tras las pertinentes investigaciones policiales y judiciales, podrían aflorar posibles hechos delictivos, aunque para saberlo hay que vencer los escollos impuestos por la justicia andorrana, que ya ha manifestado que solo colaborará con la justicia española si el posible delito de blanqueo de capitales atribuido a los Pujol está asociado a otros casos de corrupción. 

    Y, a esto, también habría que sumar la opacidad de los paraísos fiscales en los que los Pujol podrían tener supuestamente su fortuna oculta. Ahí la batalla promete ser más dura y larga, pero para agilizar las investigaciones el Ministerio de Hacienda que dirige Cristóbal Montoro tiene que abandonar su miopía y trabajar en este tipo de asuntos no sólo a instancias de la Justicia. Debe dedicar más esfuerzos a investigar y perseguir la evasión fiscal de grandes fortunas como los Pujol. Y debe hacerlo a partir de su propia iniciativa. 

    Carlos Cruzado, presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA)