Categoría: Prevision Social

CCOO hemos aprobado la parte de la Gestora y la Auditora, con varias
disconformidades recogidas en el Acta de la Comisión, y no hemos
aprobado (legalmente no es obligatorio) el informe actuarial, ni los
anexos al mismo, por discrepancias de fondo sobre su contenido.
Hemos conseguido que el Banco acepte pagar los gastos de Actuaria de
los colectivos de prestación, unos 250.000 €, como una mayor
aportación. Así, para los colectivos de aportación aumenta el valor
de sus participaciones por la reducción de gastos.

Aprobación de cuentas de la Gestora
La gestión administrativa y contable se aprueba anualmente, y está
separada de la gestión de la cartera de la que da cuenta a la
Comisión de Control trimestralmente, y que hasta la fecha, quitando
algún fuego de artificio, se ha aprobado unánimemente.
Este año la Gestora y la Actuaria decidieron crear un Fondo
Especial, o de Maniobra, que ha provocado controversia y que han
explicado, y asegurado que corresponde a los colectivos de
prestación y que está adjudicado a los partícipes, pues no puede
haber ninguna partida sin atribuir. Aún así hemos exigido que se le
llame Provisión Cálculo Prestación Definida, que se controle su uso
por la Comisión Técnica de la de Control, y que no se utilice para
minorar aportaciones del promotor.

Informe de la Compañía Auditora
CCOO hemos rechazado la afirmación que recoge dicho informe, según
la cual, la Comisión de Control ha aprobado calcular derechos
consolidados de colectivos de prestación con una TIR media (media de
tipos de interés de la póliza de aseguramiento), tomada de un Acta,
cuando lo que hicimos fue dar opción a la Actuaria para utilizar una
forma de cálculo que no creara diferencias a igualdad de derechos,
siempre sin modificar las bases técnicas del Plan.

Informe anual de la Actuaria, y sus anexos
Mantenemos nuestra posición crítica ante la actuación de esta actora
fundamental del Plan de Pensiones. En nuestra opinión, no ejerce la
labor de control que es su razón de ser, ni acerca del papel del
promotor, BBVA, como principal suministrador de información, ni
acerca de las funciones administrativas y contables de la Gestora.
En los dos últimos años, desde la incorporación del BBV, ha de
realizar anexos a su informe por falta de datos; no comprueba a
satisfacción el cálculo de prestaciones a beneficiarios, ni si todas
las aportaciones a los colectivos de aportación son correctas.
Realiza muestreos que para CCOO son claramente insuficientes. Además
mantenemos desacuerdos históricos, desde Argentaria, sobre
valoración de algunas variables de los colectivos de prestación:
jubilación a los 63 años de media y no a la edad más temprana de
jubilación, el calcular los derechos con la TIR citada, el distinto
trato que se da a los excedentes …

Gastos de la Actuaria
CCOO creemos muy elevado el importe de sus honorarios. Hemos
planteado que en adelante trabaje sobre presupuesto, y que hay que
reconsiderar la forma de remunerarle, bien por encargos, o fijar una
cifra que incluya ciertos trabajos.
Después de reiteradas peticiones por nuestra parte, nos entregó
detalle de trabajos por colectivos de prestación y aportación. Para
2002: 60% prestación, 40% aportación. El total de gastos ascendió a
418.557 euros.
Cuando el Plan era mayoritariamente de prestación, el promotor tenía
la obligación de aportar hasta la obligación contraída, por ello
cualquier gasto que rebajara el capital debía ser soportado por el
Banco. CCOO, exigimos que el BBVA siguiera soportando los gastos de
prestación y no sólo de los devengados en 2002 por la Actuaria sino
también los de 2001 contabilizados en dicho ejercicio. Al final,
tras una dura negociación, de la que algún sindicato «salvador del
fondo» se ha enterado por la prensa, conseguimos que aceptara una
mayor aportación por 250.000 euros. Así, los colectivos de aportación
verán mejorada la valoración de su patrimonio por reducción de
gastos.
No obstante, hay que recordar que el Plan sólo tiene una
contabilidad, que exteriorizamos los complementos de BBV gracias a
la existencia del Plan de Argentaria, y que si hubiera, algo no
deseable ni legal, contabilidades separadas, los colectivos de
aportación, por la parte de prestación que tienen (invalidez y
fallecimiento), soportarían los gastos de Actuaria correspondientes.
CCOO reafirma que, a diferencia de otros, representa a todos los
colectivos de partícipes por igual. En los gastos actuariales, como
en otros temas, hay sindicatos que olvidan que es obligación de
todos informar con rigor y ecuanimidad, y no manipular cifras o
tiempos para justificar decisiones tomadas por intereses de parte.

Por qué este año hemos tardado más en aprobar las cuentas
4 reuniones entre Abril y Junio. El Plan BBVA está todavía en rodaje
por la gran cantidad de colectivos, con características distintas,
que lo forman. De ahí, la gran dificultad, y el esfuerzo que
requiere su control. CCOO lo venimos peleando, con la ayuda de UGT,
y secundados por CC y los dos beneficiarios. CGT va a su bola y
aunque participó de la candidatura conjunta de los 4 sindicatos,
pronto se descolgó y decidió utilizar el Plan como objeto de
controversia sindical, criticando al resto de Sindicatos, sobretodo
a CC.OO, y poco al Banco.
Los desacuerdos históricos de prestación, citados en el párrafo
sobre el informe actuarial, que vienen del Bex, entre los
representantes de los partícipes y el Banco, cobran ahora mayor
relevancia ante la propuesta del BBVA de cambiar la forma de
prestación definida por aportación definida. Los derechos de partida
son clave y la Actuaria ante nuestra presión ha ampliado
información, la cual ha provocado nuevos desacuerdos. De ahí las
manifestaciones, disconformidades y cautelas, tanto de CCOO como de
UGT.

Sobre formas de actuación de la representación de los partícipes
Aunque por la información que emitimos periódicamente cada sindicato
ya se puede deducir, insistimos: mientras CCOO y UGT nos batíamos el
cobre, con el Banco y la Actuaria para ante la propuesta de cambio
de sistema, no comprometernos, en la aprobación de cuentas, con
criterios que pudieran hipotecar la negociación de dicho cambio, y
provocando el retraso y las lógicas tensiones con el BBVA y la
Actuaria, otros sindicatos han tenido una actitud bastante pasiva.
Al parecer, los de prestación, no son sus colectivos…
Cuando el 23 de Junio, casi toda la Comisión de Control del Plan de
Pensiones del BBVA, 25 representantes: 11 del Promotor, 6 de CCOO, 4
de UGT, 2 de CC y 2 de los beneficiarios, aprobamos las cuentas, con
las reservas y manifestaciones citadas y con la Dirección General de
Seguros en los talones, los 2 de CGT, por primera vez en 13 años no
las aprueban por una diferencia de 120.000 euros aproxdte. en los gastos
de la Actuaria, según un estudio suyo «sui generis». Algo
absolutamente menor comparado con algunos de los desacuerdos que
mantenemos con BBVA., que superan los 18.000.000 euros. ¡Viva la
coherencia!

Seguimos trabajando, seguiremos informando.
Julio 2003.

ASI.- Ahora sí: los 253 compañeros que componían el colectivo 1
(ahora K) van a tener aportaciones de 601’01€ (100.000 Ptas.). El
BBVA va a aportar 540’91, 8.000 ptas. más y los partícipes 60’10,
6.400 menos. A pesar de estar representados casi en exclusiva por
CGT seguían teniendo aportaciones del Banco de 82.000 Ptas., la
aportación más baja del Grupo BBVA. Y se ha demostrado falsa la
afirmación hecha por CGT de que lo tenían aprobado, ha sido ahora,
tras tiras y aflojas cuando el BBVA ha firmado que les aportará lo
dicho al principio. Lástima que estos compañeros, en lugar de
desgastarse con otros sindicatos, no empleen sus energías en la mesa
de negociación para mejorar las condiciones de los trabajadores.
El colectivo 2 (ahora L), ve fijada su aportación, anualizada, a
fecha 2003, a propuesta de CCOO, en lugar de la de 2002 como
proponía el Banco.
Los colectivos de ASI, pasan al Plan con las siguientes letras: el
1, K, el 2, L, el 3, M y el 4, N

Privanza Banco.- CCOO, con otros sindicatos, hemos exigido al Banco
conocer la póliza de seguros que cubre los derechos pasados de los
compañeros, puesto que está absolutamente ligada a nuestro Plan. El
BBVA nos ha dicho que informará ampliamente a la Comisión de
Control. Estaremos pendientes, pues hay prestaciones mínimas
garantizadas que están en función de los derechos de los partícipes,
y en este caso, éstos están entre la póliza y el Plan.

Estos colectivos (el 1 y el 2) se integran en los I y J procedentes
del BBV, según sean anteriores al 8-03-80 o no, por tener las mismas
condiciones, y así se recoge en el Acuerdo firmado, con algunas
matizaciones por la distinta fecha de exteriorización.

BCL (Banco de Crédito Local).- El Banco sigue existiendo, se
integran algunos más de cien compañeros, que pasan a ser el
colectivo P. CCOO cuestionamos que se detallaran departamentos de
origen y hemos conseguido que se facilite una lista nominal de los
nuevos partícipes a la Comisión de Control hasta el Acuerdo, de
manera que no haya errores en su pase. Cualquier incorporación
posterior se integrará en el mismo colectivo denominado P.

Aportamos soluciones, mejoramos tus derechos.
Julio de 2003

Algunos parecen olvidar algo fundamental: nuestra labor en la
Comisión de Control, no puede estar condicionada por el colectivo
personal de pertenencia, debe ir más allá de intereses personales,
que aunque legítimos, enturbian y contaminan nuestra necesaria
objetividad para abordar las cuestiones que atañen a nuestro Plan.
Tampoco el número de partícipes afectados, aunque sean pocos, es
óbice para la defensa de sus derechos, al menos para CC.OO. resulta
igual de relevante.

Este recordatorio, es porque CGT no para con sus comunicados de
DESINFORMAR. Vierten tergiversaciones demostrativas de un
desconocimiento profundo de nuestro Plan. Para ellos sólo existen,
al parecer, dos colectivos de aportación (I y J), del BBV,
olvidándose de los colectivos de aportación de Argentaria, aparte de
los de prestación, su obsesión recurrente.

Un ejemplo: cuando CCOO informamos en una circular que dentro del
antiguo Plan de ASI, con representación exclusiva de CGT, se
encuentran colectivos que no alcanzan las 90.000 Ptas. (82.000), de
aportación, el mínimo que tienen los partícipes de BBVA, dicen que
han conseguido homologar la cifra en la fusión. Pues no, CCOO. lo
pedimos y el BBVA ha dicho que podría ser, pero no está firmado en
ninguna parte, que sepamos. ¡Genial!

Pero es un Sindicato que nos tenía engañados porque todos pensábamos
que el mundo giraba gracias a que ellos le daban a la manivela y que
aspectos como éste no debían ocasionarles especial dificultad, es
más lo tendrían que haber conseguido cuando eran sindicato único en
esa empresa, y contando, como cuentan, con el inestimable apoyo del
Banco. Éste, para que no gasten, les ha realizado los cálculos,
desinteresadamente, para cambiar a algunos trabajadores de la misma
ASI del sistema de prestación a aportación, y ellos no han exigido
un contraste PREVIO para comprobar si eran correctos. Eso sí, con la
firma de todas y cada una de las personas afectadas, que han echado
sus cuentas y «les daba bien». Suponemos que CGT les habrá
manifestado su opinión… favorable, no?. ¡Fantástico!.

Otro ejemplo de desinformación y.. coherencia: los gastos,
presuntamente, de los colectivos de prestación ¿Alguien puede creer
que CC.OO, no había ya manifestado su oposición a que dichos fueran
soportados por los partícipes de aportación?. ¿Alguien puede creer
que el resto de Sindicatos, deslumbrados ante la perspicacia de CGT,
les dijera «¿a dónde queréis ir? o ¿porqué lo cuestionáis todo?» Y
que hayan tardado un año en entenderlo y «posicionarse». ¡La
Repera!.

Por ello, pedimos a CGT que, al menos en el Plan, sean serios y
rigurosos en sus trabajos y la información que facilitan a los
trabajadores, inviertan la proporción entre realidad (16 líneas de
informe de gestión de la cartera, lo más importante!), y página y
media para infundios y otras hierbas.

CCOO CONTROLAMOS, CRITICAMOS Y PROPONEMOS: ACTUAMOS

Un ejemplo: Los gastos de la Actuaria del Plan. A CCOO, los gastos
facturados nos parecen excesivos para un sólo ejercicio y pedimos
su desglose. Como en otras ocasiones, la respuesta fue verbal. Por
ello, como tenemos interés en informar, y no en sacar a pasear
fantasmas, pedimos documentos escritos: en el pleno de la Comisión y
de manera reiterada. Al parecer, a CGT les vale con la información
coloquial para asustarse y publicarlo. Podemos comprender que el
retraso de la Actuaria les origine intranquilidad, quizá porque el
Plan de Pensiones del BBVA, tiene tal magnitud y complejidad que
puede desbordar sus capacidades, pero queremos recordarles que ellos
fueron entusiastas partidarios de renovar su contrato.

De momento, en respuesta al requerimiento de CC.OO, la Actuaria,
verbalmente, ha informado que los gastos corresponden a 2001 y 2002,
y que entre los trabajos realizados se encuentran los planes de
Reequilibrios anuales, errores en el cálculo de PE, revisiones
actuariales de todos los colectivos, de aportación y prestación,
cálculo de las primas de riegos, prestaciones de los beneficiarios,
de todos los colectivos, puesto que los riesgos (viudedad, orfandad,
etc.) de los I y J también son prestaciones definidas. No obstante,
seguimos pendientes de su detalle y desglose escrito.

CC.OO., ya hemos propuesto en la Comisión de Control que los gastos
generados por los colectivos de Prestación definida DEBEN SER A
CARGO DEL PROMOTOR , como venía haciéndose. El BBVA lo está
estudiando.

Para información de todos los colectivos, recordamos que el Plan de
Argentaria era mayoritariamente de prestación definida, argumento
para que el Banco asumiera los gastos de la Actuaria y no gravara a
los de aportación, con menores complementos. Ahora, con la
incorporación del BBV, el capital de la aportación supera ya
ampliamente a la prestación, pero para CCOO el BBVA no puede decidir
unilateralmente, de ahí la propuesta de acuerdo.

CCOO BUSCAMOS LA COHERENCIA ENTRE CRITICA Y ACCIÓN

En el Plan hay diversas partes actoras: la Gestora, que recibe
aportaciones, las administra y paga prestaciones, las Cías. de
Seguros, instrumento complementario de la Gestora, el Promotor
(BBVA), que hace aportaciones y suministra la mayoría de la
información que sirve para funcionar la Gestora y el propio Plan, y
la Comisión de Control. Y una parte técnica, y también de control,
la Actuaria y la Cía. Auditora.

Cada parte actora ha de asumir su responsabilidad. A CCOO nos
asombra la desproporción en la adjudicación de responsabilidad que
viene practicando CGT: la Gestora es objeto de muchas críticas, y
sin embargo ni el BBVA, que deja mucho, pero mucho, que desear en
cuanto al suministro de información, ni la Actuaria, que como hemos
detallado no es muy ágil en su labor, no reciben prácticamente
ninguna.

Y, claro, CCOO como organización, bien en críticas a la Presidencia,
bien en afirmaciones temerarias, e infundadas.

No es nuestra política confrontar con otros sindicatos, salvo en
periodos electorales donde es necesario contrastar iniciativas,
propuestas, y acuerdos y trayectorias. CCOO vamos a seguir
trabajando en positivo, controlando la marcha de la gestión de
nuestro patrimonio, de la información, de las prestaciones y
exigiendo a cada parte su cuota de responsabilidad, la misma que
asumimos nosotros. El Plan de Pensiones es un instrumento del que
nos hemos dotado para defender, y controlar, los complementos de
pensiones de todos los colectivos BBVA.

Seguiremos trabajando seguiremos informando

Mayo, 2003