My New Site

Categoría: Prevision Social

  • También en verano: Plan de Pensiones

    Con la calor, seguiremos trabajando en el Plan: seguimiento inversiones, integración cartera de UNNIM, modificación especificaciones y plan de reequilibrio. Y como no, seguimos empeñados en nuestra reivindicación de aumento de la aportación de 540,91 €.

    Rentabilidad al 30 de Junio 2013

    La rentabilidad alcanzada al fin del primer semestre de 2013 ha sido del 2,71%, tras un mes de junio en que los mercados han vuelto a temblar. Parece que son las declaraciones de los bancos centrales, más que la marcha de la economía o la de las empresas, las que producen estos movimientos de pánico. En todo caso ya sabéis que nuestra Gestora tiene establecidas estrategias de cobertura que nos permiten afrontar estas turbulencias con una cierta tranquilidad.

    Las últimas comparativas publicadas por Inverco nos siguen situando varios puntos por encima de la rentabilidad de los Planes del Sistema individual de Renta fija mixta (el de nuestra cartera).

    Rentabilidades anuales medias ponderadas (a mayo 2013)

    1 año

    3 años

    5 años

    10 años

    Sistema Individual Renta Fija Mixta

    +9,83%

    +2,48%

    +1,13%

    +2,01%

    BBVA PPE

    +11,03%

    +5,68%

    +4,36%

    +4,09%

    Integración cartera del Fondo de Pensiones de UNNIM y nuevo colectivo Q

    Por acuerdo unánime en la Comisión Paritaria de Pensiones (BBVA y Representación Sindical), se va a realizar el trasvase de los activos de la cartera del Fondo de Pensiones de UNNIM (136,6 MM €) al Fondo de Pensiones de BBVA, durante el último trimestre del año. CC.OO hemos instado a la Gestora a que adapte la cartera de UNNIM, para alinear sus activos a los del Plan de Pensiones de BBVA, y que la Comisión Paritaria realice una comprobación de esta adecuación, previa a la fecha de integración.

    Por otra parte, también se ha formalizado la incorporación de los compañeros y compañeras procedentes de UNNIM en el Plan de Pensiones de Empleo de BBVA:

    1. Al Colectivo J se incorpora el colectivo de activos y prejubilados de UNNIM, al amparo del Acuerdo Colectivo de 24-10-2012 en el ámbito de UNNIM.
    2. Al nuevo Colectivo Q se incorporan los prejubilados de UNNIM, al amparo del Acuerdo Colectivo de 21-10-2010, así como los jubilados parciales y beneficiarios.

    Sistematización y actualización de las Especificaciones (Reglamento de nuestro Plan)

    CC.OO llevábamos muchos años reclamando una actualización del Reglamento de nuestro Plan, que incorpore al texto los Acuerdos Colectivos firmados con posterioridad a junio del 2004. Como parece que el momento ha llegado, nos hemos puesto a trabajar con intensidad, con el objetivo de, no sólo simplificar en lo posible el nº de colectivos, sistematizar aportaciones y prestaciones, sino introducir algunas cuestiones que consideramos importantes:

    1. Incorporar a las especificaciones el supuesto excepcional de liquidez por larga enfermedad
    2. Ejercicio de los Derechos Políticos de las acciones de la cartera del Fondo.
    3. Concordancia del Plan de Igualdad con las especificaciones (100% aportación en los casos de reducción de jornada y aportaciones el primer año de la excedencia por cuidado de hijos o familiares)
    4. Flexibilizar los plazos de cobro en capital en los casos de invalidez (regulados por el Acuerdo de fecha 28-9-2004)
    5. Revisión Financiero-Actuarial ANUAL del Plan, por parte de un Actuario Independiente.
    6. Y nuestro objetivo prioritario: Aumento de la aportación de 540.91 €

    Último Plan de Reequilibrio del Acuerdo de Pensiones BBVA del 14-11- 2000

    Conforme a la legalidad, la exteriorización de los compromisos por pensiones, llevada a cabo en el año 2000, conlleva un Plan de Reequilibrio de 14 años, que sirve para que puedan efectuarse regularizaciones de cantidades por errores detectados, sin coste fiscal añadido.  Este año 2013 es, pues, el último de dicho Plan de Reequilibrio.

    Hay que recordar que tanto los cálculos del PE como de los Servicios Pasados fueron validados en su día por Actuario Independiente, y que los errores detectados se refieren únicamente a diferencias en los datos, tanto profesionales como personales, que el banco envió a los participes durante el año 2001. Durante estos años ha sido CC.OO quien más casos ha llevado a la Comisión Paritaria para su solución. No obstante, a partir de 2004, los casos han sido cada vez menos numerosos, y prácticamente reducidos a un par de casuísticas. Al tratarse del último año, y a petición nuestra, la Comisión Paritaria ha considerado realizar una revisión extraordinaria:

    1. Pertenencia al Colectivo I. Se van a revisar a 54 partícipes que están actualmente en el colectivo J y que podrían haber estado, por convenio de banca antes de 1980, en el colectivo I. Se trata sobre todo de trabajadores o trabajadoras que han pasado por empresas del grupo.
    2. Condición de Mutualista. Se van a revisar a 861 partícipes que tenían más de 13 años en 1967, por si a alguno no se le ha reconocido la condición de mutualista, teniendo derecho a ella.

    El procedimiento de revisión será pidiendo la Vida Laboral a todos ellos. CC.OO estaremos pendientes de este proceso, y nuestros delegados y delegadas estarán a vuestra disposición para cualquier consulta.

    Seguimos trabajando, seguiremos informando.

    Julio 2013

     

    leer Comunicado en pdf

  • CCOO pide una subida temporal de cotizaciones para no agotar el Fondo de Reserva y revalorizar las pensiones

    La actual situación coyuntural de déficit se debe al desempleo derivado de las políticas de austeridad y no justifica un adelanto del Factor de Sostenibilidad que, en todo caso, debe considerarse una vez evaluados los resultados de la reforma pactada en 2011 y en base a un amplio acuerdo político y social previo

    Carlos Bravo, secretario de Seguridad Social y Políticas Públicas de CCOO

    Carlos Bravo, secretario de Seguridad Social y Políticas Públicas de CCOO

    En su comparecencia hoy en el Congreso de los diputados, Carlos Bravo, Secretario de Protección Social y Políticas Públicas de CCOO, ha recordado que una de las principales fortalezas de nuestro sistema de pensiones es que dispone, en la figura del Pacto de Toledo, de un mecanismo estable de reformas basado en la negociación y acuerdos políticos y sociales amplios. Este mecanismo ha propiciado una amplia legitimidad del sistema entre los ciudadanos. Sin embargo, las acciones unilaterales de los últimos gobiernos (congelación de pensiones, reforma de la jubilación anticipada y parcial, etc.) es lo que siembra el desconcierto en los ciudadanos y quiebra su confianza en el sistema público de pensiones. Es urgente que el Gobierno abandone estas actuaciones unilaterales, ya estén motivadas por decisiones ideológicas o por recomendaciones de instituciones internacionales que, recordemos, no tienen competencia en materia de seguridad social en nuestro país.

    Todas las reformas negociadas desde 1995 han tenido siempre un doble objetivo. De un lado garantizar la mejora de la protección social de los pensionistas actuales y, en el mismo plano de importancia, garantizar la sostenibilidad del sistema público para los pensionistas futuros en las próximas generaciones. En este sentido, todas las reformas que se han construido en base a la negociación y el acuerdo han puesto en marcha medidas orientadas a conseguir el equilibrio entre ambos objetivos.

    La reforma de 2011 también se diseñó sobre esta fórmula y además de haber garantizado la mejora de nuevos derechos (derecho a jubilación anticipada voluntaria, derecho a cotización de jóvenes becarios, periodos de cotización por cuidado de hijos para mujeres y hombres, integración de empleadas de hogar y trabajadores agrarios, etc.) al tiempo que se realizaban ajustes en algunos requisitos de jubilación sobre la base del refuerzo de la contributividad (edad ordinaria de jubilación, escala de base reguladora, periodo de cálculo, etc.). La reforma de 2011 se diseñó así sobre la base de articular medidas que actúan de forma equilibrada sobre el gasto, los ingresos y para fomentar los comportamientos contributivos.

    La actual situación de déficit que presenta hoy la Seguridad Social es consecuencia de la pérdida de empleo (se ha perdido más de 1 millón de afiliados desde 2011 y más de 3 millones de afiliados desde el inicio de la crisis), y de la devaluación de los salarios (por primera vez en la base media de cotización de 2012 es inferior a la del año anterior). Se trata de una situación coyuntural que no justifica el adelanto del Factor de Sostenibilidad ni una reforma de carácter estructural, sin esperar a que la reforma de 2011 despliegue totalmente sus efectos. 

    La caída coyuntural de ingresos en el sistema de Seguridad Social está obligando al consumo anticipado del Fondo de Reserva (-7.003 millones de euros en 2012, -3.500 millones de euros en lo que llevamos de 2013), a pesar de que éste se diseñó en su día para abordar los retos estructurales del sistema (demográfico principalmente), por lo que, de no hacer nada al respecto, supondrá haberlo agotado a finales de esta década.

    Para CCOO es inaceptable utilizar el déficit coyuntural del sistema de Seguridad Social para justificar reformas estructurales; estas deben abordarse en los tiempos previstos y con los consensos necesarios. Al tiempo, deben evaluarse con perspectiva temporal suficiente, los efectos de la reforma que acaba de entrar en vigor.

    Para afrontar la actual coyuntura, CCOO ha propuesto un incremento temporal de cotizaciones sociales, durante el tiempo que sea estrictamente necesario para asegurar el equilibrio financiero del sistema de pensiones durante la crisis, de modo que con ello se garantice no anticipar el consumo del Fondo de Reserva, al tiempo que se cumplen los compromisos para la revalorización de las pensiones.
    Esa medida coyuntural y las actuaciones sobre el mercado de trabajo, orientando las políticas  a la creación de empleo, son junto con una actuación profunda en materia fiscal, las necesidades más urgentes en materia de pensiones y protección social.

    En todo caso, será el Gobierno el que tenga que aclarar cual es su posición e intenciones en materia de pensiones. Hasta la fecha no ha remitido propuesta alguna ni al Pacto de Toledo ni a los interlocutores sociales.

    CCOO

    Afíliate a CCOO

  • Intervención Carlos Bravo en el Consejo Federal de COMFIA-CCOO

  • Acuerdo para regular la integración del Plan de Pensiones de UNNIM

    En la tarde del 25 de junio se ha firmado en la Comisión Paritaria de Pensiones del BBVA un acuerdo para regular la integración del Plan de Pensiones de UNNIM en el  Plan de Pensiones de BBVA. Se ha optado por integrar la cartera del PPE de UNNIM en el PPE de BBVA, una vez adecuados los activos de UNNIM a los criterios de inversión de BBVA, lo que se efectuará durante los próximos 3 o 4 meses, y cuyo proceso estará monitorizado por la representación sindical a través de las reuniones de Comisión técnica con la Entidad Gestora.
    Estimados compañeros y estimadas compañeras:
    En la tarde del 25 de junio se ha firmado en la Comisión Paritaria de Pensiones del BBVA un acuerdo para regular la integración del Plan de Pensiones de UNNIM en el Plan de Pensiones de BBVA (Acta y anexo I de 11-06-2013 = Acuerdo).
    La firma ha sido por unanimidad de la Comisión: CCOO, UGT, CGT, CC y BBVA.
    El Acuerdo establece unas pautas a seguir en el proceso de integración. Se ha optado por integrar la cartera del PPE de UNNIM en el PPE de BBVA, una vez adecuados los activos de UNNIM a los criterios de inversión de BBVA, lo que se efectuará durante los próximos 3 o 4 meses, y cuyo proceso estará monitorizado por la representación sindical a través de las reuniones de Comisión técnica con la Entidad Gestora.
    Además se ha pactado la realización de una Revisión Actuarial y financiera del Plan de UNNIM a fecha de cierre del Plan.
    Por otra parte se han redactado una serie de disposiciones transitorias y adicionales que se incluirán en la Especificaciones del PPE BBVA que recogen las condiciones de integración de los compañeros de UNNIM, conforme a los Acuerdos colectivos firmados por la representación sindical.  
    En el colectivo J se integran los trabajadores procedentes de UNNIM ingresados en BBVA el 27 de mayo 2013 así como los prejubilados al amparo del Acuerdo Colectivo de 24-10-2012.
    En un nuevo colectivo, el «Q» se integran:
    – Los participes que se prejubilaron en UNNIM conforme al acuerdo de 21-1′-2010
    – Los empleados de BBVA provenientes de UNNIM en situación de jubilación parcial
    – Los beneficiarios provenientes del PPE UNNIM, tanto los que están en Prestación Definida, como los de aportación definida.
    Se incorporan a las especificaciones del PPE BBVA de forma literal los articulos de las especificaciones del PPE de UNNIM que afectan a este nuevo colectivo.
    Un saludo.
    Vicente Hernández García
    Secretaría de Previsión Social
    Sección Sindical CCOO BBVA

  • Comparecencia en el Congreso de Diputados en relación con el Informe sobre factor sostenibilidad (por escrito)

    ESCRITO dirigido por Miguel Ángel García Díaz a la Comisión del Pacto de Toledo del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE ESPAÑA en relación con la comparecencia solicitada sobre su participación en el Informe sobre el factor de sostenibilidad del sistema de pensionesMadrid, 19 de junio 2013

    Quiero excusar no poder realizar personalmente esta comparecencia debido a tener que cumplir con compromisos previos imposibles de cancelar. No obstante, envío este escrito donde expongo mi punto de vista sobre el tema para el que he sido reclamado por la Comisión del Pacto de Toledo.

    El Comité de expertos sobre el factor sostenibilidad del sistema de pensiones finalizó sus trabajos el día 8 de junio de 2013 con un Informe final, al que concedí mi voto favorable añadiendo un voto particular sobre la fecha de aplicación de las dos fórmulas recomendadas.
    La orientación de mi voto se apoya en varias causas. La primera es que el Informe defiende un sistema público de pensiones de reparto, es decir, con fuerte solidaridad entre generaciones que además, puede desarrollar un cierto grado de solidaridad a nivel personal, sectorial y territorial. Pero esta declaración no sería motivo suficiente para mi apoyo, si considerara que el sistema de pensiones propuesto no tuviera la posibilidad de proporcionar a los trabajadores pensiones suficientes que les permitan mantener un bienestar cercano al que disfrutaban cuando está trabajando.

    El Informe advierte de forma clara y completa de los retos a los que se debe dar respuesta en el futuro próximo el sistema de pensiones que de no encontrarse la solución adecuada pueden convertirse en riesgos. La mayor esperanza de vida implica más años de percepción de la pensión. En la actualidad la vida media a partir de los 65 años es aproximadamente de 20 años y parece que en el futuro aumentará. Es, por tanto, una circunstancia a tener en cuenta para procurar un nivel adecuado de solidaridad entre cohortes y generaciones. Por otra parte, un sistema de reparto significa eso, repartir una parte de la renta creada por quienes trabajan en un determinado momento a la población que ha finalizado su vida laboral activa. Se trata de una transferencia de renta entre generaciones. Mayor crecimiento económico implica más recursos pero una senda de inferior aumento de la renta limita las posibilidades y, también esa posibilidad debe ser tenida en cuenta.  

    Los sistemas de pensiones de reparto pueden incurrir en déficits presupuestarios circunstanciales, pero éstos no pueden ser eternos porque llega un momento en el que no se dispondría de recursos para hacer frente a las obligaciones. Por tanto, buscar su equilibrio presupuestario a largo plazo es un objetivo de toda la sociedad, tal y como recogió desde su inicio el Pacto de Toledo. Un sistema de pensiones debe ser viable hoy, pero también en el futuro porque quienes se jubilen en cualquier momento del tiempo deben tener la seguridad de contar con los ingresos precisos para cobrar su pensión. Esta debe ser una de las reglas del juego.

    Adicionalmente, el sistema de pensiones español se enfrenta a un reto excepcional en su historia, pagar las pensiones a la generación baby boom, es decir, asumir de forma progresiva el pago de un 70% más de pensiones en 2046 (pasar de 9 a 15 millones). Un gran reto que debe ser asumido como una obligación de la sociedad porque estas personas trabajan muy duro ahora para asumir las actuales obligaciones del sistema de pensiones.

    Las barras representan el número de pensiones vigentes en cada años (máximo en 2054 para después iniciar un ligero y lento descenso)La línea refleja la tasa anual en la que evoluciona el número de pensiones (el periodo 2024-2042 concentra la mayor intensidad con tasas anuales superiores al 1,5%).  

    Con los ingresos actuales (en ningún momento han superado el 10,2% del PIB), se producirá un deterioro de la relación en pensión media y salario medio o, lo que es lo mismo, la pensión puede crecer en términos reales pero se alejará del objetivo de mantener un bienestar cercano al que tenía cuando el trabajador estaba en activo (primer párrafo de la p.21 del Informe). La tasa de reposición de esta generación disminuirá alarmantemente y, de esta forma, serán peor tratados que la generación anterior y posterior.

    (En la p.21 del Informe) “Las previsiones actuales apuntan a que la tasa de dependencia aumentara de forma considerable en los próximos anos, como consecuencia del baby boom, a no ser que se lleven a cabo reformas estructurales que den lugar a un aumento importante del número de cotizantes.De no ser ese el caso, a pesar de que la pensión media real continuaría previsiblemente aumentando, La aplicación del Factor de Equidad Intergeneracional y del Factor de Revalorización Anual darían lugar a una disminución significativa de la pensión media sobre el salario medio. Esta disminución podría dificultar la consecución de uno de los objetivos que la Unión Europea recomienda para los sistemas de pensiones: mantener unos estándares de bienestar económico de la población jubilada próximos a los que mantenía en su etapa activa.” 


    El Informe recoge y advierte de todos estos riesgos, también del último, el más desconocido para la opinión pública pero también el más complicado acometer y solucionar. Ante estas circunstancias, el Informe enumera las posibles salidas. Asumir la pérdida en la calidad de vida o buscar otras soluciones. La más evidente, aumentar los ingresos del sistema público de pensiones (no solo con cuotas sociales sino también con impuestos como incorpora el Informe) para hacer frente a esa circunstancia hasta alcanzar niveles similares a la media de la Zona Euro. Aunque no lo concrete en números, significa pasar del 10,25% del PIB actual en España al 13,5% del PIB. (2010) que ya gasta de media en la Zona Euro porque allí se ha adelantado el fenómeno del baby boom.

    Elegir una u otra opción es competencia de los poderes públicos contando con la ayuda del Pacto de Toledo. Mi opción individual no ofrece ningún género de dudas: buscar esos ingresos adicionales para no dejar en la estacada a esa generación. Pero no puedo imponer mi opinión a todo el mundo, aunque si se lee atentamente el Informe se encuentra una referencia importante en el mismo sentido.

    (En el segundo párrafo de la p.6 del Informe) “La segunda es que la clave está en que, para que pensionistas y activos puedan sostener niveles de vida adecuados, con pensiones medias en términos reales más elevadas, hace falta que los ingresos del sistema de pensiones crezcan a una tasa superior al número de pensiones. Esto es algo que el factor de sostenibilidad aflora, pero no crea. Es decir, si no lo aplicamos, sigue estando ahí el problema básico: que los ingresos tienen que crecer más que el número de beneficiarios si queremos que los pensionistas sostengan niveles de vida relativos equivalentes a los actuales. A nuestro entender esta es la mejor manera para garantizar el mandato del Articulo 50 de la Constitución Española, por el que los poderes públicos garantizaran, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.”


    Una de mis aportaciones en el Comité ha sido colaborar a obtener una redacción en el Informe que deje la puerta abierta a esa posibilidad de la acción de la política. Entre otras cuestiones porque con el Informe en la mano, quien elija deteriorar la relación pensión media y salario medio tendrá que explicar porque no quiere mantener un nivel de gasto como el de la media de los países de la Zona Euro y, para ello buscar los ingresos adicionales necesarios. No me parece una cuestión menor incluir de manera nítida este importante problema y su posible solución.

    La aplicación de las dos fórmulas incorporadas como factor de sostenibilidad no condiciona el resultado de la pensión. La que contempla la evolución de la esperanza de vida es un parámetro más añadido a los actuales (número de años para calcular el porcentaje de la base reguladora, periodo utilizado para el cálculo de la base reguladora y edad de acceso a la jubilación) que poco a poco se está incorporando en los países de la Zona Euro. A legislación constante, el aumento en la esperanza de vida significará una disminución de la pensión inicial porque el pensionista la cobrará durante más tiempo (un concepto similar a la actual jubilación anticipada), pero es preciso recordar que el resultado final también es modulable, en caso de que los poderes públicos quieran hacerlo por algún motivo.

    La fórmula de actualización anual de la pensión implica un cambio respecto al uso del IPC para mantener el poder adquisitivo de la cuantía inicial (aunque ahora no siempre se cumpla), pero en sí misma no determina ningún resultado, porque está influida por el número de pensiones a pagar, el nivel de gasto total del sistema y … los ingresos. Esta es una diferencia fundamental respecto a otras fórmulas utilizadas en países europeos, por ejemplo Alemania. Nuevamente, aparecen los ingresos del sistema y ¿quién decide sobre ellos al igual que del resto de los parámetros utilizados para determinar la pensión? los órganos y canales de decisión democrática, quienes son los únicos responsables del diseño y gestión del sistema de pensiones. Ningún gobierno se puede apoyar en esta fórmula para justificar un menor crecimiento de las pensiones.

    La fórmula es simétrica en solicitar esfuerzos y permitir el acceso a ventajas a los pensionistas. La fórmula de actualización propuesta no es la más dura de la Unión Europea, como ha afirmado maliciosamente algún medio de comunicación convenientemente adiestrado, sino la más completa al recoger todas las variables que afectan al desenvolvimiento del sistema de pensiones. Entre otras cuestiones, es la única que permite inyectar dinero adicional al sistema. Si cualquier formación política procura los ingresos suficientes para alcanzar progresivamente el 14% del PIB de gasto (el previsto por la Unión Europea para España en 2050), la fórmula de actualización anual puede generar crecimientos anuales de la pensión superiores al IPC. Afirmar que la fórmula condena a los pensionistas a congelaciones o disminuciones de su prestación, es simplemente faltar a la verdad y quienes lo dicen deberían explicar cuáles son sus argumentos.


    La línea azul corresponde al gasto en pensiones posible con los ingresos actuales sin incurrir en déficit en el periodo 2014-2060

    La línea roja corresponde a la previsión de gasto en pensiones enviado por el Gobierno español al Marco Abierto de Coordinación de la Unión Europea después de la reforma de 2011.

    Las líneas reflejan la diferencia entre ingresos actuales y gasto previsto en ambas proyecciones (máximo 4,2 pp del PIB en 2050).  

    Las dos fórmulas recomendadas que forman el factor de sostenibilidad  son un instrumento que mantiene el sistema de pensiones sobre los carriles que ha definido la política, el lugar donde reside la soberanía popular. Un principio de jerarquía básico que el Informe deja claro desde el principio.

    (En la p. 4 del Informe) “Esta Comisión de Expertos recibió el mandato de trabajar con esa materia prima, y es lo que ha hecho. Aunque el factor de sostenibilidad puede ser un elemento importante del sistema de pensiones, conviene dejar claro que el diseño de este sistema es competencia de los órganos de decisión democrática arbitrados por la sociedad española, quienes han contado con una ayuda crucial del Pacto de Toledo desde su creación.”


    Eso sí, alertan sobre problemas que pudieran no ser tomados en cuenta de manera suficiente por los diseñadores de la política y que, si los dejan pudrir por motivos electoralistas o de otro tipo, pueden generar graves consecuencias en términos de equidad intergeneracional al exigir mucho más de los que deben a unas cohortes que a otras.     
    Mi diferencia con el Informe se sitúa en el momento de aplicación. He elegido 2019 porque es el momento en el que se agotaría el Fondo de Reserva de no normalizarse en un tiempo razonable la situación económica de España y porque, en mi opinión, un cambio como éste requiere del tiempo necesario para que la población lo conozca en profundidad y, así evitar incertidumbres innecesarias en un tiempo ya demasiado difícil. 

    Una cuestión muy importante, los retos y riesgos del sistema de pensiones español están ahí. Aunque no se aplique ningún factor de sostenibilidad, si no se dota el sistema de más ingresos, se producirá en el futuro no muy lejano una reducción significativa de la relación entre pensión y salario que, además, al no contar con mecanismos de alerta pueden derivar en repentinos e intensos recortes de la pensión cuando se considere insostenible el déficit. Entonces, la distribución de los esfuerzos por cohortes y generaciones será muy desequilibrada.

    La sociedad española ha trabajado muy duro desde el Pacto de Toledo en 1993 para construir un sistema público de pensiones con prestaciones suficientes que se puedan pagar ahora y en el futuro, es decir, que permita a todos los trabajadores españoles vivir dignamente con la pensión que le facilita el sistema público. No ayudaría a tan loable tarea que quienes tienen que tomar las decisiones se guíen tan solo por tácticas electoralistas para conseguir intereses distintos de los que necesita verdaderamente la población española. 

    Fdo: Miguel Ángel García Díaz