Categoría: Prevision Social

  • REVISIÓN ACUERDO DE JUBILACIONES PARCIALES CAIXA TARRAGONA de 13 de abril de 2004

    Tarragona, 31 de octubre de 2008
    REUNIDOS
    Por un lado, Caixa Tarragona, representada por el Sr. Pere Abelló Castro y el Sr. Josep Lluís Lara Fernández.

    Y por el otro, las representaciones de las secciones sindicales de CCOO, SECT y UGT, compuestas por el Sr. Francesc Mauri Casas, el Sr. Maurici Preciado Maydeu y el Sr. Eduard Arias Formatger, así como por el Comité Intercentros de Caixa Tarragona, representado por Gaietà Jové Galceran.

    Todas las partes se reconocen mutuamente en la capacidad suficiente para atorgar este acto y como mejor sea en derecho,

    DICEN
    a) Que en fecha de 13 de abril de 2004 se celebró un Acuerdo para posibilitar el acceso a la jubilación parcial dentro del ámbito de Caixa Tarragona.

    b) Que el artículo 5 establecía dentro de su primer apartado como periodos máximos para la ejecución de la jubilación parcial a partir del momento de la solicitud por parte del trabajador y siempre que reúna todos los requerimientos:

        a.  Empleados con categorías de Auxiliar y Oficial                3 meses
        b.  Empleados con categorías de Jefe VI, Jefe V y Jefe IV     6 meses
        c.  Empleados con categoría de Jefe III y superiores           12 meses

    c) Que las actuales condiciones económicas no hacen posible mantener los volúmenes de contratación de personal existente hasta la fecha, por lo cual es necesario revisar el anterior apartado para darle una mayor flexibilidad.

    Por eso, las partes firmantes

    ACUERDAN

    1.  En cuanto a los empleados que reuniendo los requerimientos del apartado 4 hayan solicitado acogerse a los beneficios de la jubilación parcial durante todo el año 2008, no será de aplicación los periodos máximos para la ejecución previstos en el apartado 5.1 del Acuerdo de 13 de abril de 2004, y se podrán realizar los contratos de relevo que posibiliten el acceso a la jubilación parcial de los citados solicitantes hasta el 31 de octubre de 2009.

    2. En cuanto a las solicitudes de jubilación parcial que se formulen durante el año 2009 por parte de aquellos empleados que reúnan los requisitos del apartado 4 a partir del 1 de enero de 2009, Caixa Tarragona podrá libremente celebrar o no el contrato de relevo que posibilite el acceso a la jubilación parcial, de conformidad con el ritmo de contratación y sin que sean de aplicación los periodos máximos contemplados en el apartado 5.1 del Acuerdo de 13 de abril de 2004.

    Y, en prueba de conformidad, firman en el lugar y fecha más arriba indicado.

    Ver en PDF

  • II PLENARIO – CÓRDOBA 2008

    En Córdoba, los días 6 y 7 de Noviembre, se celebró el II Plenario de la Sección Sindical de COMFIA-CCOO en Cajamar.

    Consideramos que ha merecido la pena el esfuerzo, debido a que hemos debatido  de forma bastante extensa y amena, todos los pormenores de nuestra actuación  sindical presente y futura, y se han unificado criterios de actuación, para negociar con la empresa de la forma más acertada posible, sin renunciar a nada de lo conseguido -que es mucho y bueno -.

     

    Ver texto completo

  • Ya es oficial: La patronal incumple definitivamente el preacuerdo y DICE NO AL CONVENIO DE INFORMÁTICA Y CONSULTORÍA

    En la última reunión mantenida por la patronal el pasado lunes día 10, se volvió a ratificar su negativa a la firma del preacuerdo alcanzado, demostrando su FALTA DE SERIEDAD, y lo que vale su palabra, al no cumplir con los compromisos adquiridos.

     

    El próximo día 18 de Noviembre, FeS-UGT y Comfia-CCOO, mantendremos una reunión para establecer un programa de movilizaciones, para forzar a la patronal A.E.C. (culpable del actual bloqueo), a cumplir con su palabra.

    Para lograr el objetivo, necesitamos del apoyo de TODOS LOS PROFESIONALES del Sector, y que secundéis las movilizaciones que os vamos a plantear.

    Ahora no se trata sólo de conseguir un Convenio digno. Ahora la patronal, amparándose en la ficción de un sector moderno, defiende la coexistencia de situaciones económicas distintas en función de la provincia en que se encuentren los trabajadores, para que se les permita a las empresas reubicar sus centros de trabajo en función del coste de la masa salarial, sin importarle el futuro de sus trabajadores. Es difícil cambiar el modelo productivo de un país cuando se asienta en empresas con una visión basada en la competencia de bajo coste y no del talento. Todo ello mientras anuncia a bombo y platillo sus acuerdos con el Gobierno para colaborar en el cambio del modelo productivo.

    Respecto a otras iniciativas existentes, a las que no somos ajenos, no podemos precipitarnos. No paramos de recibir preguntas y consultas sobre la “huelga” convocada a través de Internet. Es indudable que estas preguntas y estas inquietudes manifiestan el alto grado de insatisfacción de los profesionales del sector. Vamos a convocar cuantas movilizaciones sean necesarias pero con todas las garantías legales, para que nadie salga perjudicado.

    A su debido tiempo, todas las organizaciones interesadas podrán participar en las movilizaciones que os vamos a proponer en las próximas semanas, con el objetivo único de poner en pie a un Sector que reclama su reconocimiento profesional y salarial. Hagamos pública nuestra preocupación. Es la hora. Es el momento.

     

     

    ¡ES EL MOMENTO, NO PERMANEZCAS PASIVO, PARTICIPA EN EL CAMBIO!

     

    Os mantendremos informados.

     

    12-11-2008

     

     

     

     

     

     

     

  • Prejubilaciones: Fracaso total

    Los trabajadores han rechazado mayoritariamente la oferta que Banesto les ha hecho para el cambio del contrato de prejubilación.

    La inseguridad jurídica provocada por una normativa ambigua y contradictoria y la actitud de la Seguridad Social negando la aceptación de jubilaciones anticipadas provenientes de los contratos de prejubilación hasta su desarrollo reglamentario, han pesado más que las informaciones confusas e interesadas de Recursos Humanos, negando el conflicto y proclamando un supuesto acuerdo con la administración, además de utilizar de forma fraudulenta un acta de la comisión informativa del año 1998, como si se tratara de un “acuerdo”, en la que simplemente se comunica a los sindicatos la implantación unilateral del plan de prejubilaciones exclusivamente para dicho año,  con el fin de justificar el desaguisado que han formado.
     
    Parece que de momento casi se han paralizado las ofertas a los prejubilados por la escasa receptividad obtenida por parte de los interesados. Ha pesado más la inseguridad jurídica generada por la contradicción existente entre la ley y el proyecto de real decreto y las instrucciones que la Seguridad Social ha cursado a sus delegaciones, que el ofrecimiento del banco.

    Banesto era conocedor del proyecto de real decreto que limita la ley 40/2007; también era conocedor de la disposición de la Seguridad Social de no admitir jubilaciones anticipadas que provengan de un contrato individual de prejubilación hasta la publicación de un reglamento que las desarrolle, ¿por qué entonces se ha embarcado en esta propuesta, a priori condenada al fracaso?, ¿qué objeto tiene situar a los trabajadores en la necesidad de entrar en un conflicto legal para desvelar el importe de su pensión?

    No entendemos la negativa actitud de Banesto en la negociación de un acuerdo de prejubilaciones que incorporase la jubilación anticipada. Hemos de recordar que en el año 1998 Banesto impulsó unilateralmente un proceso de prejubilaciones, que fue bien recibido por la representación de los trabajadores, ya que ponía fin a una larga etapa de confrontación sindical generada por la utilización de Banesto de una cifra record de despidos y de bajas incentivadas como forma de regulación de empleo encubierta, que produjo una crispación sin precedentes en la plantilla.

    Han preferido dejar pasar seis años sin negociar con la representación sindical, a pesar de las importantes ventajas económicas y sociales que generaba un acuerdo, ¿qué motivos tienen para no firmar un acuerdo colectivo que hubiera dado plenas garantías a este proceso?.

    Para justificarse que han intentado negociar están proclamando que no ha sido posible por la intransigencia sindical, aun a sabiendas de que es mentira, que en seis años sólo se ha producido una reunión con los expertos y que se han postergado sistemáticamente nuestras peticiones con el argumento de su inviabilidad económica. Es inaceptable que Banesto no tenga en consideración a sus trabajadores y que pretenda que los beneficios de un acuerdo sean exclusivamente para el banco. Cualquier acuerdo debe pasar por beneficiar a todos los trabajadores afectados.

    En estos últimos meses venimos denunciando la actitud agresiva y unilateral del banco en su política de Recursos Humanos. La reciente implantación de iniciativas en este área, con un desarrollo del Plan Guggenheim exclusivamente encaminado al aumento de la presión por objetivos y un empeoramiento sustancial del clima laboral que no nos parece el mejor camino para la paz social. Pero si apuestan por la confrontación y la crispación, no les quepa duda que la tendrán

    10 de Noviembre de 2008

  • INFORMACIÓN SOBRE EL FONDO DE PENSIONES

    Lo que proceda, debe hacerse desde el rigor y la unidad de acción de las organizaciones sindicales que tenemos por objeto la mejor defensa de los intereses de trabajadores y beneficiarios del Plan, lo cual consideramos que sólo se puede llevar a cabo de forma efectiva, desde la unidad de acción y criterio. Quienes suscribimos este comunicado mantenemos este compromiso y aunque no podemos responder por los demás, intentaremos que este consenso se extienda al conjunto de organizaciones sindicales.

     

    ¿QUIÉN ES Y QUÉ HACE LA COMISIÓN DE CONTROL? ¿QUÉ HACE LA ENTIDAD GESTORA?

     

    La Comisión de Control del Plan y del Fondo de Pensiones está constituida por 16 personas. 9 representan a los trabajadores del Grupo Caja Madrid (CCOO 4;  ACCAM 3; UGT 2). Las 7 restantes representan a la Caja y resto de empresas del mismo. Para la toma de decisiones de calado, como el cambio de Entidad Gestora, se requiere una mayoría cualificada del 70 %.

     

    Las funciones de la Comisión de Control son básicamente las siguientes:

     

    ·         Supervisar el funcionamiento y ejecución del Plan de Pensiones. El cumplimiento de sus cláusulas en lo referido a derechos de partícipes y beneficiarios. Representar judicial y extrajudicialmente sus derechos colectivos en el plan.

     

    ·         Examen y aprobación anual de la actuación de Caja Madrid Pensiones, recabando de ella la información que precise.

     

    ·         Elaborar una declaración comprensiva de los principios generales de la política de inversión.

     

    ·         Ejercer en beneficio de partícipes y beneficiarios los derechos derivados de los valores integrados en el Fondo.

     

     

    Por su parte, la Entidad Gestora, Caja Madrid Pensiones  tiene, entre otras, las siguientes funciones:

     

    ·         La selección de las inversiones a realizar. Ordenar al depositario (Caja Madrid) la compra y venta de activos del fondo.

     

    SITUACIÓN DE LAS INVERSIONES DEL FONDO

     

    Sufrimos con intensidad la mala situación de los mercados. En enero la Entidad Gestora consideró que 2008 era un ejercicio que tendría un comportamiento positivo de la renta variable. Valoración errónea que no previó la profundidad de la crisis.

     

    La mayor crítica que efectúa la Comisión de Control sobre la gestión de nuestro Fondo de Pensiones no es si la posición en renta variable ha sido mayor o menor, sino que las decisiones de mantener una posición u otra en cada momento no han sido acertadas en 2008, año de mayor intensidad por la crisis financiera, y tampoco en ejercicios anteriores.

     

    Sabemos  que la rentabilidad del fondo no está siendo la esperada, que el valor que debe aportar la gestión del Fondo es muy inferior al previsto y que la preocupación que mantenemos partícipes y beneficiarios sobre la evolución negativa de la rentabilidad, es ya muy importante.

     

    ACTUACIONES DE LA COMISIÓN DE CONTROL

     

    La Comisión de Control y en ella los representantes de los trabajadores, ha llamado la atención sobre esta situación desde hace tiempo, exigiendo y provocando cambios en la gestión de inversiones que, hasta la fecha, no han dado el resultado deseado.

     

    En su última reunión ha acordado trabajar en las próximas semanas sobre distintas propuestas con objeto de decidir cuales de ellas resultan positivas y deben adoptarse. En síntesis:

     

    ·         Revisar la política de retribuciones a la Entidad Gestora.

     

    ·         Demandar de Caja Madrid y resto de empresas del Grupo como entidades promotoras y a la Entidad Gestora, acciones concretas para mejorar la gestión de inversiones del fondo y el resultado de la misma.

     

    o        En este apartado, hay medidas de actuación que exceden del ámbito de la Comisión de Control y deben ser protagonizadas por las organizaciones sindicales, a través de negociaciones específicas, demandando a la Caja la adopción de decisiones concretas para mejorar los resultados del Plan.

     

    o        El reciente Acuerdo de 24 de junio de 2008 elevó las aportaciones para los trabajadores del Grupo Caja Madrid consolidándolo como el mejor sistema de pensiones complementarias de trabajadores de una empresa en España. Eso ya está conseguido pero no agota nuestras demandas en cuanto a la responsabilidad de la Caja con la gestión de nuestro Plan de Pensiones.

     

    ·         Transformación del actual modelo de Plan de Pensiones con objeto de mantener en niveles bajos el riesgo de las personas más próximas al inicio del cobro de prestaciones, sin menoscabo de mantener una política de inversiones adecuada al conjunto del colectivo y a los objetivos de rentabilidad establecidos.

     

    ·         Revisar la Declaración Comprensiva de los Principios de la Política de Inversión, como se viene haciendo periódicamente desde la puesta en marcha del Plan de Pensiones, con el fin de ratificarla o modificarla para adaptarla a la situación actual de los mercados financieros; todo ello, desde una perspectiva temporal de inversión. La rentabilidad de un fondo procede en un porcentaje muy elevado de las decisiones tomadas a largo plazo. Los movimientos bruscos e injustificados derivados del pánico o euforia coyunturales, suelen penalizar doblemente los resultados.

     

    • Cesión de la gestión de una parte del fondo a una o más gestoras externas mediante la adquisición de fondos gestionados por terceros, con el fin de establecer una comparación con la actual política de gestión.

       

     

    • Adquisición de un mayor grado de implicación por parte de la Entidad Gestora, aportando los medios materiales y humanos necesarios para garantizar un resultado positivo de las inversiones.

       

     

    Lo que proceda, debe hacerse desde el rigor y la unidad de acción de las organizaciones sindicales que tenemos por objeto la mejor defensa de los intereses de trabajadores y beneficiarios del Plan, lo cual consideramos que sólo se puede llevar a cabo de forma efectiva, desde la unidad de acción y criterio. Quienes suscribimos este comunicado mantenemos este compromiso y aunque no podemos responder por los demás, intentaremos que este consenso se extienda al conjunto de organizaciones sindicales.

     

     

    Madrid, 12 de noviembre de 2008