My New Site

Categoría: Salud Laboral

  • ¿Puede despedirse durante una baja?

    El Supremo defiende que el despido durante una incapacidad temporal es improcedente e indemnizable, pero no nulo. La excepción: la baja por maternidad y las incapacidades relacionadas con el embarazo

    El Tribunal Supremo defiende en una sentencia de unificación de
    doctrina el derecho de la empresa a despedir a una trabajadora que se
    encontraba en situación de incapacidad temporal tras sufrir un infarto.
    En este caso, dice el Alto Tribunal, el despido es improcedente y por
    lo tanto el trabajador tiene que recibir la indemnización de 45 días
    por año trabajado, pero no se considera nulo, por lo que el profesional
    no tiene derecho a ser readmitido en la compañía    . Este tipo de
    situaciones fueron debatidas por los directores de relaciones laborales
    y de recursos humanos de Banco Popular, Digitex, Groupama, Sacyr
    Vallehermoso, Sanitas, Santander y Siemens en la última edición del
    Observatorio Laboral organizado por Expansión & Empleo, Asepeyo y
    Sagardoy Abogados.

    En el caso analizado, la empresa justificó el despido de la empleada
    alegando un retraso en la comunicación de la baja médica. Sin embargo,
    la compañía acabó admitiendo la improcedencia del despido.No
    satisfecha, la profesional recurrió la sentencia ante el Tribunal
    Superior de Justicia de Madrid, que declaró la nulidad del despido,
    porque consideraba que esta decisión había vulnerado los derechos
    fundamentales de la trabajadora.

    La empresa formuló un recurso ante el Tribunal Supremo, aludiendo a una
    sentencia anterior en la que se afirmaba que el despido durante la
    incapacidad temporal de un trabajador no constituye un factor de
    discriminación, ni supone un menoscabo de su integridad física o moral,
    situaciones protegidas en la Constitución. Finalmente, el Supremo
    revocó la nulidad del despido.

    Fraude

    Según Enrique de Martín Sánchez, director de recursos humanos de
    Groupama, la situación de baja por incapacidad temporal descrita en
    este caso no es asimilable a una minusvalía, lo que sí podría vulnerar
    los derechos fundamentales de la trabajadora. «Por un infarto no se
    declara una minusvalía, sino que ésta precisa de una resolución en la
    que la Administración reconozca la existencia de una lesión
    permanente», aclara.

    Los expertos coinciden en que actualmente el sistema de bajas médicas
    registra un alto índice de fraude en España. Carlos Tuñi, director de
    organización territorial de Asepeyo, recuerda que «el 70% de las
    incapacidades inferiores a 20 días son fraudulentas», y destaca que «en
    situaciones de desaceleración económica disminuye el número de bajas,
    lo que confirma la existencia de una situación de fraude». Por su
    parte, Pedro Tovar, director de relaciones laborales de Banco Popular,
    recuerda que «el ex ministro de Trabajo, Jesús Caldera, reconoció que
    el 30% de las bajas médicas son fraudulentas, aunque algunos estudios
    las elevan al 50%».

    Para Juan Gorostidi, director de relaciones laborales de Santander, la
    solución pasa porque las mutuas dispongan de las herramientas que les
    permitan gestionar y controlar estas bajas. «Las compañías tenemos la
    conciencia de que existe un fraude social, pero falta la suficiente
    voluntad política para resolver este problema y atajar un gasto que
    está repercutiendo en todo el sistema de protección social», denuncia
    el directivo.

    María Jesús Herrera, abogada y socia del bufete Sagardoy, asegura que,
    para demostrar estos fraudes, las empresas recurren con frecuencia a
    detectives privados que informan de la situación real del incapacitado.
    Por su parte, De Martín relata el caso de un trabajador que, mientras
    se encontraba en situación de incapacidad temporal por depresión,
    trabajaba en la franquicia de su esposa. «El informe médico recomendaba
    que el paciente hiciera vida social, lo que dificultaba su despido»,
    señala el ejecutivo, que remarca que «aproximadamente el 80% de las
    bajas tiene un origen psicosomático».

    En su opinión, una forma de acabar con este tipo de fraudes es «que las
    empresas no complementen hasta el 100% el salario del trabajador
    durante las incapacidades temporales». Para Herrera, lo ideal sería
    fijar las causas de despido en el convenio colectivo, como ya han hecho
    algunas empresas.

    Baja por maternidad

    Aunque el Tribunal Supremo ha respaldado el derecho de una empresa a
    despedir a un trabajador que se encuentra en situación de incapacidad
    temporal, Rafael Escalonilla, director de relaciones laborales de
    Siemens, recuerda que hay excepciones, como la baja por maternidad,
    tipificada en el Estatuto de los Trabajadores y ratificada por la Ley
    de Igualdad. «La empresa no puede despedir a una profesional mientras
    disfruta de su baja por maternidad o en una incapacidad derivada del
    embarazo»    , advierte. Herrera incide en que la empresa debe conocer que
    la mujer está encinta, aunque «no es exigible que la trabajadora lo
    comunique de forma expresa a la compañía, basta con que ésta conozca su
    situación por cualquier vía».

    LAS FRASES DEL DEBATE

    Carlos Tuñi, director de organización territorial de Asepeyo.«En
    España, el 70% de las incapacidades temporales inferiores a 20 días son
    fraudulentas. En crisis disminuye el número de bajas por temor a perder
    el empleo, lo que confirma la existencia del fraude».

    Pedro Tovar, director de relaciones laborales de Banco Popular.«El
    propio ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera,
    reconoció que el 30% de las bajas médicas expedidas por la Seguridad
    Social son fraudulentas y algunos estudios las elevan hasta el 50%».
    Enrique de Martín, director de recursos humanos de Groupama. «No se
    declara una minusvalía por sufrir un infarto, sino que se precisa una
    resolución en la que la Administración reconozca la existencia de una
    lesión permanente como consecuencia del mismo».

    T. Vázquez y Q. Rodríguez

    El Mundo

  • Grupo Banco Sabadell: Nos queman en el trabajo, nos congelan el salario

    29 05 08 El Consejero Delegado, Jaime Guardiola, nos ha comunicado que SE ABSORBERÁ EL INCREMENTO DE LOS DOS CUARTOS DE PAGA PARA RESPETAR EL SAA.

    Nos queman en el trabajo Nos congelan el salario

    Nos corresponden dos nuevos cuartos de paga de beneficios por aplicación
    del art. 18 de Convenio Colectivo por los magníficos resultados obtenidos
    entre todos en 2007.


    Sin embargo este aumento salarial sólo será para una parte de
    la plantilla porque el Director General nos ha respondido diciendo que se ABSORBERÁ
    ESTE INCREMENTO PARA RESPETAR EL SAA aplicado en febrero. Con esto dan a entender
    que la sola mención del SAA, instrumento creado por la empresa, justifica
    cualquier política salarial que decidan aplicar. También nos dice
    que no es posible que la plantilla tenga carga laboral o mental excesiva porque
    tienen otra herramienta, el ADM, que, como el SAA, les informa de que estamos
    «estupendamente».


    La Dirección General tiene el SAA y el ADM, nosotros 4.300 firmas protestando
    por una política retributiva que nos lleva a perder poder adquisitivo
    y una queja unánime desde todos los puntos del territorio y desde todos
    los niveles y funciones, por la excesiva carga mental que sufrimos y que genera
    un muy alto porcentaje de bajas laborales.


    Nos informan que el incremento medio salarial de la plantilla ha sido del 6,44%,
    seguramente el salario de la alta dirección incrementa bastante la media.
    De todos modos cuando aplicaron el SAA se nos comunicó que el incremento
    de este año sería del 5,2% y, por otra parte, en la presentación
    de resultados del 1er trimestre afirmaron que los costes de personal crecerían
    por debajo de la inflación. Lo que sí sabemos es que cada uno
    de nosotros debería tener este año un incremento de salario del
    6,28% (incremento del CCB más los dos cuartos de paga del art. 18). También
    sabemos que Banco Sabadell aplica los Niveles Profesionales más bajos
    del sector y que en mayo al pagarnos nuestra media paga de beneficios nos quitará
    una media de 1.000 euros por empleado a quien tenga salario voluntario.


    Se fue el Señor Nin y vino el señor Guardiola, se va el señor
    Alcalde y viene el señor Vela. Teníamos el proyecto VIC y ahora
    tenemos el ÓPTIMA. No importa el nombre, el objetivo prioritario es siempre
    el mismo: obtener resultados rebajando las condiciones de la plantilla. Los
    gestores de esta empresa parecen decididos a justificar sus magníficos
    salarios a costa de los empleados. Menos mal que tienen el ADM y el SAA que
    les tranquiliza la conciencia. ¡¡¡Qué suerte…!!!


    Consideramos que estas herramientas no reflejan la realidad y eso lo avala la
    encuesta de clima laboral que hace el propio banco y el respaldo de casi el
    50% de la plantilla que con su firma ha dado testimonio de su descontento. Por
    lo tanto es nuestro deber como representantes de los trabajadores denunciar
    esta situación.


    No aceptamos que nos absorban los beneficios, congelándonos el salario,
    y tampoco aceptamos la excesiva carga laboral y mental que sufrimos.



    EL PRÓXIMO DIA 5 LLEVAREMOS A CABO CONCENTRACIONES DE PROTESTA CONTRA
    LA POLÍTICA SALARIAL Y DE CARGAS DE TRABAJO QUE APLICA LA DIRECCION DEL
    BANCO


    29 de mayo de 2008

  • PRESION COMERCIAL, EL LÁTIGO QUE NO CESA

    Los Directores Regionales en CITIBANK dan otra vuelta de tuerca en la presión a los comerciales de agencias para que logren los objetivos que, unilateralmente, marca la Dirección del Banco.

    Como es nuestra obligación, en esta Sección sindical de CC.OO. nos hacemos eco de aquellos comentarios, que nos llegan en el día a día por boca de los propios trabajadores/as que sienten, sufren y padecen la otra cara no tan agradable de las prácticas habituales de algunos de sus jefes. Estas prácticas, en algunos casos, chocan con los principios elementales de respeto a los derechos y la dignidad de las personas.

    Estamos asistiendo, sobre todo en la “Regional Centro”, a determinadas conductas y comportamientos autoritarios de algunos “Jefes” basados en la presión, las amenazas y, en definitiva, el miedo que provocan. Estos comportamientos llevados por un uso abusivo de su mal llamada “capacidad” de dirección suelen ir acompañados de amenazas relacionadas con la estabilidad de los contratos, conservación del puesto de trabajo, cambio en las actuales funciones (Citiblue, Citigold, etc..).

    No obstante, pensamos que esto no es patrimonio de la citada Regional sino que en otras áreas también es habitual este tipo de prácticas por parte de determinados “jefes”.

    Nos da la sensación de tener unos directivos que únicamente piensan en el corto plazo, en asegurarse sus bonus, en lugar de hacer una política comercial compatible con el momento, la fidelización de los clientes y un trato considerado con los empleados.

    Pues bien, con una política dirigida, en muchos casos, desde la prepotencia, la altanería, la arrogancia, la ignorancia, la irresponsabilidad, el miedo y la presión (no entendida como tensión, sino como extorsión), poco se puede esperar para superar los retos que el presente nos depara. No somos los responsables de la situación especialmente difícil que estamos viviendo, tanto en los mercados en general como en Citi en particular, y consideramos que la amenaza, el estrés y el desprecio por los derechos más elementales no son la mejor manera de paliarla.

    A pesar de todo ello los trabajadores y trabajadoras seguimos trabajando honestamente y demostrando nuestra profesionalidad, sin necesidad de códigos de conducta, aunque la Dirección no predique con el ejemplo.

    No obstante, os animamos a que no soportéis situaciones de injusticia como las que denunciamos y acudáis a vuestros delegados/as sindicales.

    Para ello, a continuación y para vuestro conocimiento os facilitamos los nombres de nuestras/os delegadas/os.

    Seguiremos informando.

    ¡COMPORTAMIENTOS INADMISIBLES: HAY QUE PARARLOS!

     

  • ¿Cargas de trabajo? Más no, gracias (5)

    28 05 08 Es hora de decir ¡Más no, gracias! A las prolongaciones indiscriminadas de jornada, a las cargas de trabajo inhumanas, a la obligación de realizar tareas sin la formación adecuada…

    ¿Cargas de trabajo? Más no, gracias (5)

    A mediados del año 2006 la Inspección de trabajo tuvo a bien pronunciarse
    sobre la denuncia que interpuso CC.OO. por la no aplicación de la Ley
    de Prevención de Riesgos Laborales, que obliga a las empresas a la realización
    de la Evaluación de Riesgos Psicosociales a sus empleados. Lo veníamos
    reclamando desde hacía más de diez años. Así pues,
    la resolución de la Inspección obligó a Banco Sabadell
    a evaluar estos riesgos que, aún no respetando los plazos marcados y
    escogiendo el método más benévolo para la empresa, arrojó
    unos resultados previsibles de riesgo de carga mental de los empleados, que
    aconseja una actuación para corregirlos lo antes posible. Este riesgo
    viene por el exceso de carga de trabajo, es decir, el exceso de volumen de trabajo
    para el tiempo de la jornada laboral, la diversidad de tareas que requieren
    el manejo de una gran información y la necesidad de respuestas inmediatas,
    en ocasiones sin las herramientas adecuadas.

    Ha pasado ya un año desde que se dieran a conocer los resultados de
    la encuesta. En innumerables ocasiones desde CC.OO. hemos reclamado a la empresa
    la aplicación de medidas correctoras (soluciones a los riesgos detectados),
    y presentado en el CESS (Comité Estatal de Seguridad y Salud) una propuesta
    de dieciocho puntos que entendemos son imprescindibles para la solución
    de la situación limite que vivimos los empleados de este Banco. Esta
    propuesta fue rechazada punto por punto, bien por su negativa a aplicarlos o
    argumentando que eran cuestiones que ya se estaban llevando a cabo, al parecer
    nada más que en su imaginación.

    Ahora afrontamos una nueva etapa en la que se anuncian cambios organizativos,
    CAR (Centros Administrativos Regionales) Plan Óptima, etc. Se dice que
    es para liberar trabajo administrativo en las oficinas, pero en algunos casos
    ya se anuncia que sobra gente antes que se monte el CAR; en otros se desmantela
    o reduce a mínimos las plantillas de suplencias y, por tanto, crecen
    los problemas para la realización de las vacaciones a las que legalmente
    tenemos derecho.

    Desde CC.OO. iniciamos hace algunas semanas una batería de comunicados
    bajo el titulo genérico de «¿CARGAS DE TRABAJO? MÁS
    NO, GRACIAS», cuya intención ha sido concienciar a la plantilla
    sobre la «vara de medir» que emplea la empresa para valorar nuestro
    trabajo: esa famosa-desconocida ADM1, que lo mismo sirve para dividir nuestro
    cuerpo en cuartos, como en la pollería (sobra o falta un cuarto de empleado),
    como que por ejemplo, tenemos 3,24 minutos al día por empleado para atender
    el teléfono; es decir que lo que exceda de ese tiempo no se considera
    tiempo trabajado ¿No es esto una insultante hipocresía?

    Creemos que ha llegado el momento de decir ¡MÁS NO, GRACIAS!:

    · a esta falta de respeto por nuestro trabajo,

    · a las prolongaciones indiscriminadas de jornada,

    · a las cargas de trabajo inhumanas,

    · a la obligación de realizar tareas sin la formación
    adecuada,

    · a las campañas solapadas con objetivos irrealizables,

    · a hacernos creer que la faena que nos asignan es nuestra y somos
    responsables de su realización,

    · a robarle tiempo a nuestras familias y ocio con la convocatoria por
    las Zonas de caprichosas reuniones fuera de nuestro horario laboral,

    · a escudarse tras una herramienta de medición del trabajo que
    se va adaptando a la plantilla asignada a la oficina, (mediante el subterfugio
    de corregir unilateralmente los tiempos de las tareas a la baja), en lugar
    de determinar el numero de empleados necesario,

    · a muchas cosas más y, sobre todo,

    · a que en el mismo paquete envuelvan nuestro salario y nuestra salud,
    porque los trabajadores vendemos nuestro trabajo a las empresas, jamás
    nuestra salud.

    Mayo 2008

     

  • No hay razones para atacar el empleo en Banesto

    La utilización del fantasma de la recesión económica está siendo aprovechada por Banesto para atacar la línea de flotación de su principal activo: los trabajadores y trabajadoras. Hasta el día de la fecha, mas de 20 compañeros y compañeras han sido despedidos por los más diversos y peregrinos motivos.

    Además diariamente se producen presiones disfrazadas de ofertas para conseguir la baja del empleado en el banco. ¿Significa esto una guerra abierta de Banesto contra el empleo fijo? ¿Quiere emprender Banesto una reconversión encubierta con despidos y bajas incentivadas?  Tanto CCOO como UGT hemos salido al paso mediante circulares sobre esta ofensiva, a pesar de lo cual observamos que la actitud de Banesto no ha variado y continúan produciéndose bajas y sanciones en toda la geografía, sin más argumento que el excesivo celo que ahora se está poniendo en comportamientos que, hasta no hace mucho, se han venido alentando y aún premiando.

    Desafortunadamente, la plantilla del banco sabe perfectamente lo que es una crisis. No podemos olvidar que hace apenas 15 años nos dejaron al borde del precipicio, y sabemos de siniestros personajes encargados de “sanear” el banco con métodos expeditivos a costa de los trabajadores; pero, ¿estamos en la misma situación? Nada más lejos de la realidad.

    Banesto lleva acumulando beneficios desde 1996, con un 33,62% de beneficio medio anual hasta 2007. Tan solo en 2006, con la venta de Urbis, el banco obtuvo un 154,40% sobre el ejercicio anterior. En definitiva, el banco ha obtenido un beneficio acumulado del 1.683,47% desde aquel año, es decir, Banesto se ha multiplicado por 17 en doce años. El sueldo del Consejo de Administración ha crecido desde 2003 a 2007 un 201,93%, sin incluir dietas ni aportaciones a los fondos de pensiones, cuyo montante es de 38,64 millones de euros en 2007. Como podemos ver, una “crisis” en toda regla.

    Estamos hartos, dolorosamente hartos, de que los responsables del banco hagan un “totum revolutum” de la situación para sacar beneficio: objetivos desmesurados, presiones, jornadas interminables, resultados diarios, amenazas, no renovación de contratos… en definitiva, tratan de meter el miedo en el cuerpo para buscar el fallo y hacer su particular “reconversión”. No se avisa, se persigue. Y no estamos dispuestos a verlas venir.  El banco debe examinar la situación con UGT y CCOO para buscar soluciones no traumáticas, y desde esa perspectiva, siempre estaremos dispuestos.

    A partir de este momento, si Banesto sigue prescindiendo del diálogo sindical sobre la seguridad y la continuidad en el empleo, sacaremos el problema a la calle y expondremos a la sociedad los métodos y las contradicciones de “la mejor empresa para trabajar”.   

    26 de mayo de 2008

    SECCIÓN SINDICAL ESTATAL CC.OO.

    SECCIÓN SINDICAL ESTATAL UGT