Categoría: Sector Financiero

  • 3ª mesa convenio banca: Empieza la negociación, cartas sobre la mesa

    CCOO hemos expuesto en la Mesa del Convenio nuestra propuesta para el XXIII Convenio de Banca, así como los demás sindicatos presentes. La AEB también esbozó las líneas principales de sus pretensiones, entre las que destacan la supresión de los conceptos de antigüedad o de paga de beneficios. El miércoles 25 proseguimos esta reunión de exposición, que tendrá más concreciones y sobre las que ya haremos nuestra valoración global. 

    Las propuestas principales, en relación resumida y no exhaustiva, de CCOO son:

    Queremos un Convenio de normalización y mejora. La crisis del sector ya ha pasado sus peores consecuencias, muchas de ellas sufridas por los trabajadores.

    VIGENCIA de 4 años, 2015/2018.

    EMPLEO. Mejoras en las condiciones de la contratación temporal. Límites y condiciones de Becarios en prácticas. Creación de empleo.

    PROFESIONALIDAD. Definir carrera profesional. Mejorar formación, con elementos de motivación, reconocimiento y participación. Unir promoción a funciones y desempeño.

    SALARIOS. Mantener la estructura salarial. Incremento fijo en Tablas, con un porcentaje acordado para cada uno de los cuatro años, mayor en 2015. Incremento variable en Tablas ligado al PIB, como medida de la actividad económica y por tanto del negocio del sector. Incremento no consolidable, por empresas, ligado al RAE?Resultado de la Actividad de Explotación.

    SALUD LABORAL. Reconocimiento riesgo de atraco y riesgos psicosociales.

    PREVISIÓN SOCIAL. Elevar el mínimo de aportación a planes de pensiones. Desvincular complementos por viudedad y orfandad de la pensión de la Seg.Social.

    OTROS. Medidas de conciliación. Ascensos por capacitación, regulación retribuciones variables, control y mejora en traslados, etc. y un texto más conciso y preciso, accesible y útil para consulta y conocimiento de tus derechos.

     

    Por parte de la AEB nos expresaron que se necesita «modernizar el Convenio, que sea útil para las empresas y para adaptarse a las nuevas realidades».

    Vigencia de 4 años. El incremento salarial debe ser moderado, pero sobre todo «clarificar la estructura salarial», lo que supone   sin más concreción de momento:  un nuevo nivel para personal de entrada, supresión de la antigüedad, supresión del concepto de pagas de beneficios. No proponen cambios relevantes en jornada.

    La próxima reunión, segunda parte de ésta, será el próximo día 25. 

  • Reforma de la formación (II): un asunto de empresa

    Quedó dicho, en el primer artículo sobre la Reforma del Sistema de Formación para el Empleo, que las Comunidades Autónomas reciben más de 1000 millones de euros, de los casi 1900 de la cuota de formación que empresas y trabajadores depositamos anualmente en la Seguridad Social. 

    El segundo gran bloque de recursos lo constituye la formación directamente ejecutada por las empresas, por el sistema de bonificarse la totalidad, o parte, de la cuota, que han pagado.

    El 77% de las ayudas para la formación gestionadas por el Estado, va directamente a las empresas.  Más a las grandes que a las pequeñas. Así, mientras el 93% de las grandes empresas se bonifican la cuota de formación y programan actividades formativas, sólo el 23% de las pequeñas lo hace.

    Además, el empresario tiene en sus manos todo el poder legal para decidir sobre la formación que va a impartir, sin necesidad de negociar con sus trabajadores, con la salvedad de que tiene la obligación de informar a la Representación Legal de los Trabajadores.

    Otro de los problemas es que vivimos en un país de pequeñas empresas y microempresas, que no pueden por su tamaño organizar la formación que necesitan. Un campo en el que miles de consultoras, gestorías, centros de formación, asesorías, se dedican a captar alumnos para bonificar la formación de sus empresas, realizando una oferta formativa genérica, demasiado transversal y poco útil para cubrir necesidades reales de pymes y micropymes.

    Una reforma de este tipo de formación es urgente y el Gobierno debería poner toda su atención en la formación de trabajadores en esas pymes y micropymes.  Deberían de ser las organizaciones sectoriales de las empresas y los trabajadores, quienes trazasen necesidades y prioridades formativas y vertebrasen y organizasen a las pymes y micropymes, para utilizar bien los recursos, al tiempo que evaluasen y propusieran los cambios necesarios para ir adaptando cada vez más y mejor las necesidades formativas con la formación que se realice. Esa formación debería ser impartida, salvo excepciones justificadas, por centros de formación acreditados y registrados, que aseguren la calidad de sus programas formativos.

    Si no lo hacemos así, la calidad de esta formación seguirá siendo baja y poco adaptada a las necesidades y realidad de las empresas.  Además, estos recursos seguirán siendo campo abonado para irregularidades  de todo tipo, cuando no para corruptelas que comprometen la viabilidad del sistema.

    En cuanto a las grandes y medianas empresas, me parece esencial que en el seno de cada empresa funcionase una Comisión de Formación, en la que empresario y Representación Legal de los Trabajadores, deberían negociar las necesidades formativas y los planes anuales de formación.

    Dejamos un tercer capítulo para la formación programada directamente desde la oferta estatal, en el marco de la Fundación tripartita de Formación para el Empleo.

    Secretario Confederal de Formación de CCOO 

    Francisco Javier López Marín. 

  • Reforma de la formación (I): Un asunto de Estado

    Abro cada día los periódicos para encontrarme con titulares como los siguientes: 

    –   La mitad de los cursos de formación eran un timo

    –   El dinero de los cursos de formación en Madrid se gastó en mordidas, putas y cocaína.

    Y así, poco más o menos día tras día. Cualquiera que se desayune así cada mañana debe pensar que la mitad de la formación en España es fraude y corrupción.  Puede pensar, de la misma guisa, que la formación se imparte en burdeles, o que los cursos versan sobre materias que tienen que ver con la cocaína.

    Es el problema de un país en el que la política ha sido sustituida por las asambleas tertulianas, cuanto más crispadas mejor.  Lo más importante es el titular escandaloso y llamativo y no tanto las propuestas y soluciones.

    Deteriorar la imagen de la formación para el empleo, forma parte del itinerario obligado para proceder a convertirla en negocio sometido a las leyes del mercado.  Lo hemos visto en cualquier servicio público, ya sea la sanidad, la educación, los servicios sociales, la vivienda social y llevamos años viéndolo en la formación de los trabajadores y trabajadoras.

    No quiero decir que no haya muchas cosas que mejorar en el subsistema de formación para el empleo, ni que no haya casos de corrupción, como los hay en otras muchas cosas en nuestro país. Quiero decir que los cerca de 1900 millones que empresas y trabajadores pagamos anualmente a la Seguridad Social, en forma de cuota de formación para el empleo, son un goloso manjar para las apetencias de buitres dispuestos a obtener beneficios en un nuevo caladero.

    No es lo mismo reformar y mejorar un sistema construido a los largo de más de 20 años, que ponerlo al servicio del negocio privado. Porque los centros públicos (Universidades, Centros de FP, o de Educación de Adultos) siguen siendo los grandes olvidados del sistema.

    Así las cosas, el Gobierno tiene muy fácil aprobar una nueva regulación no acordada de la formación para el empleo. En un año electoral y con escándalos de la formación en algunas Comunidades Autónomas como Andalucía o Madrid, muchos medios de comunicación aplaudirían la iniciativa de expulsar del sistema de formación a los empresarios y sindicatos. Pero eso no significaría poner en marcha soluciones reales a los problemas de la formación.

    Conviene en este momento llamar la atención sobre los dos titulares a los que me he referido al principio. En el primero de ellos el medio de comunicación pretende atizar al Gobierno de Andalucía por el fraude de los cursos de formación.  El segundo titular cuestiona a algunos empresarios de la cúpula de CEIM que mantenían un sucio negocio con un presunto delincuente, cuyo apellido ha dado nombre al  ?caso Anieri?. El Gobierno de Madrid pagaba esas subvenciones, pero eso no se airea tanto.

    Ninguno de los dos titulares tiene que ver con los cursos programados por sindicatos o empresarios en el marco de la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo.  De hecho, la Formación programada por el Estado desde la Fundación Tripartita puede mejorar su gestión, pero no propicia fraudes, irregularidades, ni grandes casos de corrupción. Sin embargo, es la Fundación Tripartita la que es presentada sistemáticamente como responsable de todos los desmanes existentes.

    Estos titulares hacen referencia a recursos transferidos por el Estado a las Comunidades Autónomas  sin que existan criterios compartidos de ejecución y sin información adecuada y suficiente sobre lo que se hace y como se hace. Esta descoordinación da lugar a que haya comunidades que lo hacen bien y otras que no lo hacen tan bien.  Y en cualquier caso, cada uno lo hace a su aire, sin coordinación en la gestión. Estamos hablando de más de 1000 millones de euros al año, transferidos desde la cuota de formación a las Comunidades Autónomas.

    Digamos pues, que una reforma seria de la Formación para el Empleo, debería respetar las competencias de ejecución de cada Comunidad, asegurando el destino finalista de los fondos de formación, pero creando instrumentos que refuercen la información y compartiendo criterios en la ejecución, para evitar, cuando menos, irregularidades, duplicidades y disfunciones administrativas. Asegurando la participación de los empresarios y sindicatos, reconocida por el Tribunal Constitucional, pero muy irregular cuando no inexistente en determinadas Comunidades Autónomas.

    Las Comunidades Autónomas forman sobre todo a personas desempleadas, pero también a ocupadas.  Formar a estas personas, sin valorar la información, la propuesta, el análisis, la evaluación, el conocimiento de las necesidades, trasladadas por los empresarios y representantes de los trabajadores, en el ámbito y en el marco que determine cada Comunidad Autónoma, sería un profundo error, que seguiría manteniendo los problemas.

    Mas información compartida, más coordinación entre Estado y Comunidades Autónomas, más relación entre Ministerio de Educación y Ministerio de Empleo y más participación de empresarios y sindicatos en el conjunto de las Comunidades, serían los elementos esenciales de una reforma real que solucione problemas y no sólo busque titulares electoralistas.

    Dejo para mi siguiente artículo un análisis de la formación  que se bonifican empresas y la formación de oferta que programa el Estado, con la participación de la Fundación tripartita.

    Secretario Confederal de Formación de CCOO 

    Francisco Javier López Marín.

  • XXI Convenio Colectivo para Sociedades Cooperativas de Crédito

    Como objetivo prioritario para COMISIONES OBRERAS es conseguir un convenio
    que dote de garantías y estabilidad el empleo y posibilite la recuperación del poder adquisitivo
    de los empleados y de las empleadas en nuestro sector, con incrementos salariales acordes a
    la realidad económica de nuestras empresas y relacionados con los buenos resultados
    obtenidos por las mismas.
    El 5 de marzo se ha procedido a la constitución de la mesa de negociación, donde se desarrollará el XXI
    Convenio Colectivo de Sociedades Cooperativa de Crédito, teniendo como base los resultados obtenidos
    en las pasadas elecciones sindicales del 11 de febrero, por lo tanto la configuración de la mesa queda
    constituida, con los sindicatos que cuenten con más del 10% de representación:
  • La Federación de Servicios de CCOO presenta querella contra la dirección de Liberbank

    -Como recordaréis, el año pasado nuestra Federación presentó en la Audiencia Nacional querella criminal contra la dirección de la entidad y varios de sus consejeros, querella que como ya sabéis, puesto que es más mediático y por tanto lo que más interesa a los medios de comunicación, incluye también a Ignacio López del Hierro (el marido de María Dolores de Cospedal) y a Fernando Martí Scharfhausen, exsecretario de Estado de Energía y actual presidente del Consejo de Seguridad Nuclear.

    La querella se presentó contra Manuel Menéndez, Felipe Fernández y el resto de imputados por un presunto delito de falsedad en documento mercantil en concurrencia con un presunto delito de apropiación indebida o administración desleal así como por posible delito fiscal. 

    En aquella ocasión, en la Audiencia Nacional no se investigaron los hechos al sentenciar que aquel tribunal no era competente para juzgarlos y que en todo caso debía ser denunciado en algún juzgado de instrucción de Santander o de Madrid. 

    Pues bien, por ese motivo, se ha presentado de nuevo la demanda, esta vez en el juzgado de Santander al encontrarse en esta localidad el domicilio social de Bancantabria Renting (la filial desde la que se han hecho los pagos) para que comience la investigación de los hechos delictivos denunciados. 

    Entre estos hechos que se denuncian se encuentra la posibilidad de haber incurrido en los delitos de falsedad documental continuada al pagar facturas que no correspondían a servicios reales así como de apropiación indebida o administración desleal por la despatrimonialización que supone pagar seudofacturas. 

    Y es que debemos recordar que mientras en el Grupo Liberbank se cercenaban los derechos de los trabajadores, estimamos que de forma absolutamente espuria, y por unos trabajos y servicios que se antojan inexistentes, se abonaron importantísimas cantidades a determinadas personas, algunos de los querellados, simplemente por su relevancia institucional, en otros casos con abuso de la legislación para no tributar por unas indemnizaciones millonarias. 

    Esperamos que la justicia actúe hasta sus últimas consecuencias y ponga a cada uno en el lugar en el que le corresponde.