My New Site

Categoría: Socio Economico

  • Son humanos pero no con todos sus recursos

    La empresa tiene un plan diseñado para despedir antes del 30 de junio a todo trabajador o trabajadora que cumpla ciertos criterios, unilateralmente decididos por ellos y siempre bajo el prisma económico, como éstos:

     


    ·         Percibir un salario digno


    ·         Tener una tasa de actividad baja (estando o no desasignado)


    ·         Que para el responsable no cumplas los criterios mínimos de rendimiento para estar en la compañía


     


     


    ¿Existe algo más subjetivo que eso?


     


     


    Durante el mes de mayo,


     


    ·         Han despedido a 10 trabajadores y a 4 trabajadoras


    ·         11 despidos se han producido en Madrid y 3 en Barcelona


    ·         Existe un patrón claro, y es que son en su mayoría categorías profesionales medias y altas


     


     


    Como ya han decrementado las medias salariales en las categorías técnicas, ahora van a por los mandos intermedios, en algunos casos pactado, en la mayoría despedidos por el recurso del disciplinario, reconociendo la improcedencia e indemnizando sin regatear un euro.


     


    La empresa afirma que este goteo seguirá, ¡Claro!, Tratando de no superar los 30 despidos en 90 días para que no podamos tomar medidas judiciales por Expediente de Regulación de Empleo encubierto.


     


    Si la situación económica de la empresa es buena, ¿por qué se producen despidos?, no será porque aunque se tienen beneficios no son los esperados. Estamos hartos de que nos toque apechugar en tiempos malos, y que en los buenos, las gracias nos las den en la espalda en vez de en salario. Nuestros ingresos tampoco son los esperados y no parece que la empresa se haya sensibilizado en exceso, basta mirar el histórico de subidas salariales que hemos tenido.


     


    Somos profesionales y como tal queremos que se nos trate. Da la sensación que carrera profesional si tendremos, solo si nuestro salario se adecua a los patrones que internamente se entiendan como razonables. Tampoco parece importar mucho la desmotivación que estas prácticas generan en nosotros.


     


    El próximo viernes día 9 mantendremos una reunión con la empresa para recibir la información financiera concerniente al primer semestre de 2006, así como expectativas de cierre de año e impacto en empleo y salarios. Esperamos con ello, poder disponer de la información que nos permita vigilar y defender nuestros puestos de trabajo.


     


    Todos hemos de colaborar y pelear en la defensa de nuestro empleo, digno y de calidad. No permitais avasallamientos de ningún tipo.


     


    Quedamos a vuestra disposición.


     


     

  • Solicitud Sección Sindical CCOO ante contratación en Capgemini

    Desde esta Sección Sindical de CCOO en Capgemini venimos observando repetidamente irregularidades en la contracción de trabajadores y trabajadores que en la compañía se producen.

    Por ello hemos entregado una nueva solicitud oficial a la dirección de RRHH,  intentando que se solucionen los problemas de una forma eficaz y rápida que redunde en beneficio de los nuevos compañeros y compañeras contratados.

     

    Estas irregularidades son dos:

     

    – La no entrega de la copia básica de los contratos efectuados del tipo 100 (contratos indefinidos sin bonificación) a la Representación Legal de los Trabajadores

     

    – La aparición de la categoría interna de Capgemini en vez de la categoría de convenio.

     

     

    Descarga de la solicitud



  • De nuevo despidos disciplinarios en Capgemini

    La Sección Sindical de CCOO en Capgemini de nuevo asiste perpleja y preocupada a la decisión de la empresa de despedir a un cierto número de compañeros y compañeras.
    La vía elegida es la de anteriores ocasiones, el despido disciplinario, asumiendo la improcedencia del despido en el mismo momento que se produce este, pagando la indemnización y evitando gastos de posibles juicios, denuncias, etc.


    Cuando nos cuentan que el viento sopla a favor de los grandes números de la compañía, para ciertos compañeros y compañeras empieza una pesadilla difícil de describir, en «vacas flacas» los empleados y empleadas nos apretamos los cinturones y en «vacas gordas» nos despiden por que no somos suficientemente «rentables» en el proyecto asignado. ¿Cuándo los beneficios de la compañía redundaran en los beneficios de todas y cada una de las personas que la componemos? ¿Cuándo los márgenes de los proyectos no se ajustaran con nuestros sueldos y si con una buena planificación y organización?


    Es cierto que la legislación vigente permite hacer este tipo de medidas siempre que no se supere un porcentaje de la plantilla total mensualmente, pero igual de cierto es que los trabajadores y trabajadoras de la empresa no tenemos por que consentirlo. En la siguiente tanda podríamos ser cualquiera de nosotros.


    Tampoco la empresa informa a la Representación Legal de los Trabajadores de estos despidos, de su número, circunstancias, con lo que no podemos saber si la medida adoptada esta dentro de los parámetros que permite la ley.


    Así se lo hemos hecho saber a la dirección de RRHH, solicitando toda esta información que a día de hoy no tenemos, para que en el caso de ser factible, establecer las reclamaciones legales oportunas por las vías que sean necesarias.


    Por esto pedimos vuestra colaboración una vez mas, haciéndonos llegar cualquier información que tengáis sobre estos despidos que se están produciendo, y recomendando a las personas implicadas que os asesoréis a través de esta sección sindical de CCOO de todas las posibilidades existentes en estas situaciones.


     


     

  • Nueva reforma de las pensiones

    En una sociedad que envejece, no existe ningún bien común en anticipar la edad de jubilación. Por el contrario, deberían penalizarse las jubilaciones anticipadas e incentivarse la prolongación de la vida laboral.

    Nueva reforma de las pensiones


    En una sociedad que envejece, no existe ningún bien común en anticipar la edad de jubilación. Por el contrario, deberían penalizarse las jubilaciones anticipadas e incentivarse la prolongación de la vida laboral.


    Manuel Pimentel


    Los negociadores sociales parecen estar en racha y, tras la reforma laboral, anuncian un nuevo acuerdo en pensiones, una de las cuestiones de mayor trascendencia social y económica. De una primera lectura del borrador se deduce que las reformas van en línea con los compromisos del Pacto de Toledo.


    En una sociedad que envejece, no existe ningún bien común en anticipar la edad de jubilación. Por el contrario, deberían penalizarse las jubilaciones anticipadas e incentivarse la prolongación de la vida laboral. En el texto se lanzan mensajes equívocos, dado que se mejoran las condiciones de algunos supuestos de prejubilación. Entiendo que será tan sólo para las empresas en crisis, porque de lo contrario estaríamos incidiendo en uno de nuestros tradicionales errores, apoyar a aquellas empresas con beneficios que deciden rejuvenecer plantilla mediante ERE acordados con los trabajadores e incentivados desde la Administración.


    Mientras que Reino Unido ya ha anunciado que elevará para 2025 la edad de jubilación hasta los 68 años, el debate sigue cerrado en nuestro país. Hoy en día no hace falta, pero quizá los interlocutores deberían dejar algún sistema abierto para la futura y progresiva elevación de la edad de jubilación. Parece muy interesante y conveniente el incremento de un 2% de la pensión por cada año que se trabaje sobre los 65 (un 3% si se lleva más de 40 años cotizando). Se trata de una medida inteligente que favorece al trabajador que desea seguir trabajando, al tiempo que supone un ahorro para la Seguridad Social. También parecen razonables las limitaciones al uso de la jubilación parcial anticipada, que se estaba incrementando con sospechosa rapidez.


    El acuerdo debería abordar, aunque fuera para marcar tendencias, las distintas alternativas complementarias de pensiones. Nos referimos a los conocidos planes de pensiones voluntarios e individuales, que han gozado de gran popularidad en el país y a los que se dedican crecientes recursos del ahorro de los españoles. La fórmula ha funcionado gracias a las bonificaciones fiscales que la incentivan, y debe mantenerse a medio y largo plazo. Al principio de legislatura, un globo sonda del Gobierno alertó sobre la posible retirada de esas desgravaciones, lo que generó una justificada alarma. Debería aprovecharse la ocasión para dejar claro que nuestro sistema apoya el modelo complementario de pensiones.


    Por otra parte, estas dotaciones de los planes de pensiones deberían tener una posible reconversión hacia la atención de la dependencia. Aunque tradicionalmente estas prestaciones se analizaban en otras mesas, creo que deberían abordarse de una forma global en este importante acuerdo.


    Se reconoce el derecho de pensión de viudedad para las parejas de hecho. Parece una medida acorde con las anteriores tomadas para esa figura, aunque habrá que definir con exactitud los mecanismos de prueba de la convivencia efectiva para evitar una fuente de fraude. Es en los matrimonios donde se imponen una serie de nuevas limitaciones. Se exigirá haber convivido dos años en caso de no tener hijos, y el salario que percibe el cónyuge superviviente será tenido en cuenta a la hora de fijar la pensión. Aunque el acuerdo remite a un futuro pacto entre las partes, esta restricción levantará a buen seguro quejas generalizadas, pues es un ámbito de recorte cierto de prestaciones.


    Se exigirán 15 años reales de cotización para poder percibir pensión. Hasta ahora ese periodo era sólo teórico, ya que, al computar las pagas extras como meses realmente cotizados, cada año natural venía equivaliendo a algo más de un año de cotización efectiva, de modo que con menos de 13 años naturales de cotización se cumplía el requisito. Es una pequeña variación, pero viene a ajustar lo efectivamente acordado en el Pacto de Toledo.


    Tampoco sabemos cómo se dará cumplimiento a la deseable reunificación de regímenes de la Seguridad Social, en concreto los del régimen especial agrario y empleados del hogar hacia el régimen general. Suponemos que algo se avanzará, pero que no se conseguirá la plena fusión de todos los regímenes en uno, algo que es más fácil anunciar que conseguir, dado que supone un incremento del gasto que tendrá que ser asumido por el sistema de la Seguridad Social o por las cotizaciones de empleadores y trabajadores.


    En resumen, un razonable acuerdo que afina un sistema que deberá seguir siendo mejorado en el futuro.


    http://www.cincodias.com
     




    [VISITA NUESTRA PÁGINA]



  • El Senado frena el Desarrollo de la Sociedad de la Información

    La nueva ley supone la pérdida de puestos de trabajo, deslocalización del sector y descenso en las ventas. • La plataforma confirma la recogida de firmas y exige una mayor transparencia y el derecho recíproco de auditar a las Entidades de Gestión.

    • todoscontraelcanon expresa su indignación tras
    la aprobación en pleno del Senado del texto de la nueva LPI desoyendo
    las peticiones de 253.000 ciudadanos

    • La Plataforma denuncia las contradicciones de los partidos
    políticos, que contradicen sus propios programas electorales y actúan
    en contra del desarrollo de la Sociedad de la Información.

    • La nueva ley supone la pérdida de puestos de trabajo,
    deslocalización del sector y descenso en las ventas.

    • • La plataforma confirma la recogida de firmas y exige una mayor transparencia y el derecho recíproco de auditar a las Entidades de Gestión.

    Madrid, 30 de Mayo de 2006 . Asociaciones de Consumidores, Usuarios
    e Internautas, Colegios Profesionales de Ingenieros de Informática y de
    Telecomunicaciones, Asociaciones de Archiveros y Documentalistas, el Sindicato
    Comisiones Obreras, además de diversas Asociaciones de Empresas del
    sector TIC integrantes de la plataforma “Todos Contra el Canon” se han reunido
    esta mañana en Madrid para reafirmar su posición en contra del
    Canon Digital y expresar su indignación por su aprobación por
    el Pleno del Senado el pasado 24 de Mayo.

    Más de tres meses lleva el Senado escuchando a expertos de la Sociedad
    de la Información hablar sobre las consecuencias negativas que tendría
    la imposición de un canon digital, advertencias que han sido desoídas,
    ya que el Pleno del Senado ha decidido seguir adelante con la Reforma de la
    LPI, a pesar del freno que esta medida supone para el desarrollo de la Sociedad
    de la Información en España. En opinión de Miguel Pérez
    Subías, Presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, “ difícilmente
    podremos abandonar el pelotón de cola si nuestros políticos no
    entienden que el desarrollo de la Sociedad de la información no puede
    basarse en premisas del siglo XIX y que los cambios tecnológicos siempre
    son una palanca para mejorar el nivel de vida de la sociedad en su conjunto.     ”

    Pérdida de Competitividad, ventas y puestos de trabajo.

    La imposición de un canon a los elementos que intervienen en el desarrollo
    de la Sociedad de la Información (equipos, soportes o redes de comunicaciones
    electrónicas), representa una carga económica y fiscal injusta
    e indiscriminada, que encarece la adquisición del producto o el uso
    de las redes y se traduce en una mayor dificultad del usuario para acceder
    a los mismos. Esa dificultad frena y retrasa el desarrollo de la SI y actúa
    en contra de las medidas adoptadas por el Gobierno para conseguir que España
    se sitúe en el lugar que le corresponde en el contexto internacional
    en el campo de la Tecnología y se liberen recursos económicos
    para su reinversión en innovación y en la mejora de la competitividad
    del país.

    Asimismo, pone en clara desventaja competitiva a las empresas españolas
    que ven como sus productos se encarecen de manera considerable en un mercado
    en el que el factor coste es el más considerado por el consumidor, con
    la consiguiente deslocalización a otros países que no tienen
    estos gravámenes, como ya sucedió con los CDs.

    Este hecho pone en serio peligro la continuidad de las actividades de empresas
    españolas y más de 10.000 puestos de trabajo directos y otros
    muchos indirectos.

    El Monopolio de las Sociedades Gestoras

    La plataforma Todos Contra el Canon manifiesta que se está cometiendo
    una injusticia al gravar los soportes, los equipos o redes y la tecnología
    en general, con cánones cuyos beneficiarios sean un sector cultural
    y unas Entidades de Gestión concretas. Con esto se
    ha sentado un precedente, a partir de la entrada en vigor de la nueva LPI cualquier
    colectivo ó sector que se vea afectado por un cambio tecnológico
    podrá reclamar un canon similar sobre la tecnología que ha provocado
    este cambio.

    Todocontraelcanon manifiesta su indignación por no haber podido participar
    en la Comisión constituida en el Senado para la redacción del
    texto de la nueva LPI, ya que como afirma Santiago Ureta, Presidene de AMI, “ es
    grave que un sector que representa la práctica totalidad de los colectivos
    que intervienen activamente en la economía de este país hayan
    sido excluidos de la participación en la redacción de una ley
    que no solo afecta a la propiedad intelectual sino a otros agentes económicos
    y sociales     ”

    Los integrantes de TCC denuncian que la presión de determinados agentes
    en los medios de comunicación, y a todos los grupos parlamentarios,
    pretendiendo que se regule a favor de gravar cánones a soportes, equipos,
    redes de telecomunicaciones o accesos a Internet, están consiguiendo
    sus propósitos en base a unos supuestos perjuicios inexistentes, como
    se ha demostrado, en su mayor parte.

    Si el objeto del canon es compensar unas pérdidas, que las carguen
    en sus productos quienes sufren dichas pérdidas, no en los productos
    de terceros.

    Más transparencia

    Por todo ello, las organizaciones firmantes exigen que a la mayor brevedad
    se corrija esta situación ilógica e injusta, excluyendo todo
    tipo de impuesto cultural (canon) en cualquier producto o servicio y hasta
    entonces exigen:

    -Participar activamente en todos los organismos que se constituyan para la
    regulación, recaudación y administración del Canon, en
    relación al artículo 25 y especialmente el 25.6 de la nueva LPI.

    -Tener el derecho a inspeccionar y auditar a las Entidades de Gestión en
    relación al uso que éstas hacen del canon, de forma que este
    derecho sea recíproco y bilateral. No unilateral como lo es en la actualidad,
    no es equitativo que las Entidades de Gestión de Propiedad Intelectual
    puedan inspeccionar a fabricantes de equipos y soportes de grabación,
    a sus distribuidores, mayoristas y minoristas y que este tipo de “registros” no
    sean recíprocos.

    -Que el usuario conozca en todo momento lo que paga, por ello reclamamos que
    los productos en los que se grave el canon estén etiquetados con lo
    que supone este impuesto del total del producto final.

    En el poco tiempo de actividad de la plataforma TCC ya se han integrado más
    de veintidós Entidades que representan a colectivos de prácticamente
    todos los sectores sociales y económicos y se han recogido más
    de 250.000 firmas a través de su página web www.todoscontraelcanon.es ,
    de las que 170.000 son representadas, lo que les concede mayor importancia.

    Estas firmas serán presentadas en el Congreso el próximo 8 de
    junio y para ello el proceso de recogida sigue en marcha. Puedes firmar en www.todoscontraelcanon.es

    Organizaciones firmantes:

    AEDOC (Asociación de Empresas de Documentación Digital)

    María Rodríguez Losada

    AETIC (Asoc. de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información
    y Telecomunicaciones)

    Jesús Banegas Núñez

    AI (Asociación de Internautas)

    Víctor Domingo Prieto

    AI2 (Federación Nacional de Asociaciones de Ingenieros en Informática)

    …………………………..

    ALI (Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática)
    ……………………………………………

    AMI (Asociación de Música en Internet)

    Santiago Ureta Domingo

    ANCEFOTO (Asociación Nacional del Comercio Espacialista de Fotorgrafía)
    ……………………………..

    ANEI (Asoc. Nacional de Empresas de Internet)

    Miguel Errasti Argal

    ASIMELEC (Asoc. Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica
    y Comunicaciones)

    José Pérez

    ATI ( Asociación de Técnicos de Informática)

    Fernando Piera

    ASTEL (Asoc. de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones)

    Lionel Fernández

    AUI (Asociación de Usuarios de Internet)

    Miguel Pérez Subías

    CC.OO. (Comisiones Obreras)

    Ignacio Fernández

    CEACCU (Confederación Española de Asociaciones de Amas de Casa,
    Consumidores y Usuarios)

    Isabel Ávila

    CECAP (Confederación Española de Centros de Formación
    y Academias Privadas)

    Heliodoro Jiménez Peral

    CLI (Comsisión de Libertades e Informática)
    ……………………………….

    Colegio Ofical / Asociación Española de Ingenieros de Telecomunicación
    ………………………………

    COPYME (Confederación General de las Pequñas y Medianas Empresas
    del Estado Español)
    ……………………………………

    FACUA-Consumidores en Acción

    Rubén Sánchez

    HISPALINUX ( Asociación de Usuarios Españoles de GNU/Linux)

    …………………………………………………..

    Inrenet & Euskadi (Asociación de Internautas Vascos)

    …………………………………………………………………………..

    RITSI (Asociación de la Sectorial de estudiantes de alumnos de informática)

    …………………………………………………….

    Madrid, 30 de Mayo de 2006