My New Site

Categoría: Socio Economico

  • Los sindicatos se oponen a segmentar los planes de empleo

    Ni CC OO ni UGT ven con buenos ojos la intención de la dirección general de seguros y fondos de pensiones (DGSFP) de crear subplanes de empleo como vía para ofrecer a los partícipes carteras de inversión ajustadas a su perfil de riesgo o en función de su edad. Ésta es una de las reclamaciones de Inverco, la asociación de instituciones de inversión colectiva.

    S. D. / MADRID (25-11-2005)

    Francisco José de Blas, subdirector general del organismo
    supervisor del sector confirmó ayer en las III Jornadas sobre la Previsión Social
    en las Administraciones Públicas organizada por Mercer Consulting que se está
    estudiando esta posibilidad. Salvo excepciones puntuales, la normativa actual
    obliga a que todo el colectivo de partícipes tenga una misma política de
    inversión.

    Los sindicatos, por su parte consideran que no está clara la vía
    por la que se pretende hacer la división de las carteras.’A mayor edad se busca
    un menor riesgo, pero no se ha señalado cómo se prevé hacer la segmentación, si
    en lotes de edad, vía las comisiones de control o de forma individual’, apuntan
    en CC OO. Tanto este sindicato como en UGT señalan que con la opción de
    segmentar los planes de empleo, con 1,24 millones de partícipes, desaparece el
    componente social. El objetivo último debe ser obtener una protección para la
    jubilación común a todos los partícipes. Señalan que la industria pretende
    transferir al partícipe la responsabilidad del plan y que esta opción no daría
    seguridad en cuanto a las rentabilidades a obtener.

    Invertir en ‘hedge funds’

    De Blas explicó en las jornadas de ayer que se está estudiando,
    así mismo, la posibilidad de que los fondos de pensiones de empleo puedan
    invertir en productos alternativos como los fondos de inversión libre, en este
    sentido, se estarían estudiando modificaciones legislativas para simplificar
    los trámites. Además, la DGSFP, analiza las opciones para que los planes de
    empleo puedan valorar sus carteras de renta fija a vencimiento y no ha precios
    de mercado, algo que dotaría de una mayor estabilidad a la inversión.

  • Trabajo pretende que la pensión de viudedad sea temporal

    El cambio afectará a los menores de 65 años, cuando se alcance la paridad laboral entre sexos.
    El Gobierno remitirá al Parlamento antes de marzo la reforma de estas prestaciones


    Ver documento completo

  • José María Fidalgo será elegido miembro del Comité Ejecutivo de la CIOSL

    CC OO., cuyo secretario general José María Fidalgo será titular del Comité Ejecutivo de la CIOSL, se suma al apoyo, que fue prácticamente general, a la propuesta de crear una nueva central mundial mediante la fusión de la CIOSL con la Confederación Mundial del Trabajo (CMT) y la incorporación de las centrales sindicales nacionales democráticas y representativas, que hoy no tienen afiliación internacional.

    El plenario del Congreso aprobó ayer miércoles día 8 por la tarde, el Informe General presentado por el Secretario General, Guy Ryder, bajo el título “Globalizar la solidaridad. Establecimiento de un movimiento sindical mundial para el futuro”. El informe -cuya primera parte es muy autocrítica sobre las insuficiencias del sindicalismo mundial para hacer frente a los desafíos de la globalización y a la defensa de los derechos de los trabajadores en el marco de una economía globalizada- propone toda una serie de líneas de trabajo para lograr que los sindicatos refuercen su capacidad de interlocución y de negociación ante las instituciones económicas internacionales –OMC, FMI y BM- y las empresas transnacionales y participen en la imprescindible reforma de las instituciones del sistema de Naciones Unidas para reforzar el multilateralismo y lograr construir un sistema democrático de gobierno mundial. Para lograr una “gobernanza democrática global”, el Congreso aprobó impulsar una alianza con organizaciones políticas, sociales y ONG.

    Dotar a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de los instrumentos necesarios para hacer cumplir sus convenios principales y lograr que las decisiones y políticas demás agencias de Naciones Unidas, especialmente las de carácter económico, sean coherentes con los derechos fundamentales del trabajo y los principios del “trabajo decente” son otros de los principales objetivos de la acción sindical internacional para los próximos años. Articular la acción sindical nacional con la internacional, lograr que las centrales sindicales nacionales y sus sindicatos y federaciones estén informados, hagan suyos y participen activamente, desde cada país, en los debates y las acciones de la central mundial y de las federaciones sindicales internacionales se considera imprescindible para superar las grandes insuficiencias del sindicalismo actual.

    José María Fidalgo, secretario general de CC.OO., en su intervención ante el plenario del Congreso manifestó su apoyo al informe general, subrayando la importancia que tiene para la renovación del sindicalismo internacional el lograr que las internacionales sindicales sean reconocidas como interlocutoras por la OMC, el FMI y el BM y demás instituciones internacionales, y conseguir establecer cauces de negociación global con las empresas transnacionales, aunando la representación internacional de los trabajadores. Entre otros instrumentos para fortalecer las capacidades del sindicalismo internacional mencionó una política de comunicación que refuerce la visibilidad de sus acciones y una de cooperación sindical que ayude a los sindicatos de los países en vías de desarrollo a fortalecerse y luchar por los derechos y las mejores condiciones de trabajo, indicando que la CIOSL tendría que jugar un papel importante en la coordinación de los distintos programas de cooperación de las centrales nacionales. Finalmente propuso que la alianza global –con organizaciones políticas y sociales- a la que se refería el informe se construyera en torno a objetivos como la universalización de los derechos fundamentales del trabajo y la extensión del empleo decente.

    Javier Doz, Secretario de Acción Sindical Internacional de CC.OO., intervino en el apartado correspondiente a la propuesta de unidad sindical mundial. Informó al Congreso que la propuesta de la CIOSL había sido incorporada al programa de acción de CC.OO. aprobado en su último Congreso confederal y manifestó la voluntad de su central de trabajar decididamente en la consecución de la misma. Consideró imprescindible la incorporación de las federaciones sindicales internacionales en el proceso con el objetivo puesto en su integración en la nueva central mundial con un estatuto especial que salvaguardara su autonomía. “No se puede prescindir de su experiencia y de sus capacidades; la central internacional no puede abandonar el campo de las empresas para dedicarse sólo a las instituciones; es necesario poner en común recursos humanos y materiales”, afirmó Javier Doz en su intervención, añadiendo que la nueva central mundial tiene que integrar también a las organizaciones sindicales de carácter regional independientes, en primer lugar a la CES, por supuesto con un estatus propio que salvaguarde su autonomía.

    Hoy y mañana, el Congreso revisará los informes financieros y de actividades de la central y sus regionales y aprobará las resoluciones presentadas por la Comisión correspondiente, que además de sobre el tema general versarán sobre otras catorce cuestiones. Entre ellas: el empleo decente y el desarrollo sostenible en la globalización, la erradicación del trabajo infantil, paz y papel de las Naciones Unidas, el papel de la OIT, la Responsabilidad Social de las Empresas, sindicalización de mujeres y jóvenes, derechos sindicales, etc.

    En la jornada final se elegirá al Secretario General, con un solo candidato, Guy Ryder, y al Comité Ejecutivo de 53 miembros titulares, cuya composición es tradicionalmente fruto de un consenso, a partir de una distribución por regiones del mundo y por cotización a la central. Por primera vez, desde su afiliación a la CIOSL en 1996, CC.OO. será titular del Comité Ejecutivo, en la persona de José María Fidalgo.

  • Situación actual 02/12/2004

    Desde principios del año 2004 la empresa rebajó unilateralmente el precio del kilometraje por desplazamiento sin negociar con los sindicatos ni comités de empresa.

    Desde las representaciones sindicales pusimos el grito en el cielo y se abrieron unas negociaciones con la empresa para regular toda la política de gastos y acordar unos precios justos para todos los trabajadores / as de Capgemini. Aceptando con buena voluntad por nuestra parte, al comienzo de la negociación esa rebaja ya llevada a cabo. Los trabajadores han colaborado activamente al cumplimiento del Plan de Viabilidad, permitiendo un decremento en sus devengos por kilometraje.
    La situación que nos encontramos es que prácticamente, cada proyecto aplica una política distinta, siendo obvia la necesidad de homogeneizar en una Política de Gasto común, a la par que velar por su cumplimiento.
    Después de muchas horas de trabajo, de reuniones, de echar números, de discutir puntos de vista… , la postura de los representantes de la empresa y de los representes legales de los trabajadores, estaban bastante próximas, muy cerca de cerrarse el acuerdo a falta de peinar algunos flecos, como siempre económicos, aunque esta vez menores. Todo el marco y la mayoría de las cantidades estaban acordadas.
    En ese posible acuerdo había cesiones tanto por parte de la empresa como por parte de los trabajadores, nosotros creíamos que era un acuerdo justo para la mayoría de la plantilla de Capgemini. Tanto fue así, que por parte de la empresa, otra vez decidido unilateralmente, se colgó en conecta en el mes de Junio lo acordado hasta ese momento en las negociaciones todavía abiertas, entendiendo la empresa que era una política de gastos correcta.
    Sin saber por que y sin entrar en valoraciones, la empresa decide cambiar los interlocutores validos para esta negociación.

    La gran sorpresa de los sindicatos viene cuando en la siguiente reunión, este nuevo interlocutor de la empresa, presenta una propuesta diametralmente opuesta a todo lo acordado hasta ese momento, retomándose las negociaciones, con la base de esta nueva política de gastos, la cual nada tiene que ver con todo lo anterior. Esta propuesta después de leerla detenidamente, escuchar todas las nuevas explicaciones y valorarla, vemos que no tiene por donde agarrarse, es decir, reduciría considerablemente las percepciones que a día de hoy se vienen percibiendo y también las anteriormente acordadas, al NI TAN SIQUIERA CUBRIR LOS COSTES DEL DESPLAZAMIENTO HABITUAL AL CLIENTE.

    Los principios básicos de nuestra propuesta, se basan en el Convenio, por tanto, todo trabajador desplazado fuera de su Centro de Trabajo a las oficinas del Cliente, ha de recibir la cantidad de 0,17 € por cada kilómetro que realice, tomando como origen el Centro de Trabajo y como destino el del Cliente, ida y vuelta.

    Queremos pedir a la empresa y a su nuevo interlocutor, que no tire por la borda el trabajo de muchos meses de un gran numero de personas, deslegitimando toda la anterior negociación y sea consciente de que esta nueva política de gastos es injusta e insuficiente.

    Las negociaciones siguen abiertas y esperamos que la empresa recapacite sobre sus propuestas, deseando acercar posturas para llegar a un acuerdo justo y beneficioso para todas las partes.

    Además de lo comentado, añadir que el día 13 de diciembre se reanudarán las negociaciones para reglar las Disponibilidades y las Horas Extras. Debida a la suma importancia de estas negociaciones, desde CCOO deseamos que a estas negociaciones, la Compañía acuda con la sana intención de alcanzar acuerdos, desde el conocimiento de la realidad que viven los trabajadores y no solo desde una perspectiva de ahorro de costes. A 31 de diciembre debemos tener acordado el Marco Regulador, compromiso adquirido por la Empresa con todos los trabajadores.

    Os mantendremos puntualmente informados.

  • Las reformas del PsoE, o el timo del SMI

    El Gobierno aprueba la subida del SMI. Así se anunciaba el pasado 25 de junio la aprobación del Real Decreto Ley 3/2004, con el que el PsoE cumplía una de sus promesas electorales.

    Pero no es oro todo lo que reluce, y la reforma tiene truco.

    El problema a resolver era que el Salario Mínimo Interprofesional se incrementaba anualmente con la previsión del IPC, pero luego no se revisaba con el IPC real, así que el poder adquisitivo del SMI y de todas las rentas y prestaciones basados en éste han disminuído desde 1996 (alrededor de un 5,2%). Además, el SMI español era el segundo más bajo de la Unión Europea por delante sólo de Portugal, por detrás de Irlanda y Grecia y aproximadamente un tercio del de Luxemburgo.

    Así pues el gobierno ha subido el SMI en un 6,6%, de 460,50 € a 490,80 €, con el objetivo de que llegue a los 600 € para el 2008, lo que no nos saca del penúltimo puesto de la lista, pero es algo.

    Pero el Real Decreto del cada vez menos socialista y obrero PsoE tiene truco. El SMI servía no tanto como garantía salarial como para servir de referencia a muchos otros cálculos (becas, subsidio de desempleo, etc), y el Real Decreto desvincula el SMI de estos cálculos y crea el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) en el que se basarán esos cálculos a partir de ahora y que (¡oh, sorpresa!) tiene exactamente el mismo valor que el SMI antes de la reforma y que se revalorizará exactamente igual.

    En el Real Decreto se hacen también unas modificaciones en las cuantías a percibir por desempleo, que tienen una subida (la mínima un 6,6% y la máxima 2,9%) pero se desvinculan del SMI.

    Estamos pues en una reforma que podríamos llamar para la galería, dado el reducido número de trabajadores que tiene el SMI como retribución. El Real Decreto acusa al Gobierno (del PP) de no revisar el SMI tal como marca el ET-art 27, obviando que esa revisión no se ha hecho nunca desde la aprobación del ET el año 1980. Si ese es el problema, ¿porqué no se ha establecido una revisión para el IPREM?; si es socialmente inaceptable la pérdida de poder adquisitivo de las prestaciones salariales por previsiones a la baja del IPC, ¿porqué es aceptable para las sustitutivas del salario?