Categoría: Socio Economico

  • RENOVACIÓN PARCIAL DEL CONSEJO DE CAJAMADRID: VOTAREMOS LAS LISTAS QUE APORTEN MÁS GOBERNABILIDAD A LA ENTIDAD

    El 29 de septiembre se llevarán a cabo tres votaciones en la Asamblea General de Caja Madrid para elegir o renovar 12 de los 21 puestos del Consejo de Administración. A diferencia de procesos anteriores similares, esta vez el asunto se refleja con profusión en los medios de comunicación, porque se ha querido convertir a la Caja en escenario de una batalla electoral, lo que nos parece una insensatez.

    Las renovaciones del Consejo siempre se han producido por consenso de todas las partes representadas en la Asamblea, lo que se reflejaba en la presentación de una lista única en cada caso, elaborada con criterios proporcionales a la representación de cada fuerza en el sector correspondiente (los sectores representados en la Asamblea y en el Consejo son: Ayuntamientos, Comunidad de Madrid, Empleados, Impositores y Entidades representativas). Así, cuando ha tocado renovar a los representantes de la plantilla en el Consejo, los sindicatos de la Caja también hemos elaborado una lista única, en función de los resultados de las elecciones sindicales.

    La actuación de esta Sección Sindical en los aspectos institucionales de la Entidad siempre ha estado presidida por dos ejes fundamentales: la defensa de la función social de las cajas de ahorros y de su actual naturaleza jurídica, frente a presiones privatizadoras; y la defensa de la estabilidad institucional de la Caja. Creemos que esta es también la mejor forma de defender los intereses tanto de l@s emplead@s como de los clientes.

    Tras las elecciones locales y autonómicas de mayo se ha producido una reestructuración en la Asamblea General, reduciéndose las diferencias entre representantes de derecha y de izquierda. No obstante, en contra de lo que dicen algunas organizaciones y medios de comunicación, los números actuales de la Asamblea no dan para cambiar la orientación del Consejo de Administración.

    En estas circunstancias, es una irresponsabilidad hacer frentismo en la Caja, como está haciendo el PSOE con la colaboración, lamentablemente, de un sector minoritario de CC.OO. presente en la Asamblea, completamente ajeno a esta Sección Sindical, a nuestra organización sectorial (COMFIA-CC.OO.) y a la posición mayoritaria de la Confederación Sindical de CC.OO. De hecho, el único efecto previsible de la maniobra en marcha sería el de un cambio en la correlación de fuerzas de la izquierda en el Consejo, un trasvase a modo de vasos comunicantes, pero sin aumentar su representación en conjunto. Es decir, un viaje a ninguna parte.

    La situación creada en nada beneficia a la Caja, porque hacer de sus Órganos de Gobierno un campo de batalla político, electoral y mediático solo da argumentos a los grupos económicos y de poder que desde hace tiempo quieren privatizar las cajas y comerse el pastel.

    Por contra, cabe añadir que las recientes modificaciones legislativas (Ley Financiera y la Ley de Cajas de la Comunidad de Madrid) introducen medidas orientadas a reforzar la presencia de la sociedad civil en las cajas, en detrimento de los factores políticos. En base a esta idea de un mayor peso y participación de la sociedad civil en la Entidad, la Confederación Sindical de CC.OO. presenta una candidatura al Consejo, en la elección correspondiente a Entidades representativas.

    Esta Sección Sindical de CC.OO. de Caja Madrid seguirá apostando por el consenso y actuando con los criterios de siempre; es decir, no en contra de nadie, pero sí a favor de la actual naturaleza jurídica de esta Institución, de su mayor estabilidad y mejor gobernabilidad en cada momento.

  • CCOO DENUNCIA LA FALSEDAD DE LA INFORMACIÓN PUBLICADA HOY POR EL DIARIO EL PAIS SOBRE ACUERDO SECRETO EN CAJAMADRID

    La Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CCOO (COMFIA-CCOO) denuncia la falsedad de la información aparecida hoy en el Diario El País, donde, con gran despliegue editorial (portada a cuatro columnas y dos páginas en interior), afirma que «El PP firmó un pacto secreto con CCOO para controlar Caja Madrid».

    COMFIA-CCOO afirma que las interpretaciones dadas en la información sobre el acuerdo suponen una manipulación del que queda clara trás la lectura del texto del Acuerdo.

    El diario El País es muy libre de hacer las interpretaciones que considere oportunas pero no puede traspasar el límite existente entre interpretar la realidad e inventarla.

    La afirmación del Diario El País de que el tan citado Acuerdo era secreto es RIGUROSAMENTE FALSA.

    La firma del Acuerdo contó con un amplio seguimiento mediático en los primeros días de septiembre de 1996 y se distribuyó a través de un comunicado a todos los trabajadores de la Caja. Es igualmente falso que el acuerdo no fuera conocido por el Consejo de Administración de la Entidad, máxime cuando el propio diario El País y el diario CINCO DIAS publicaron su texto íntegro días antes de que se celebrara la reunión de dicho órgano para elegir a Miguel Blesa como Presidente de la Entidad (el 10/9/96).

    Algunas referencias periodísticas:
    El sábado 7/9/96 el diario ABC titula en su sección de Economía «El PP y CCOO sellan el pacto para la salida de Terceiro de la Caja Madrid»

    El mismo día el diario EXPANSIÓN titula «Ha firmado el acuerdo con CCOO. El Partido Popular se compromete a no privatizar Cajamadrid. Se dispone a reforzar las competencias del consejo en un plazo de seis meses» y da en el cuerpo de la noticia una amplia referencia del contenido del acuerdo.

    Pero lo que resulta más sorprendente, el propio diario El País de 6/9/96 titula «El PP acepta las condiciones de IU y CCOO para conseguir la presidencia de Caja Madrid» (al día siguiente, 7/9/96, titula a una columna «CCOO y el PP rubrican su acuerdo para que Blesa presida Cajamadrid» donde informa de los contenidos del acuerdo «…el mantenimiento de la naturaleza jurídica de la Caja, la política de inversión de la entidad, las relaciones laborales y la redefinición de la función social y de mezenazgo de la caja» y de sus firmantes «En el acuerdo firmado por las partes -Ricardo Romero de
    Tejada (PP) y Javier López (CCOO)- el sindicato liga su apoyo a Blesa al cumplimiento por éste de una serie de compromisos arriba mencionados» y da cuenta del «comunicado difundido por la central sindical» en el que informamos de forma rigurosa y transparente del Acuerdo.

    El domingo 8 de septiembre el mismo diario titula en su sección de Economía a cuatro columnas «Blesa logra el apoyo de CCOO a cambio de concesiones laborales que había rechazado en el consejo. Terceiro se anticipa a su cese como presidente de Cajamadrid y anuncia su dimisión para el martes» y reproduce bajo el título «El pacto del relevo. Comisiones Obreras obliga al PP a compartir aspectos básicos de la gestión de la entidad» el contenido, prácticamente íntegro, del mismo Acuerdo que hoy, siete años más tarde, califica de secreto.

    El lunes 9 de septiembre de 1996 el diario de información económica CINCO DÍAS (páginas 13 y 14) titula «El contrato de Blesa» y publica también el texto íntegro del acuerdo.

    Resulta descorazonador que un medio de la importacia del Diario El País haya cometido tal transgresión de todos los códigos de conducta que deben regir la actividad periodística. Una mera consulta a su propia hemeroteca o un contraste de la información con las fuentes adecuadas hubieran evitado este dislate.

    SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN DE COMFIA-CCOO

    Anexos
    Se adjuntan las reproducciones de las informaciones aparecidas en el diario El País y en el diario CINCO DÍAS los días 7, 8 y 9 de septiembre de 1996 y el texto del acuerdo.

    Diario El País 7-9-96 (1)
    Diario El País 7-9-96 (2)
    Diario El Páis 8-9-96 (1)
    Diario El País 8-9-96 (2)
    Cinco Días 9-9-96 (1)
    Cinco Días 9-9-96 (2)
    Texto del Acuerdo

  • Retribuciones Código Olivencia. La Banca en España

    ¿En qué medida sigue la Banca en España -las entidades que cotizan- las recomendaciones del Código de Buen Gobierno, en lo relativo a remuneraciones?

    Texto del Estudio

  • Comfia CCOO exige una mayor moderación en las retribuciones de los consejeros de la banca española

    La retribución media de un Consejero Ejecutivo del SCH es de 12 millones de Euros frente a los 406 mil euros del Popular.

    Comfia-CCOO ha dado a conocer hoy en rueda de prensa un estudio sobre las retribuciones percibidas el pasado ejercicio 2002 por los Consejos de Administración de los bancos españoles cotizados en Bolsa y su grado de cumplimiento de las recomendaciones del Código Olivencia sobre el buen gobierno de las empresas. El estudio ha sido elaborado por los profesores Luis Gómez Martínez y Elena Vázquez Inchausti del Departamento de Organización de Empresas de la Universidad Complutense de Madrid.

    Al SCH le siguen, en el ranking de bancos menos moderados en su retribución a los Consejeros Ejecutivos, el BBVA, que paga una media de 6,5 millones de Euros y el Banesto con 4,5 millones, un 7,31% de sus resultados.

    Entre los resultados del citado estudio cabe resaltar la escasa correlación entre las rentabilidades obtenidas sobre los recursos propios (ROE) de las entidades y las remuneraciones de los Consejeros Ejecutivos. De hecho, un banco como el SCH con uno de los ROE,s más bajos de entre los bancos cotizados, es el que otorga una remuneración más elevada, unos 2000 millones de las antiguas pesetas. El BBVA con un ROE del 13,7% paga 6,5 millones de Euros mientras que el Sabadell con un ROE muy similar, el 13,56%, paga 704 mil Euros.

    Llama la atención en el estudio el muy bajo porcentaje que supone la «retribución monetaria» de los Consejeros Ejecutivos del Grupo SCH (SCH y Banesto), un 22,24% y un 34,53% respectivamente, que configuran un modelo retributivo atípico respecto del resto de los bancos cotizados. Los autores del IRCO 2002 suponen que esta estructura retributiva claramente desplazada hacia las «retribuciones diferidas» (fondos de pensiones, seguros de vida…) podría explicarse por el trato fiscal más favorable que reciben este tipo de rentas y la mayor sensibilidad pública respecto de las retribuciones estrictamente monetarias.

    Las circunstancias reseñadas hacen que el BBVA, SCH, Banesto y Guipuzcoano, «suspendan» en lo que se refiere a la recomendación del Código Olivencia acerca de la necesidad de que las remuneraciones del los Consejos de Administración sean moderadas.

    Por el contrario, el SCH, obtiene la mejor puntuación en cuanto a la transparencia de las retribuciones, superando por primera vez al Banco Popular, mientras que el Sabadell, Pastor, Atlántico y Banesto, obtienen las peores puntuaciones.

    Los únicos bancos que no llegan a la «nota de corte» en el índice global (valoración conjunta sobre el seguimiento de las recomendaciones) son el Sabadell, Pastor y Banesto.
    Para Comfia-CCOO que un banco como Banesto suspenda en todas las variables consideradas, indica bien a las claras el largo camino que aún le queda por recorrer tras la OPV hacia estándares homologables de buen gobierno corporativo.

    Comfia-CCOO considera que los bancos españoles deben moderar las retribuciones a sus Consejos de Administración y exigirá, como ya hizo en la pasada Junta del SCH, que sean las Juntas Generales quienes decidan cada año sobre las retribuciones que percibirán el ejercicio siguiente los Consejeros Ejecutivos.

    Ver Estudio (PDF)

  • Algunas cuestiones sobre fiscalidad

    A continuación os informamos de algunas gestiones que hemos hecho y que por estas fechas están de plena actualidad.


    Liquidación Mutualidad Bex.- Hace unos días, los trabajadores procedentes del Bex que estaban afiliados a la Mutualidad han recibido dos cartas de la empresa auditora que se encargó de su liquidación. Una detalla las cantidades percibidas por la disolución, y la otra las cantidades aportadas en 2002, de enero a junio, cuando se disolvió la misma.

    CCOO hemos podido saber, por los datos en poder de Hacienda, que las cantidades de la disolución, figuran como retribuciones dinerarias regulares. Hemos realizado consultas a Hacienda, y nos ha dicho que la información de dichas cartas es incompleta: debería constar claramente el porcentaje y el importe que legalmente queda exento a tenor de lo estipulado en el artículo 17.2 de la Ley del IRPF, y que es el 40%.

    CCOO, nuestra sección sindical de Madrid, hemos hablado con la empresa Audiberia, la cual nos ha dicho que ya ha mandado una nueva cinta a Hacienda con la naturaleza correcta de las cantidades percibidas. También nos ha dicho que enviará a partir de la semana que comienza el 19, nuevas cartas con la calificación requerida para que tengan validez frente a Hacienda. Se trata de evitar que por declarar dichas cantidades como rentas irregulares, sin tener apoyo documental, tengamos algún problema con la Agencia Tributaria.

    Opciones sobre acciones.- También le hemos pedido al BBVA que facilitara nueva calificación fiscal, mediante un nuevo escrito, por las diversas campañas de opciones que vencieron en 2002, y que por haberse devengado durante varios años, CCOO creemos que deben considerarse como rentas irregulares.

    El Banco se ha negado con el argumento que su departamento de asesoría jurídica no lo considera pertinente.

    Desde que hace unos meses publicamos nuestro criterio sobre la calificación como rentas irregulares de los beneficios de estas opciones sobre acciones, tenemos noticias de alguna zona donde la Agencia Tributaria discute la misma. Los compañeros afectados han presentado recursos, y de los conocidos, la mayoría han sido aceptados.

    Cuota sindical.- Aprovechamos para recordaros que la cuota sindical es desgravable. Las de 2002 correspondiente a CCOO es de 99 € anuales.

    Seguimos trabajando, seguiremos informando.

    Mayo 2003

    Ver en formato pdf (78 kb)