En un correo de ambigüedad calculada, la empresa nos vuelve a ?invitar? a realizar una formación que es a todas luces obligatoria y no despeja dudas.
Por fin llegó la convocatoria. En un correo de ambigüedad
calculada, la empresa nos vuelve a ?invitar? a realizar una formación que es a
todas luces obligatoria y no despeja dudas.
Lo único cierto hasta la fecha es que MIFID ? II nos ha sumido en un
caos total. Podríamos situar el inicio del mismo en el retraso inexplicable de
la CNMV a la hora de determinar los requisitos necesarios, pero no es menos
cierto que determinadas actitudes no hacen sino ahondar en el mismo.
Mientras unos dicen que su certificados ?valen? (FIKAI, EFPA, éste si
te has pagado de tu propio bolsillo las recertificaciones que Kutxabank se negó
a asumir?), CECA no se pronuncia sobre el suyo (ESCA), a la espera de la
regulación pendiente de llegar. Y ESCA es, precisamente, el título que tienen
la mayoría de los compañeros y compañeras de la red de expansión.
En CCOO nos hemos puesto en comunicación con el departamento de formación
bancaria de CECA para preguntar por qué su formación no se puede convalidar y
la de otros centros sí. Respuesta clara: ?nadie
ha dicho que nuestra formación no se pueda convalidar. Hasta que la CNMV desarrolle exactamente el contenido, ninguna entidad
puede garantizar que su formación se ajuste o no a lo requerido, por lo que
simplemente estamos a la espera?. ¿Es demasiado prudente CECA, o muy osados
los demás, que han visto un filón de oro por explotar y se han lanzado como
locos a por él?
En medio las entidades, arrastradas a su trampa. No menos Kutxabank,
que ha optado por la esquizofrénica medida de convocar a quienes tienen el
FIKAI al curso de convalidación de 30 horas mientras que a los poseedores del
ESCA les pide 80 o 150 horas. ¿Pero no era mismo temario, caudal horario e
idéntico examen? ¿Es que la prueba en Bilbao tiene más valor que la realizada
en Madrid?
Y sin más explicaciones nos remiten un calculadísimo correo en el que
nos dan 5 días para inscribirnos en los cursos ofertados. Tratándose de
formación obligada, vuelven a utilizar términos como ?ponemos a disposición??, ?podrás participar??, ?puedes inscribirte??,
para finalizar con un ?las diferentes
oficinas y departamentos de la entidad podrán, en virtud de sus propias
circunstancias y especificidades, adaptar los tiempos necesarios para el
desarrollo de los programas formativos a los que se ha hecho referencia, siempre que el servicio quede debidamente
atendido?. Las mal llamadas compensaciones ?por aprovechamiento? mejor ni las mencionamos.
Se nota que en RR.HH. llevan tiempo sin pasarse por una oficina. Con
una plantilla reducida, en puertas de nuevas prejubilaciones, sin que vayan a
ser compensadas con incorporaciones, dejan la pelota en manos de las oficinas,
eso sí, sin dotarles de refuerzos y requiriéndoles que el servicio quede
atendido siempre. ¿Son conscientes de que esto resultará inaplicable en la
mayoría de los casos? ¿Saben que los objetivos marcados no son para nada
realistas, dado el reto que tenemos por delante? Deberían de saberlo, ¿pero les
importa? No lo parece.
Es aquí donde Kutxabank actúa con irresponsabilidad culpable. En vez
de lanzar cursos sobre cuya validez penden demasiadas dudas, debería de centrar
el esfuerzo en ?desarrollar los programas
formativos? mediante un programa que ponga por sí mismo los medios para poder
hacerlos garantizando el mantenimiento del servicio que requieren. ¿A qué viene
la bravuconada de pretender hacer en un año, dos a lo sumo, aquello para lo que
la norma habilita cuatro? Cualquier convocatoria ha de ser personal e indicar plazo, horario y medios que se ponen a nuestra disposición,
si se ha de hacer en la oficina o puede hacerse desde otro sitio?
Y como no todo se cuece en Gran Vía, desde la federación de CCOO mantenemos contactos al más alto
nivel con Banco de España y CNMV,
con dos pretensiones muy concretas:
1.
Que se valore
la experiencia y se tengan en cuenta los años de ejercicio en el puesto.
2.
Que se tengan en cuenta los títulos universitarios y formación posterior, cualquiera que sea su
fecha.
Aparte de
esto, se nos plantean otras preguntas para las que aún esperamos respuesta:
- ¿Será
convalidable el curso de asesor financiero de CECA? Mientras no se sabe, ¿por
qué se convoca nuevamente a los múltiples afectados y afectadas? - ¿Existe
certeza total de que esta vez sí va a ser la buena o tampoco nos va a
valer dentro de un tiempo? - ¿Por qué
unas empresas formadoras valen y otras no, qué acuerdos comerciales hay
con cada una? - ¿No
merecen las personas que dedicaron un esfuerzo enorme de su tiempo
personal, que en muchos casos fueron presionados por sus superiores para
que lo hicieran, una mínima explicación de la empresa y disculpas por las
molestias causadas? - ¿Se está
haciendo por parte de Kutxabank todas las gestiones y presión necesaria
para solucionarlo? - ¿Es
cuestión económica o de voluntad de una de las partes?
Es en dar solución
a todo esto donde tendría que estar trabajando RR.HH. Si no, no habrá más camino
que denunciar ante Inspección de Trabajo, acto que esperamos llevar
a cabo conjuntamente con el resto de grupos. Porque que quede muy claro, ante
tanta duda e incertidumbre sin resolver, esto tiene toda la pinta de ser una
nueva ?chapuza?. Y lo más triste y denunciable es que nos toca padecer tanta
incompetencia a los de siempre, a la plantilla de Kutxabank.
Desconocimiento, premura, repercusiones de la falta de acreditación…
Demasiadas dudas para hacer frente a la decisión, muy personal, de inscribirse
o no ahora. En cualquier caso, tanto quienes hagan la formación como quienes
decidan esperar a que todo esto se clarifique pueden contar con que desde CCOO
pondremos el máximo empeño en la defensa de los intereses de la plantilla.
13 de marzo de 2017