Esta semana se ha conocido el resultado de un expediente disciplinario abierto el pasado 30 de Mayo a un compañero, Director de Oficina de la Territorial de Santiago, por causas que no acabamos de entender.

CAUSA
DEL EXPEDIENTE

La
conducta por la que se formaliza el expediente se produce en lacomercialización
de seguros de viday el compañero, siempre según el expediente, los ha
realizado de forma contraria:

• a las “buenas
  practicas bancarias” ,
• a los “intereses
  de la Caja” ,

por lo que ha hecho incurrira los clientes en “gastos
innecesarios. Todo
ello destinado
a la procura
del Plan de Premios por comercialización de Seguros
Vida-Riesgo.

CONSECUENCIA

• Perdida
  del premio obtenido en el Plan de Premios por comercialización
  de Seguros Vida-Riesgo.
• La
  más grave, la “pérdida de la confianza” del
  Territorial, lo que supone su relevo en la Dirección de la
  Oficina.

NUESTRA
OPINION

No
entendemos como se puede abrir un expediente, sin haber faltado a las
normas establecidas por la Entidad, no causando perjuicio a la misma
(todo lo contrario), y no descuidando ningún otro objetivo
fijado por la Caja. Desde ahora el ser “agresivo”, comercialmente,
está penalizado.

Recordamos
ahora los cursos y charlas donde, entre otras cosas, se animaba a:

• Contratar seguros a titulares
  de prestamos formalizados en ejercicios anteriores

• En préstamos personales, fomentar el seguro vinculado en
  PRIMA UNICA

• En préstamos hipotecarios: fomentar el seguro vinculado en
  CAPITAL CONSTANTE

• Evitar utilizar Bia Vida Plus (Riesgo Libre) como único
  seguro. No cubre la finalidad que buscan los seguros vinculados y os
  aleja del Plan de Premios.

Todo
esto se decía en el Manual “COMO
VENDEN LOS MEJORES”,
entregado en las charlas a las que habéis asistido. Ademas, en
la Comunicación del Plan de Premios (nota del 27-06-07
División Particulares) se incentiva de forma clara el superar
el 100% de cobertura. Hecho
que se puede constatar dado que prácticamente todas
las territoriales superan dicho porcentaje.

El
compañero actuó con la “agresividad comercial”
inculcada diariamente a todos nosotros de todas las formas posibles
(correos, llamadas, notas, etc…), y realizó un buen número
de seguros. Ahora dicen que se realizaron de forma incorrecta, pero
hay que resaltar que no existe ningún tipo de reclamación
por parte de la clientela.

No
entendemos como si los pagos de los incentivos del año 2007
fueron realizados en la nómina del 27/04/08 y la comunicación
de la apertura del expediente tiene fecha del 30/05/08, al compañero
no le liquidaron nada en la nómina de aquella fecha sin estar
sujeto a ninguna causa de exclusión en ese momento. ¿Cómo
un mes antes de abrir el expediente ya se paralizó el pago de
los incentivos del 2007?

¿Es
casualidad que esto se haya detectado después de liquidar los
incentivos y que la Auditoría enviada, después
de
la liquidación de los mismos, sólo haga referencia en
la misma a la comercialización de seguros, sin hacer mención
de las otras actividades normales de la oficina? Si es así, el
mundo esta lleno de casualidades.

Además,
toda la dedicación puesta por el compañero en todos los
objetivos fijados a lo largo de su vida laboral lo único que
merece es la “perdida
de confianza”
y consecuentemente de su puesto, “de
libre designación”, en base a la confianza que tenía depositada, sobre todo
del Director
Territorial. Esperamos que esa confianza vuelva en un plazo no muy
lejano. Nosotros también hemos perdido la confianza en
algunos, pero no tenemos la potestad de nombrar ni de destituir.

Julio
2008