Es palpable que todos los organismos públicos
entre los que incluiremos a la CNMV, el BdE y a los dependientes de la propia
Unión Europea han decidido transmitir que todos los males que aquejaron (y
aquejan) a la banca nacional e internacional se deben a la poca formación de
los profesionales que trabajamos en el sector y que las entidades -pobrecitas-
no han tenido nada que ver en el asunto. Nada más lejos de la realidad.
[…]
Imaginamos que
toda esta farsa está bien dirigida por los ?centros de poder? y por las propias
entidades que han visto en esta excusa una forma estupenda de liberarse de responsabilidades
y, de paso, dar una vuelta de tuerca más a las, ya de por sí, agotadas
plantillas.
Porque, no nos
engañemos:
A estas
alturas parece innegable que cuando hace unos años se pusieron a la venta las
preferentes y otros tipos de porquería financiera, fueron las entidades y los propios organismos supervisores quienes las
idearon y autorizaron tratando de tapar (o evitar) la quiebra de un sector
que se había producido por las ansias de obtención de infinitos beneficios que
sabemos tienen las entidades y que las llevaron (por ser la que más) a
financiar lo infinanciable.
Cuando
amenazaron y presionaron hasta la saciedad a las plantillas, mientras se nos
mentía respecto a los peligros del producto y lo que es peor, respecto a la
salud financiera de las entidades que lo avalaban, para que comercializáramos
esa basura, fueron ellos los
responsables y no las atemorizadas plantillas. Trabajadores que,
en la inmensa
mayoría de los
casos, en realidad
pensaban que lo
que se estaba vendiendo no era ni tan malo. Prueba
de ello es que las preferentes también fueron compradas por gran parte de
quienes lo comercializamos y por nuestras familias.
Cuando
posteriormente ya era todo insostenible, toda esta banda (gobiernos, banca,
reguladores,..), modificaron las normas
a su antojo y con efecto retroactivo, obligando, por ejemplo, a la
clientela a canjear deuda por acciones asumiendo pérdidas o a determinar que
los preferentistas empezaran a perder capital antes de que los accionistas (las
propias entidades) lo hubieran perdido todo.
Cuando ahora, después de todo lo ocurrido, vemos
que pretenden echar la culpa de todo a las plantillas escudándose en su ?escasa
formación? nos indigna. Nos indigna porque todo es mentira. Nos indigna
porque la plantilla está bien formada.
La formación
interna impartida por nuestra Entidad, las titulaciones universitarias y de
post grado, y la experiencia dilatada en funciones de gestión comercial con
productos financieros debe ser valorada a efectos de estar en posesión de los
conocimientos y competencias exigidos por la ESMA.
Desde que a
finales de enero comenzará la 1ª convocatoria del curso Asesoramiento
Financiero online (Mifid II), hemos descubierto que NO es lo que nos
explicaron: la carga lectiva es mucho mayor de la prevista., el esfuerzo que se está realizando por
parte de las personas convocadas es muy superior al que se planteó antes de que
esta comenzara, la dificultad que está planteando este curso es importante
y entendemos que el esfuerzo debe ser
compartido por la empresa y por la plantilla. De lo antedicho hemos dado traslado a RRHH y al Dpto. de
Formación, así como de las múltiples
incidencias que se están produciendo, algunas se han ido resolviendo, otras se
encuentran en vías de solución, y otras ante la falta de pronunciamiento de la
CNMV están por resolver.
Por este
motivo, y ante la inminente 2ª convocatoria, se tiene que convocar la Mesa de Formación para que se
nos informe sobre las cuestiones técnicas del curso, nº de personas que se
encuentran realizando la formación, cómo se está avanzando, las erratas del
curso que se siguen detectando conforme se va avanzando, la dificultad de la
formación y de la conciliación de la vida laboral y familiar, las jornadas
presenciales, refuerzos sobre ejercicios resueltos y preguntas tipo test,
manual de fórmulas, de la ponderación de cada parte del temario sobre el
examen, del refuerzo en clases presenciales necesario, de ampliar el nº de
convocatorias de elección libre?.
Por este
motivo y conel planteamiento que ya hemos
trasladado a la CNMV, en ambos casos la
realidad ha superado las expectativas iniciales, planteamos a la empresa tome
conciencia de ello y nos cite a una próxima Mesa de Relaciones Laborales con una nueva propuesta decompensación
del esfuerzo.
Por supuesto,
aclaramos, la formación es necesaria y deberá continuar. Pero para aprender y
mejorar. No en forma de espada de Damocles de ?o apruebas el examen o??,
especialmente cuando todos sabemos
que unos
exámenes los aprueba
el número de
personas que el
examinador decide y
cuando estos exámenes encima se
realizan en un momento en el que la reestructuración del sector está lejos de
haber acabado. Nos oponemos frontalmente
a que esto acabe convirtiéndose en un coladero para aligerar plantilla y
cualquier amago lo vamos a considerar ?casus belli?.
Y es que,
dejando al margen el dinero que se va a mover dando cursos de formación a
200.000 personas y los intereses que habrá entremedias, uno se pregunta por los
otros intereses que mueven todo esto cuando estamos viendo que, aparte de
brindar una falsa excusa a las entidades respecto a sus responsabilidades en lo
ocurrido, les estamos abriendo la posibilidad de hacer (o de intentar) alguna
barbaridad.
O sea que ¿por
un lado te digo que debes cumplir escrupulosamente la normativa (no hacerlo es
motivo de despido) pero, por otro, te amenazo con los infiernos si no vendes?
¿Y la
conclusión de los supervisores es que el problema es la formación? Indignante
es poco.